Отзывы о книге Poor People

Эпиграф из Одоевского задаёт проблему отношения к чужой жизни и общественного взгляда. Для «Бедных людей» это особенно важно, поскольку внутренний мир героев становится доступен читателю через письма. Эпиграф можно рассматривать как предупреждение против праздного любопытства: жизнь человека нельзя свести к внешнему впечатлению или чужому суждению.

Центральным образом романа становится Макар Девушкин — мелкий пожилой чиновник, лишённый карьерных перспектив и живущий незаметной жизнью на окраине Петербурга. Однако внешняя незначительность героя постепенно противопоставляется богатству его внутреннего мира. Как отмечал Белинский, ограниченность его образования и понятий сочетается с необычайной широтой и деликатностью сердца. При этом Девушкин не просто «добрый бедняк»: его характер осложнён болезненной чувствительностью, воображением и острым комплексом неполноценности. Именно здесь Достоевский отходит от гоголевской модели «маленького человека». В «Шинели» читатель прежде всего наблюдает за Акакием Акакиевичем со стороны, тогда как у Достоевского главным предметом изображения становится самосознание героя. Девушкин постоянно смотрит на себя глазами окружающих, боится насмешек, замечает свою одежду, внешность, положение на службе. Даже собственное отражение в зеркале становится для него источником тревоги. Поэтому социальная реальность существует в романе не только сама по себе, но и через то, как герой её воспринимает. Особенно важна «Шинель» Гоголя. Девушкин узнаёт себя в Акакии Акакиевиче и воспринимает повесть как вторжение в собственную жизнь: ему кажется, что его тайный внутренний мир выставили на всеобщее обозрение. Его протест против Гоголя показывает переход от простого объекта изображения к человеку, который способен самостоятельно оценивать изображение себя. В этом смысле Достоевский превращает гоголевского «маленького человека» в героя, обладающего собственной точкой зрения. Не менее важна «Станционный смотритель» Пушкина. В отличие от «Шинели», Девушкин воспринимает пушкинскую историю через сострадание к Самсону Вырину. Это различие показывает и его собственную систему ценностей: он болезненно реагирует на унижение человека и способен видеть за социальным положением его человеческое содержание. Отношения с Варенькой Доброселовой становятся для Девушкина способом существования. Его чувство к ней не столько ведёт к обычным любовным отношениям, сколько создаёт пространство, в котором он может говорить, чувствовать и быть услышанным. Письма становятся для него необходимостью: через них он выплескивает эмоции, фантазии и тревоги. Поэтому парадокс их отношений заключается в том, что Девушкину необходима прежде всего сама переписка, а не её переход в реальную совместную жизнь. Даже встреча с Варенькой кажется ему опасной из-за возможных слухов и осуждения. Варенька при этом выполняет функцию слушателя и эмоциональной опоры. После её отъезда Девушкин оказывается не просто один, а лишается самого пространства, в котором мог выражать себя. Поэтому исчезновение Вареньки означает для него одновременно потерю близкого человека и потерю собственного голоса. Значение имён и фамилий усиливает характеристику героев. Макар связан с фольклорным образом из пословицы «На бедного Макара все шишки валятся»: имя становится обозначением человека незадачливого, гонимого и постоянно оказывающегося объектом насмешек. Поэтому окружающие буквально превращают его имя в пословицу, а Девушкин болезненно переживает это «омакаривание». Фамилия Девушкин связана с «девическим» стилем его писем и также может символически указывать на материнское начало и мягкость характера. Таким образом, уже имя и фамилия соединяют фольклорный и сентиментальный слои образа. Варвара Доброселова также получает символически значимое имя. Имя Варвара традиционно связывается со значением «чужая», что может соотноситься с её отчуждённостью и уязвимым положением. Фамилия Доброселова содержит очевидную связь с «добром» и создаёт образ нравственной мягкости. При этом её характер сложнее простой идеализации: Варенька пережила тяжёлое прошлое, боится будущего и в конечном итоге выбирает другую жизнь, оставляя Девушкина. Литературность самого Макара имеет особое значение. Он плохо разбирается в литературе, но постоянно пытается через неё понять себя. Сначала он использует сентиментально-романтические штампы, затем пробует описывать окружающую действительность, а после чтения «Шинели» переживает духовный надлом. Литература сначала помогает ему выражать себя, но затем заставляет увидеть социальную разобщённость людей. Отсюда возникает его мысль о необходимости перестать жить только для себя и обратить внимание на других. В речи Девушкина заметен сильный фольклорный слой: пословицы, поговорки, сказочные мотивы и народно-поэтические обороты. Это связано с его прошлым и старушкой-сказочницей, у которой он когда-то жил. Поэтому его речь становится частью характеристики: он не просто цитирует народные выражения, а мыслит через них. Таким образом, Девушкин становится первым важным типом «героя Достоевского». Его главное отличие от гоголевского чиновника заключается в том, что писателя интересует не только бедность или социальное положение героя, а его способность осознавать себя, оценивать окружающий мир и постоянно вступать в конфликт с собственным самосознанием. В дальнейшем этот принцип будет развиваться и в других произведениях Достоевского. В центре романа поэтому находится не просто тема бедности, а проблема человеческого достоинства и права человека на собственный внутренний мир. Макар социально ничтожен в глазах окружающих, но его письма показывают, что за этим внешним положением существует сложная личность, способная любить, страдать, размышлять и осознавать себя.

«Бедные люди» – первый роман Ф. М. Достоевского, написанный им в 24 года. Это история взаимоотношений двух «маленьких» людей, изложенная в виде переписки, длившейся с апреля по сентябрь.

Пожилой по меркам того времени (герою всего 47 лет) мелкий чиновник Макар Девушкин поселяется вблизи своей дальней родственницы – юной сироты Варвары Доброселовой. Он влюблен, хотя тщательно скрывает это, ссылаясь на родственные связи, и готов сделать все возможное для Вареньки. Но время тяжелое и трудное, а потому возможности его ничтожны: ни перспектив, ни надежд.

Макар жертвует для Вареньки буквально всем: репутацией, пищей, одеждой, теплом. Он отдает последнее, ходя на работу в залатанном костюме и сапогах, которые вот-вот развалятся, – под смех и унизительные шутки коллег, давно избравших его мишенью для своих острот.

Я не вижу в этом романе никакой взаимной любви. Только использование влюбленного человека: невозможно не знать о его реальном финансовом положении, живя через дорогу от него, при этом продолжать намекать на подарки и мелкие подношения, рассказывать о своем пошатнувшемся здоровье и невозможности работать.

Да, Варвара не лишена добрых чувств, но все же использует его как начинающий манипулятор. Он влезает из-за нее в большие долги (и, слава Богу, что ростовщики не дают ему денег в долг под огромные проценты), теряет свою репутацию, уважение даже в глазах у таких же или еще куда более мелких людей. Особенно заметны ее манипуляции в письмах, когда она готовилась к свадьбе, а он пропускал ради нее свою работу, как слуга, бегая с ее поручениями. И да, она знала, что он влюблен в нее и не может быть счастлив от того, что она выходит замуж за другого.

Тем не менее, это общение отчасти было полезным для Макара. Варвара более образованна, решительна, практична. Она способна на высокие поступки, например, ее подарок студенту Покровскому, который она позволила его отцу подарить как свой собственный. Она открыла Макару мир хорошей литературы. И под влиянием пары прочитанных книг у него заметно улучшился слог, появились новые мысли.

Интересно, как сильно он оскорбился, приняв на свой личный счет гоголевскую «Шинель». Все то, что бедный мелкий человек пытается скрыть, Гоголь обнажил и препарировал, и это больно ударило по внутреннему достоинству Макара.

Слишком мягкий и нерешительный, бесперспективный, он остается один, потому что в итоге Варвара принимает предложение недостойного, но обеспеченного человека.

Во время чтения возникало мерзкое ощущение от поступков и мыслей бедных мелких людей, когда они пытались поставить себя выше других, таких же мелких и бедных, и были готовы плакать от счастья, когда сильные мира сего кидали им «подачки» в виде материальных благ или внимания. Неприятно было читать и о том, как герой дарит безделушки Варваре, в то время, когда ни где-то там далеко, а прямо в одном доме с ним от голода умирают дети Горшкова. В соседней комнате от голода плачет ребенок, а ты идешь покупать гераньку и конфеты своей любимой девушке…Позже он отдаст последние 20 копеек, но в тот раз он прошел мимо…

Достоевский показывает, что общество устроено так, что бедность становится клеймом, лишающим человека права на достоинство. Произведение актуальное, так как вопросы социальной незащищенности, унижения, которое испытывает человек с низким достатком, и, главное, – его внутренней борьбы за своё достоинство в равнодушном мире — все это остается злободневным и в XXI веке.