Дракула

Как только я перевернула последнюю страницу книги, то поняла, что мне чего-то не хватило. Вроде было и движение, и размеренное повествование, но чувства оказались как в тумане. Когда бродишь по знакомым местам, а понять где сейчас находишься не можешь.
Для меня было большим удивлением, когда я увидела, что текст состоит в основном из писем или дневников главных героев. Это не первый опыт чтения таких произведений, но было в этом что-то очень сокровенное. Как будто читатель стоит над душой и читает личную переписку. Было в этом что-то неправильное.
Описание замка будоражило мое воображение, а мрачность леса за окном очень живо дополняли картину заточения Джонатана. Больше всего мне понравились Мина и Люси. Было очень необычно, что в такой темной истории замешаны девушки. Но они сыграли в ней весьма необычную роль.
Раньше Дракула считался как воплощение зла. И только Мина с помощью Стокера стала задумываться о том, что Дракула не выбирал быть таким. Он просто хочет жить. Для того времени это были очень смелые мысли. Так что спасибо автору за таких ярких и неоднозначных героев.
Книга понравилась, но перечитывать скорее всего не буду. Но познакомиться с произведением однозначно стоит.

Дошли наконец-то руки до первоисточника культа вампира в книгах/фильмах/сериалах. И знаете, почувствовала себя обманутой.

В нашей культуре как только не интерпретировали эту историю и их героев. У Стокера люди предстают простыми. Они только узнали о вампирах и ищут способ от него избавится. Но от этого только больше вопросов: как домработница, врач, психиатр и пара джентельменов смогли справится с могущественным существом?

Да уж, совсем не так представлялся мне главный злодей книги. Вся его мощь, весь ужас который он вселял людям и терроризировал народы веками, улетучился когда он, вошёл в особняк и застал мстителей которые его ждали там и увидев свою беспомощность он убежал от них со словами типа «Вы за все заплатите!».

Мне кажется что в фильмах слишком сильно исказили образ Дракулы или наоборот, автор ссылаясь на его младенческий возраст мозга недооценил всю его силу и мощь которой он владел. Я ожидал бойню, схватку не на жизнь, а на смерть. Но тут, горстка людей даже не вояк, а симбиоз доктора, психиатра, адвокат, домохозяйки и пару джентльменов решили исход.
И еще вопрос который задавался мне на протяжение книги это то как Джонотон выбрался из замка графа.

Да уж, были вампиры в своё время, не то что нынешний культивируемый Голливудом романтично-обаятельный образ. Со стокеровским персонажем случайно встретиться точно не хочется. Во время чтения поймала себя на мысли, что мне действительно страшно. Это был не приступ резкого испуга в какой-то конкретный момент, это постепенно нарастающий леденящий кровь в жилах ужас. При чём, мне кажется, что не последнюю роль в этом сыграл именно неспешный тон автора.
Понравилось как выстроено повествование - на газетных статьях, письмах, записях в дневниках персонажей и даже в судоходных журналах. Такой ход, по моему мнению, придаёт глубину не только описываемым событиям, но и образам персонажей, коих здесь не мало. Такое количество героев в более традиционном построении не смогли бы получить достаточно интересного объёма, тут же, через свои заметки они как будто раскрывают и сами себя и друг друга.
Сам сюжет тоже понравился. Не смотря на форму он вовсе не вызывает ощущения урывочного, наоборот, последовательность событий гармонично выстроена. Да и неспешность повествования истории, в данном случае, совсем не предполагает отсутствие в ней напряжённости и острых поворотов.
В общем, почитайте, прикоснитесь к классике.

Даже не знаю, как подойти к рассказу об этой книге. Она напоминает Сказку о семерых козлятах. Профессор Ван Хелсинг — это Мама Коза, которая придумывает «хитроумные» способы защитить от вампира пару невинных девушек: плетёт венки из цветов чеснока, читает молитвы (чем не всеми любимая песенка?) и повсюду рассовывает чудодейственные облатки. Все остальные персонажи, включая самих девушек, — сборище идиотов, многократно нарушающих элементарные правила безопасности.
Прибавим сюда бесконечные повторы, призванные убаюкать слушающего сказку ребёнка: 4-кратное экстренное переливание крови Люси Вестенра, цикличное разведение мух и пауков зоофагом Ренфилдом, многочисленные гипнотические трансы Мины Харкер, а также жестокую (кровь и кишки) расправу с главным злодеем и мгновенное полное излечение «запятнанной» жертвы вампира. Зло изничтожено, дети могут спать спокойно...

О глупости. Есть у меня дурная привычка смешивать литературу с реальностью. Наверное,потому что я сама обретаюсь где-то между этими двумя сферами. Поэтому у меня возникло вполне закономерное желание - побеседовать с господином Стокером и узнать верил ли он в вампиров. Все -таки 8 лет, потраченных на сбор материалов: изучение легенд, разговоры с "очевидцами", это не кот наплакал. Отождествлял ли он себя с Ван Хельсинком, мудрым исследователем, который не может напрямую открыть людям правду,потому что она слишком невероятна? Может быть это такой замысловатый способ научить бороться с вампирами. Учебник для начинающих охотников за нежитью. А что хочешь что-то спрятать ,положи это на видное место. Зато человечество подготовлено на случай массовой атаки вампиров.

Если Вы дочитали до этого места, то думаете,что мне нужна отдельная койка в палате номер 6. На самом деле Вы пали жертвой заговора моего специфического чувства юмора и легкой "обиды"на Брэма Стокера.

Ну а теперь серьёзно. "Дракула" очаровательное дитя своей эпохи. Я даже понимаю эту моду на мистику. С одной стороны, мы все взрослые люди и не верим ни в каких вампиров. Это же просто смешно. С другой стороны, мы живем в эпоху удивительных открытий и неизвестно, когда в следующий раз отодвинутся границы непознанного, недовольные очередным переездом. "Верите же вы в гипноз", - удивляется один из персонажей романа,-"так почему же отрицаете существование вампиров.( На самом деле, аргумент так себе. Но мне импонирует готовность к новым знаниям и отсутствие скептицизма а-ля Гугл знает все, так что чем ты меня можешь удивить?) Но объяснять все только веяниями эпохи и тенденциями моды- глупо,скучно и несолидно. Поэтому я подхожу к самому забавному. "Дракула" книга со, скажем так, религиозным уклоном.В образе вампира воплощается "вселенское зло", козни дьявола и греховная, порочная сущность человека. Ведь Ван Хельсинк так стремится уничтожить вампиров не потому, что он имеет что-то против зубастых и бледных кровопийц,а потому что это угодно богу и нужно освободить души жертв Дракулы, дабы они могли наконец обрести покой. Дабы не быть голословной приведу парочку цитат.

Дальше...

Такое вот воинствующее христианство. Чем не новый крестовый поход. Тем более враг заслуживает уважения. Лично я была в недоумении, прочитав все характеристики вампира.

"И как ЭТО можно убить" - возмущалась я. Это ведь не блестящие, на зависть гламурщицам, человеколюбивые Каллены. Но против ̶л̶о̶м̶а̶̶ святой воды и креста нет приема.
Кстати, интересен мотив запретных знаний. ̶̶Н̶е̶ ̶п̶е̶й̶̶И̶в̶а̶н̶у̶ш̶к̶а̶,̶̶к̶о̶з̶л̶е̶н̶о̶ч̶к̶о̶м̶ ̶с̶т̶а̶н̶е̶ш̶ь̶.̶ ̶ Не занимайся запрещенным разделом науки, не проводи темных экспериментов, не рискуй своей душой.

Итак,что мы имеем: совершенно не страшный роман(если кому интересно. Хотя думаю, что современники Стокера падали в обморок от ужаса), но зато совершенно заслуженно именно "Дракула" считается классикой романов про вампиров. Он прекрасно написан, полон философских идей , привлекает яркими и прописанными образами.

P.S. Пригорюнилась я, прочитав про судьбу Люси. Как удобно иметь целых трех поклонников, готовых пожертвовать тебе свою кровь. Впрочем, в век донорских центров это можно считать неактуальным и обойтись более традиционными средствами:-):-):-)