Пилат

Эта книга довольно давно пребывала в моём вишлисте, пока я не наткнулась на неё снова и не решила: хватит тянуть кота за хвост, пора возвращаться к прежним интересам. Надо сказать, что в моём вузе все преподаватели будто помешаны на "Мастере и Маргарите", слава богу, иногда это помешательство затрагивает евангельские сюжеты и мотивы, а не только этот роман. Но в других рецензиях также упомянули лишь Булгакова, что меня удивило. А как же "Факультет ненужных вещей" Домбровского ? А "Плаха" Айтматова ? И это только самые известные примеры из отечественной литературы, я не говорю об "Евангелии от Пилата" Шмитта и о "Человеке из Назарета" Бёрджесса . Такое ощущение, что только Булгаков писал на эту тему, такое однобокое суждение... Впрочем, если бы я читала лишь "Мастера и Маргариту" и вот этого "Пилата", боюсь, меня никак не привлёк бы образ Понтия Пилата. В конце концов, в евангелиях о нём сказано не так уж много, у Булгакова много вымысла, у Лернет-Холенья, наоборот, дотошные умозаключения, следить за которыми довольно скучно. Мой интерес к проблеме Христа и Пилата, конечно, чисто субъективный, но вряд ли бы он остался до сих пор, не будь книги Шмитта, к примеру. Читалось из-за всех этих умозаключений и беспрерывных вопросов — пространных ответов тяжело, несмотря на маленький объём "Пилата", и за это я снизила балл.
Из плюсов книги можно отметить необычный стиль повествования. Это сборник диалогов, если и есть повествование в монологичной форме, оно всё равно создаёт эффект непрерывных вопросов и ответов. Мне понравилась сама идея спектакля студентов о Понтии Пилате — нам такое даже и не снилось, к сожалению, зато в книге это выглядело достаточно интересно. В конце автор приводит выдержки из евангелий, которые я знаю чуть ли не наизусть, поэтому их пролистала, и других источников, чтобы не быть голословным или необъективным.
Но ещё один минус книги — это её разобщённость. Связи между разговором о студенческих развлечениях и беседой судьи и кардинала нет, разве что тема. Непонятно, как одно резко перешло в другое. Далее, выписывая цитаты, я удивилась тому, что о Пилате-то там не так уж и много, больше о Христе, об его личности и способностях. Меня изумила мысль о том, что внутри него (Христа) якобы были электрические бури. И один из вопросов, который я не хочу освещать из-за его... пошлости, что ли, рядом с библейскими сюжетами, пусть проблема и имела место, меня изрядно оттолкнул, пусть и заинтриговал. У меня сложилось впечатление, что больше автора привлекал образ Христа, а не Пилата. Действительно, и в беседе кардинала и судьи едва ли не центральная тема — хотел свержения деспотичной власти римлян Иисус или не хотел.
Это, конечно, касается Пилата, но не настолько, чтобы вынести его в заголовок. Ещё один вопрос, который сводит с ума человечество (или, во всяком случае, сводил, сейчас-то все сплошь атеисты и агностики), — по своему желанию осудил Пилат Иисуса или нет, также затронут, но сложно понять идею автора из-за языка (или перевода, однако думаю, тут больше проблема в оригинальном языке). Книга резко начинается и резко же заканчивается, так и не ясна цель, с которой автор её писал. Снова обратиться к евангельским сюжетам? Понять, что же всё-таки двигало Пилатом? Я привела в заголовке рецензии цитату из "Пилата" же: Бога важно не отпугнуть. Особенно слишком долгими рассуждениями без цели и результата.
Не могу рекомендовать "Пилата" к прочтению абсолютно всем. Эту книгу можно прочитать, если вы уже сидите в теме, как говорится. И это не значит ознакомиться лишь с евангелиями и романом Булгакова. Если вас действительно интересует вопрос взаимоотношений Пилата и Иисуса, начинать надо с книг с более простым языком, если вас не интересует этот вопрос — лучше обойдите эту книгу стороной.

Увлекательнейшее чтение, господа!

В меру историчное, в меру ироничное, интеллектуальное и небезынтересное всем, кто интересуется христианской культурой. Впрочем, я отношусь скорее к интересующимся личностью того самого прокуратора иудейского всадника Понтийского Пилата. И разочарована не осталась.

Он оправдывается, злится, вздымает руки к небу и рвет на себе волосы. Он тонок, ярок, необычен и загадочен. Главное, он настоящий! Правда, не такой живой, как у Булгакова, но вполне себе выпуклая, значимая фигура, хоть и без верного пса у ног.

Философские мысли о смысле жизни, религии, преемственности, а также живописные зарисовки мира иудеев и евангелистов прилагаются.

Словом, рекомендую к прочтению людям, читавшим и Священное Писание, и "Мастера и Маргариту", и вообще к истории христианства неравнодушным. Правда, вам придется привыкнуть к витиеватому стилю и иногда нудноватой манере автора, но это того стоит.

Сборник художественных рассказов и эссе Александра Лернет-Холенья - чтиво на один вечер, если, конечно, вы являетесь ценителем эзотерики, которая, если верить автору, порой вовсе не так эзотерична.
В данной книге представлены размышления самого писателя относительно такой одиозной фигуры в христианстве (и истории) как Понтий Пилат. Концепт "непримиримый римлянин в Иудее" освещается со всех сторон как рождественская елка на центральной площади Нью-Йорка.
Главное - не потерять нить, иначе восстановить логическую цепочку будет сложновато.
Практически все, что есть в данном сборнике - это рассказы, выполненные в жанре "интервью". Как если бы сам писатель наведался к частному лицу и принялся бы расспрашивать его о том да сем (именно поэтому "Пилат" похож одновременно и на интервью, и на дружеские посиделки с сигаретами и водкой).
Сюжет заглавного рассказа - это мнимое интервью, посвященное мнимому исследованию личности прокуратора Иудеи посредством мнимой театральной постановки (почему "мнимое" - да потому что это в равной степени могло и быть, и...не быть).
В общем, моя рекомендация - почитайте, если читали Евангелие. Данный сборник действительно очень специфичен. Может, одним он поможет подкорректировать чуть-чуть мировоззрение, для других откровением воспрянет, третьи - пускай порадуются, что, наконец, хоть кто-то (исключим таких людей как Булгаков, ибо одно дело историческая правда, а сатира - это сатира) обратился к размышлению о том, кем был этот злополучный прокуратор Иудеи.

Тема, конечно, одна из достойнейших. Но вытянуть ее достойно сможет, увы, не каждый. По крайней мере, безопасно для своей жизни и психического здоровья...
Нет, здесь, увы, ощущения вселенского драматизма и высокого накала страстей.
Нет отголоска вращения мировых шестерен. Нет вкуса чуда, даже и послевкусия нет...
Даже немой возглас "не так все это было!" - какой-то разочаровывающий.
Ну был Пилат прокуратором Иудеи. Потом уехал, не то на повышение. не то в ссылку...
Судил кого-то, да не помнит ни хрена... А тот ли это, вообще, Пилат, или нет, не понятно... Может и не тот.
И все это на дне какого-то многослойного пирога из воспоминаний рассказчика, слухов о Пилате (тот? не тот?) и какой-то странной игры: не то спектакля, не то спиритического сеанса, не то мистического исследования.
В итоге вышло нечто среднее между квантово-механическим гиперреализмом Борхеса (где наблюдатель является соучастником) и абстрактным структуро-строительством Гессе (с игрой, правила которой настолько универсальны, что ее надо не описывать, а подразумевать). Да и легкий налет кафкианской бредятины (как же без этого! ведь автор - австриец!).
Несмотря на все вышеперечисленное, книга достойна прочтения, как очередная из попыток увидеть (или показать!) неочевидные вещи, особенно учитывая ее небольшой объем, а также малоизвестность в широких кругах.

Можно просто и кратко, с места в карьер, объявить книгу профанацией. Но она чуть выше этого, немного тоньше. Более логично охарактеризовать это произведение, как 154 страницы демагогии. Поясню почему.

За интригующей аннотацией и многообещающей завязкой (полемическая реконструкция евангельских событий семинаристами, это всё же, согласитесь, довольно интересно) нас ожидает просто нескончаемый поток разговоров, изобилующих софизмами, априорными суждениями, основывающимися исключительно на фантазии автора, а также краткий экскурс в историю "героической борьбы" еврейского народа с узурпаторами-римлянами и кратенькие вливания из кабалистического учения. Собственно, самого Пилата за всем этим, как полнокровного героя, и не видно. Он есть, но скрывается за вязью фраз на перечисленные темы.

Автор крайне любопытно поступает: факты, подтверждённые исторически подвергает резкой критике и клеймит, как недоказуемые, а вот из неоткуда взявшиеся построения (вроде того, что Варавву тоже звали Иисусом и что, вероятно, распяли именно его) представляет, как крайне логичные и сами собой разумеющиеся. Ну, словом, софистика.

В общем, автор не первый и не последний, кто хочет либо убедить читателей, что Христа не было вовсе, а если не получится, то хотя бы свести Его функции к чисто политическим (мол, мессия - это ведь предводитель восстания, тащемта).

Не советую читать эту книгу тем, кто плохо знаком с Евангелием, христианским богословием и священной историей в целом - только запутаетесь. Впрочем, тем, кто хорошо знаком с предметом (я имею в виду, хотя бы осиливших минимальный набор: толкования Отцов и толковую Библию Лопухина), я эту книгу также не советую. Ибо зачем? Ничего нового в ней не сказано, подобным спекуляциям (среди которых существуют и более талантливые) скоро уже 2 тысячи лет стукнет.

А про Пилата почитать, помимо всем известного Булгакова, можно хотя бы того же Вяземского с его циклом "Сладкие весенние баккуроты" или рассказ Франса "Прокуратор Иудеи".