***

Такое старое произведение, но такое оригинальное. Страшно представить, что творилось в головах у читателей-современников Гоголя, когда они ознакамливались с данным произведением, настолько оно нездешнее и странное, но при этом странно притягательное.
Эгоистичный и глупый Ковалев, нос с фальшивым паспортом, мораль о важности внутреннего наполнения людей, а не статуса или богатства, критика чиновничества и взяточничества. В этой повести заключен весь Гоголь, не на уровне "Мертвых душ", но его характерный стиль вы не сможете не почувствовать.
Обязательно читайте! Юмор, сатира, немного сюрреализма и абсурда (ладно, не немного) и великолепный слог Гоголя - что еще нужно для счастья?

Ох, скрепя сердце я пишу эту рецензию. Почему? Это ведь классика, это не какой-то там малоизвестный писатель, а сам Николай Васильевич Гоголь. Так ещё отзывы положительные, а в рецензиях не встречается ни одной негативной записки.

Что ж. Так получилось, что мне нужно было прочитать несколько произведений моего не слишком горячо любимого писателя – Н.В. Гоголя. Практически ко всем его творениям я отношусь, мягко говоря, нейтрально. Может быть, конечно, я поменяю своё мнение лет так через десять, кто знает, но сейчас Гоголь для меня это один из тех писателей, чьи повести я добровольно читать не буду. Но обстоятельства сложились по-другому, а список литературы не спрашивал моего мнения. "Петербургские повести" вместе с "Мёртвыми душами" дожидаются меня в электронной библиотеке.

"Невский проспект", "Шинель" и "Нос" прочитаны из "Петербургских повестей". И пока "Нос" я считаю одним из самых загадочных, странных и чуточку непонятных для меня произведений. Прочитав первые страницы, я подумала: "Это что, какая-то шутка? Неужели это Гоголь? Пишет такое?" Но слог явно был гоголевским, поэтому я продолжила читать, размышляя, что же будет дальше, как закончится эта "шуточка".

Но небольшая повесть была прочитано достаточно быстро, но вдумчиво, и она оставила больше вопросов, чем ответов: "Почему в конце повести нос вернулся на свое место, будто бы ничего сверхъестественного не прошло, и всё это было будто бы сном? И вообще, почему именно у цирюльщика сбежал нос, так еще и оказался в хлебе? Разве Ковалев в чем-то провинился?" Загадка.

Стала я размышлять дальше, пытаясь найти основую суть столь по написанию загадочного произведения. Снова всплывает тема "маленького человека" и положение людей в обществе. Честно говоря, это уже не удивляет, прочитав "Невский проспект", "Шинель" вместе с "Носом." Закончилось произведение так, и мне захотелось спросить писателя: "А зачем вы тогда это написали? Это ведь абсурд".

Я никому свое мнение не навязываю. А рецензию я все-таки выложу. Вдруг в будущем я еще посмеюсь над собой и переосмыслю эту повесть, поставив ей совершенно другую оценку? Может быть.
А на данный момент я искренне надеюсь, что следующие повести из книги меня не разочаруют. Как и будущее чтение "Мертвых душ".

У меня не самые простые отношения со школьной литературой. Из-за этого я многое недооценила или вообще не прочитала.
Вот, волею случая (а именно благодаря КП), решила хотя бы немного восполнить некоторые пробелы. Но конкретно это произведение явно "не мое". Абсурдизм Гоголя меня не впечатлил. Против воли включалась логика (запечь нос в хлебе - там же лишь хрящики останутся). А уж когда пошло обращение Ковалева к носу, который все это время разгуливал по городу.. Я прекрасно понимаю, что это сатира, ирония на тогдашних чинушей. Но не проняло.

Признаться честно не люблю литературу, несущую идеи посредством театра абсурда, да и Гоголя с детства сторонюсь и, тем не менее, я выбрала «Нос», как книгу, входящую во всеми любимый список 1001 и как шаг в Игре в классике.

На предмет смысла вложенного Николаем Васильевичем в историю с потерянным носом есть множество мнений от кажущихся вполне логичными, до столь же абсурдных, как и сама повесть.

Мне же думается, что под потерянным носом подразумевается в одночасье утраченное достоинство, «лицо» которого майор Ковалев лишился при каких-то обстоятельствах. Однако, как и до носа майора, до любого случившегося с человеком конфуза по большому счету никому нет дела и рано или поздно все забывается и нос возвращается на свое место.

В небольшую повесть Гоголь уместил много деталей говорящих нам о социальных проблемах российского общества его времени, провел нас улицами северной столицы и рассказал городские истории (вот уж что я люблю).

Именно сегодня из этой повести я узнала, что на Малой Конюшенной танцевали стулья. Князь Петр Андреевич Вяземский писал об этом своему другу Александру Тургеневу в январе 1834 года из Петербурга: "Здесь долго говорили о странном явлении в доме конюшни придворной: в комнатах одного из чиновников стулья, столы плясали, кувыркались, рюмки, налитые вином, кидались в потолок; призвали свидетелей, священника со святою водою, но бал не унимался".

Гоголь – это один из тех писателей, произведения которого, каждый человек читал, хотя бы раз в жизни. Его рассказы читал каждый школьник, начиная класса с пятого-шестого, всем нам с детства знакомы его знаменитые «Вечера на хуторе близ Деканьки…», «Ночь перед рождеством», «Ревизор», «Мертвые души» и многие другие произведения. Все мы помним кузнеца Вакулу, Оксану, черевички (это слово, я впервые встретила у именно у Гоголя, и в детстве, долго не могла понять, что же это такое, и о чем все таки речь), ведьму по имени Солоха, которая водила дружбу с нечистой силой, ну и, конечно же, все мы помним, кто такой пан Пацюк, и наверное, каждый не один раз смеялся над его весьма оригинальным способом поедания вареников. Но сегодня, речь пойдет о совсем другом произведении великого русско-украинского писателя. О небольшом рассказе под названием «Нос».
Да-да, вы все правильно поняли, здесь речь действительно пойдет о носе, самом, что ни на есть настоящем, и к тому же…. потерявшемся. Представьте, ложитесь вы спать – нос на месте, а просыпаетесь, раз! И носа нет, и куда тот подевался неизвестно.
«А на месте, где должен быть нос, ровное как блин место. Словно его и не было вовсе…»
Звучит, как страшилка. Но вот в чем беда. Где потерял свой нос, наш герой, Платон Ковалев, не знает. Вроде бы взрослый человек, в почтенном возрасте – по книге ему 42 года, а невнимательный. Потерял то, что в принципе, невозможно потерять. Где и при каких обстоятельствах – так и осталось загадкой, но потом, на протяжении всего рассказа коллежский асессор занят поисками сией потерянной части тела, так как «негоже такому знатному человеку ходить без носа…»
Гоголь является блестящим сатириком, и в каждом своем произведении он с юмором – временами добрым, а временами и не очень высмеивает общество и быт того времени.
Ведь уже само то, что нос мог потеряться смешно и удивительно. Ведь он не живой – он не может встать и уйти, это просто часть тела, но Гоголь оживляет его.
«Вы прыгнул, согнувшись, господин в мундире и побежал вверх по лестнице. Каков был ужас Ковалева, когда он узнал, что перед ним его собственный нос…»
И далее о нем же:
«Он был в мундире шитом золотом, с большим стоячим воротником на нем были замшевые панталоны, а на боку шпага…»
Поэтому отрывку можно понять, что нос в данном случае не просто часть тела, нос здесь - что-то намного большее.
Так причем же здесь сатира, спросите Вы? А все очень просто – автор высмеивает тех, для кого внешность имеет слишком большое значение. Тех, для кого нос не просто часть тела и внешность не просто данное природой и богом, а тех для кого внешность является своего рода культом или средством поклонения. И Ковалев действительно преклоняется своему носу:
«Милостивый государь…»
Могу привести более понятный пример. Собака. Кем была собака для человека, скажем в 18 веке? Это был друг, это был охрана, даже кормилец, в некоторых случаях. А что происходит сейчас? Собака – это предмет гламура, предмет роскоши. Собак одевают, причесывают, покупают ошейники с бриллиантами. У меня вопрос: «Зачем?» Собака – это животное. И это животное сможет спокойно без платья от «Гуччи» в 1000 долларов.
В этом небольшом романе есть очень много смешных моментов. Например, попытался «приставить» нос на положенное ему место, но нос упрямо отказывался и все время отваливался. От безысходности, он даже позвал знакомого хирурга, и они уже вдвоем попытались, поместить нос обратно на его место. Это ли не первое упоминание о пластической хирургии и ринопластике?
А если серьезно, то я не знаю второго такого писателя , который подобно Гоголю, с той же иронией мог бы высмеивать людские пороки. Ведь то, что показано здесь, Гоголь показал, ни что иное, как нарциссизм. Не стоит предавать внешности столь огромное значение, и тогда у вас по улице не будут бегать не только носы, но и остальные, другие части тела.

Николай Васильевич входит в список моих любимых авторов. Ему удавались не только серьезные произведения, но и сатирические рассказы и повести. «Нос» — это абсурдное произведение, можно сказать совсем нелогичное, а можно обратиться к биографии автора и понять его по-своему.

Гоголь по жизни не любил свой собственный нос и всегда просил на портретах рисовать его более идеальным. Возможно, именно эта часть тела самого автора и сподвигла его на написание повести. Поэтому мои мысли после прочтения, основаны именно на этом.

Произведение можно назвать абсурдным по многим причинам. Ну, во-первых, нос никак не может исчезнуть с лица сам по себе, а еще и разгуливать в мундире при чине. Казалось бы, ну не самая важная часть лица, а оно вон как выходит: в гости не пойти, в серьезное заведение тоже, ибо не солидно. Все-таки, нос необходим, правда? Майор Ковалёв даже отсутствие руки или ноги считает не таким трагичным.

В поисках справедливости и, собственно, носа, главный герой сталкивается с бюрократией, коррупцией и даже взяточничеством. Зачем врачу пришивать нос на место? Лучше его купить! А милиция вместо помощи только насмехается.

Как и во многих произведениях, Гоголь показал человеческие пороки и несовершенство системы. При этом, спустя две недели, нос был на своем месте, и всё вернулось на круги своя. И тут мне вспомнилась поговорка «ложки нашлись, а осадок остался».

Теряюсь не в догадках, но в сомнениях, что же мне понравилось больше у Гоголя "Вечера на хуторе близ Диканьки" или "Нос". Естественно глупо с моей стороны сравнивать эти два произведения, не сравнимые, как по объёму, так и по сюжету. Полотно "Вечеров на хуторе" наверно вне конкуренции, но и "Нос" фактурен, габаритен, сверхпочухлив и душист, как самая нежно-возвышенная лилия.

Повесть "Нос" проста как всё гениальное. Повесть "Нос" сложна и искусна, умна и тонка, лирична и напевна, глубоко философична и ещё много чего можно сказать про неё.

Давайте на секунду представим то время, в которое она писалась. Нет, глупо и пошло сказал. Тут и представлять нечего. Мастер и великий художник, коим Николай Васильевич является без всяких там яких, на то и мастер, чтобы своим уникальнейшим языком довести любого читателя до состояния нирваны. Именно такова повесть "Нос". Начиная с момента, когда цирюльник просыпается и его желудок уже даёт знать о себе. В весьма простой, но в тоже время изысканной манере, рассказывает Гоголь о том, как проходит завтрак. Вы уже околдованы его стилем и слогом. Вы уже отчётливо видите этого душку Ивана Яковлевича и его супругу Прасковью Осиповну. И всё. Дальше будут происходить вещи, над которыми вы будете хохотать и улыбаться, смеяться до слёз и без слёз, бить себя по коленным чашечкам и по загривку.

Приводит диалоги и фразы нет никакого смысла, ибо одна такая мысль не отразит в полной мере магического очарования коим наделена повесть "Нос". Подобно тому, как на меня обрушивается своей животворящей силой музыка Иоганеса Брамса, также и "Нос", ни тени ей не уступая, укладывает наповал, поднимает и снова укладывает, проводя таким образом физическую зарядку. Это отнюдь не мало, чтобы получить тот сгусток энергии, который необходим для начала дня.

Позволю себе порекомендовать этот фейерверк филигранностей для прочтения в утреннее время перед работой, ибо после прочтения никакие силы уже попросту не будут способны испортить вам настроение.

Огромная благодарность и низкий Вам поклон, Николай Васильевич !

Ох какой не скучной может быть русская классика...
Мне постоянно хочется кричать "«ЧИТАЙТЕ, читайте, дамы и господа, Пушкина, Толстого, Гоголя - эти старички тоже могут быть и веселыми, и захватывающими, и интересными!»
Рассказ «Нос» - прекрасный аргумент к этим словам.

Произведение компактное, сюжет неожиданный, содержание, не претендующее на долгое умоброжение и поиски тайных смыслов. Основная задача - удивить и развлечь (конечно, если вы не студент филфака и вас не принуждают производить детальный анализ и читать "между строк" - если все это не про вас, смело беритесь и с удовольствием проведите вечерний, пред сонный час).

Желаю вам приятного прочтения! А Николаю Васильевичу шлю сердечную благодарность за то, что это очаровательное произведение не имеет ничего общего с Вечерами на хуторе.

В чём смысл? Этот вопрос сразу мне пришёл на ум после прочтения данной повести. Чего ради затеян весь этот абсурд? Не худо было бы самого автора спросить на сей счёт.
Рассказ интересный. По сути это описание нескольких дней из жизни чиновника средней руки. Что его заботит, чем живёт, о чём думает и как анализирует происходящее. Весьма забавная история. Вот тут точно больше вопросов, чем ответов. Я не буду здесь озвучивать этих вопросов, сколько читателей, столько и прочтений, столько и разных смыслов. Скажу лишь самое очевидное. Во многом это про то, как человек заботится о внешнем виде, о том как он выглядит. И всё что из этого проистекает.
Уверен, профессиональные критики понаписали кучу рецензий на это довольно известное произведение и нашли там много всего. Но я предпочитаю их не читать, вот что сам понял, то и со мной. Может если перечитаю, то ещё что то пойму, кто знает. В любом случае читается эта вещичка очень легко, её можно смело рекомендовать и как легкую и как заумную, глубокую, с тайными смыслами.