10 дней, которые потрясли мир

В аннотации к данной книге в качестве одного из ее достоинств указывалась определенная "художественность" текста. Мол, не тупо журналистскую хронологию читаем, но и, собственно, Произведение, авторский замысел.
И правда, во время прочтения книга мной нередко воспринималась исключительно как пример художественной литературы.
(Ну ничего не могу с собой поделать! Американец, пусть даже и весь такой сочувствующий социалист, с царской элитой изъясняющийся на французском, с пролетариями - неизвестно на каком языке. Белый караул всегда его пропускает к любому военачальнику, не забывая при этом предупредительно рассказать обо всех грядущих военных планах и маневрах. С красными он тоже завсегдатай, те непременно доложат о каждом шаге Троцкого. Член любой политической партии обязательно найдет время, чтобы поболтать с Джоном Ридом, попутно выдав ему парочку государственных секретов и излив душу)
Не то чтобы я не верила в то, что нельзя оказаться в эпицентре одного из исключительных исторических событий. Но... Надо же и меру знать, в конце концов.
Из несомненных достоинств книги могу заметить, что лично я, читая, с нетерпением ждала, чем же все там закончится и всей душой верила в победу не-красных :(

Подавая мне пальто, швейцар ворчал: «Ох, что-то будет несчастной Россией!.. Меньшевики, большевики, трудо-вики... Украина, Финляндия, германские империали-сты, английские империалисты... Сорок пять лет живу на свете, а никогда столько слов не слыхал».

Если вы не знаете ничего о событиях

описываемых в книге то перед прочтением обязательно подробно ознакомитесь с событиями(не поверхностно, а именно

ПОДРОБНО) тк в книге упомянуто очень много событий, фамилий, должностей, партий(о них и в том числе и о комитетах и организациях вы можете узнать в начале самой книги тк Джон Рид специально оставил в начале

«Вступительные замечания и пояснения» для того чтобы (как он сам писал): «Рядовому читателю будет очень трудно разобраться во множестве русских организаций политических групп, комитетов и центральных комитетов, дум и сою-зов. По этой причине я даю здесь несколько кратких определений и объяснений.»)

Сразу оговорюсь - я изначально не сторонница Октябрьской революции. Я не люблю большевиков и не готова им простить то, что они разделили страну на два непримиримых лагеря и развязали кровавую четырехлетнюю Гражданскую войну. Но книга эта лежит у меня с одиннадцатого класса и подготовки к ЕГЭ, так что незакрытый гештальт, желание чуть-чуть освежить в памяти те исторические вехи и подходящая тема на мобе заставили меня все же взяться за это произведение.

Это было, пожалуй, самое сложное чтение за долгое время. Мне приходилось прямо-таки продираться сквозь язык Джона Рида. Понятно, что это не совсем художественное произведение, хотя и заявлено, что это "роман", но ведь журналисты тоже могут писать интересно! Ну или хотя бы так, чтобы глаз не спотыкался на каждой строчке и чтобы не было необходимости перечитывать предложения по несколько раз, чтобы понять суть.

Расчиталась я только где-то к середине, где началась непосредственно революция. Первые главы заполнены всякими протоколами заседаний и речами с трибуны, которые воспринимать решительно невозможно. Дальше началось хоть какое-то движение - автор съездил и в Москву, и несколько раз в Царское Село, виделся и говорил с разными людьми, в том числе приверженцев не большевиков, а других политический партий. Конечно, все повествование пропитано пропагандой. Только большевики хорошие, все остальные - трусы и предатели. Все, что говорят большевики, по его мнению, абсолютная истина. Все, что говорят представители других политических партий (абсолютно всех остальных, даже социалистических) - ложь и клевета. И только они такие красивые в ̶б̶е̶л̶о̶м̶ красном пальто стоят.

Это передача впечатления, которое производит энергия масс. В наше время карманных оппозиционеров в это трудно поверить и турдно воспринять, но тогда выиграл тот, кто эту энергию оседлал и кто ей доверился. Тогда получилось лучше всего у большевиков, и Рид даёт одну из лучших иллюстраций этого процесса, в книге раз за разом даются конкретные примеры того, как большевики с одной стороны, давали массам то, что они желали, а с другой не боялись полностью им доверится и на них оперется, и за счёт этого раз за разом выигрывали в крайне сложных ситуациях.

Что самое смешное, так это то, что, как теперь понятно после публикации всех точек зрения с подкрепляющими их документами, общий ход событий был вполне адекватно изложен в кратком курсе и в официальной истории гражданской войны (за исключением роли большевиков до корниловского мятежа, которая крайне преувеличивалась). Просто излагался он на официальном же речекряке, который к 80-м годам перестал быть понятен молодёжи и обрыдл всем без исключения. Да и доверие партия потеряла, так что даже когда говорила правду, ей никто не верил. В чем, кстати, ирония судьбы, потому что ровно то же случилось и с монархией, и с временным правительством.

Ну и ещё у Ильича и Давыдыча были нержавеющие тестикулы, это факт.

Эта книга - особенная. Мне повезло, что я взялся читать её уже имея некоторый багаж знаний об истории Октябрьской революции, накопленный в ходе прочтения других произведений на историческую тематику. Собственно говоря, узнал я об этом произведении читая книгу Владлена Логинова Ленин в 1917 году. На грани возможного . В данной книге приводится цитата из "Десять дней, которые потрясли мир" Джона Рида. Та цитата очень живо и интересно описывает один из эпизодов Октябрьской революции. Прочитав цитату, я сразу же ощутил эффект полного погружения в события и затем решил найти и прочитать всю книгу Джона Рида целиком.

Джон Рид был знаменитым американским журналистом. Ещё до своего прибытия в Россию Рид стал социалистом по своим убеждениям. Когда началась Октябрьская революция он жил в России уже полтора месяца. С учетом того, как быстро в условиях революции происходили события в России, это был приличный срок.

Книга ценна живыми свидетельствами событий революционного периода в истории России, пережитыми автором лично и рассказанными им от первого лица. Джон Рид распутывает и объясняет суть и детали событий день за днем. Интересно было наблюдать как к автору относятся россияне тех лет. Охранители Февральской революции всех мастей видят в нем мудрого представителя демократического Запада, кого-то кому в определенной степени можно подражать. Профессиональные революционеры со стороны Большевиков видят в нем своего товарища. Солдаты и матросы, сочувствующие Большевикам, при первом знакомстве относятся с подозрением.

В целом я получил от книги то, что хотел. Она является живым, захватывающим, и понятным описанием Октябрьской революции. К моей радости, отрывок, который был процитирован в книге "Ленин в 1917 году. На грани возможного" был показательным и отражал всю суть этой книги Джона Рида.

Читается как учебник истории, со множеством документального материала, но очень скучный. Недавно читала об октябрьской революции детскую художественную книгу И. Бондаренко. Так в ней намного интереснее, проще и понятнее излагались те же исторические события.
К тому же американец излагает события, как мне показалось, однобоко. Он же сам большевик. Разве он мог быть полностью беспристрастным и объективным? Хотя, безусловно, пытался. Напрямую свою оценку событиям не дает, но его мнение все равно сквозит между строк. Очень трепетно, по-моему, автор относится к Ленину.
В целом поставила высокую оценку. Сняла балл за скучность и тягучесть повествования. Картина событий представлена полная, достаточно подробная, работа проделана автором большая. Что-то новое для себя почерпнула.

Джон Сайлас Рид
"Десять дней, которые потрясли мир"

Хоть я и давно знал о этой книге, давно время от времени задумывался о том, не стоит ли ее прочитать, но не подступался. Пока не нашел ее аудиоверсию.

Данная книга - это воспоминания американского корреспондента Джона Рида, работавшего в России в период Революции. Сама структура текста напоминает именно что журналистские статьи, сшитые вместе сквозной темой революционных событий. В книге описывается посещение автором тех или иных мероприятий, в том числе съездов политических партий, Съезда Советов, Крестьянского съезда, заседаний государственных органов, например, Временного Совета Российской Республики, а также многочисленных митингов и демонстраций, встречи с деятелями того времени, среди которых политики, военные, чиновники. Книга содержит обширные цитаты из выступлений или из бесед со всеми этими людьми. Вместе с тем автор сообщает не только ход событий, но и свое к ним отношение.

Отмечу, что, несмотря на то, что автор в самом начале книги пишет, что стремится изложить события как есть, показать истину, весь текст по сути оказывается глубоко необъективным: всю дорогу восхваляются большевики, тогда как для других партий и политиков практически не находится доброго слова, разве что с оговорками в отношении левых эсеров, которые входили в первое большевистское правительство - уже летом 1918 года левые эсеры были удалены из Совета народных комиссаров после событий связанных с покушением на германского посла барона Мирбаха. Это отнюдь не показания беспристрастного наблюдателя, что следует иметь в виду.

Век спустя данная книга все еще на слуху, она хорошо передает атмосферу эпохи, содержит массу бытовых подробностей из жизни города и позволяет прочувствовать.

Немного контекста. Джон Рид в 1910-е годы пытался заниматься политикой, его журналистские статьи были наполнены политическими призывами к руководству Соединенных Штатов, в частности, он освещал рабочие забастовки и акции протеста, кроме того у него был опыт зарубежной корреспондентской работы - он освещал события Мексиканской революции 1910-1917 годов (в 1913 году Рид несколько месяцев прожил в Мексике, встречался с деятелями революции, в том числе с Панчо Вильей). Также он был членом Социалистической партии (существовала в 1901-1973 годах).

В августе 1917 года Рид отправился в революционную Россию, прибыв вскоре после Корниловского мятежа. Таким образом, он смог застать формирование нового состава Временного правительства Керенского - Директории. В сентябре Россия официально провозглашена республикой, началось формирование Предпарламента, Временного Совета Российской Республики. Рид описывал положение в Петрограде, настроения различных слоев населения, на фронте Первой мировой войны и в тылу, экономические проблемы, перебои с поставками продуктов и в снабжении городов и действующей армии. Далее он стал свидетелем Октябрьской революции, Съезда Советов, формирования Совета народных комиссаров и первых декретов советской власти.

Рид вернулся в США в апреле 1918 года, хотя в данной книге описание событий довел до декабря 1917. Дальнейшие события он собирался изложить в следующей книге, но не довелось.

После возвращения в США работал над данной книгой, которая была издана в 1919 году (первый русский перевод появился в 1923 году). После создания Коминтерна Рид ратовал за переход Социалистической партии к поддержке Коминтерна, но, не получив тотчас же поддержки, вышел из партии и занялся формированием коммунистической организации. Позже в том же году на съезде левое крыло Социалистической партии во главе с Чарльзом Рутенбергом попыталось провести курс на вступлением в Коминтерн, однако правое крыло в ответ на это вызвало на них полицию. Тогда из партии вышел и Рутенберг со сторонниками, который поначалу тоже занялся формированием коммунистической организации, но вскоре вместе с Ридом объединили свои организации и создали Коммунистическую партию США (существует до сих пор). В том же году вернулся в Советскую Россию, был избран в исполком Коминтерна. В 1920 году принял участие во II Конгрессе Коминтерна, после чего направлялся на Конгресс угнетенных народов Востока, однако в дороге заболел тифом и умер. Ему было всего 32 года.

Это по всем параметрам необычная книга. Начнём с того, что написал её состоятельный американец, получивший хорошее образование. Американец этот придерживался социалистических взглядов и за свою недолгую жизнь успел стать свидетелем революции в Мексике, побывал на фронтах Первой Мировой Войны и был очевидцем Октябрьской Революции. О каждом из этих событий он написал по отдельной книге. Умер в Москве в 1920 году от сыпного тифа в возрасте 32 лет. Похоронен у Кремлёвской стены.

Несмотря на то, что в книге описываются реальный события, формально она не носит документального характера и называется романом. Мысли автора настолько близки революционным настроениям, язык перевода книги настолько изобилует революционными русскими оборотами, что возникает чувство, что Джон Рид либо сам был русским, либо эту книгу за него написал какой-то другой русский автор. Революционные события описаны ярко, достоверно, живо. Сама история оживает на страницах его книги.

После прочтения книги у меня сложилось примерно следующее впечатление о Февральской и Октябрьской революциях. Временное правительство, получившее власть после отречения царя от престола, не оправдало ожиданий народа и не изменило в устройстве России ровным счётом ничего. Был царь, на смену царю пришло Временное правительство - вот и весь результат этой революции. За этой революцией не последовало отмены сословий, не были уравнены в правах с русским населением национальные меньшинства, женщины не получили равные права с мужчинами. Не было сделано никаких изменений из списка, характерного для буржуазных революций. Временное правительство продолжало участие в Первой Мировой Войне, всеми правдами и неправдами откладывая созыв Учредительного собрания, которое должно было принять решение о новом политическом устройстве России. В народе обстановка накалялась, т.к. не было понятно, ради чего же свергли царя, если порядки остались прежними.

Большевики одержали вполне предсказуемую победу над Временным правительством, т.к. во-первых прислушивались к народной воле и были готовы дать народу то, чего он жаждал, а во-вторых - опирались они на стихийные формы самоорганизации народа - на Советы. Сложилось впечатление, что народ был готов поддержать совершенно любую силу, которая была бы готова отстаивать их права. И это огромное счастье, что в России такой силой оказались коммунисты, т.к. в сходных обстоятельствах в Германии к власти пришли национал-социалисты. Разница между коммунистами и национал-социалистами, казалось бы, проста и незатейлива: первые - интернационалисты, вторые - националисты. Однако эта разница предопределяла дальнейшую логику развития обеих стран. Если бы не коммунисты, а национал-социалисты предложили бы народу России то, чего он хотел, то народ без раздумий пошёл бы и за ними.

Чего же хотел народ? Солдаты и матросы были измотаны войной и хотели мира. Рабочие хотели сокращения рабочего дня и самоуправления на предприятиях. Крестьяне желали заполучить землю для самостоятельного ведения хозяйства. Военные и крестьяне, к тому же, желали отмены сословий, т.к. крестьяне не хотели служить барину, а солдаты - чувствовать себя людьми второго сорта по отношению к офицерам.

В условиях, когда верхи не хотели заниматься этими вопросами на местах, стали стихийно организовываться Советы. Фактически это были параллельные структуры власти, в которых, в отличие от официальной власти, властные полномочия распространялась не сверху вниз, а снизу вверх. Единственной партией, которая как-то пыталась отстаивать интересы народа, была партия социалистов-революционеров - она отстаивала интересы крестьян и добивалась распределения дворянской земли среди крестьян. Большевики, фактически, заняли пустующую нишу и стали отстаивать интересы наиболее социально активных слоёв населения - солдат, матросов и рабочих, которые требовали мира и контроля над предприятиями со стороны Советов. Интересы крестьян большевикам тоже были вполне понятны, но среди крестьян они пользовались меньшим авторитетом, чем социалисты-революционеры.

Социалисты-революционеры получили представительство во власти Временного правительства, но не показали себя в деле и не смогли добиться от Временного правительства принятия декрета о земле, из-за чего стали стремительно терять поддержку среди народа. Политику Временного правительства определяла партия кадетов - конституционных демократов, которые представляли интересы буржуазии.

В ситуации, когда имеется стихийная народная организация - Советы, но воля народа не претворяется правительством в жизнь, автоматически появляется пустующая ниша для партии, которая разрешила бы этот конфликт. Насколько я понимаю, большевикам удалось занять эту пустующую нишу по нескольким причинам. Во-первых, коммунистические идеи хорошо сочетались с волей народа. Во-вторых, большевики имели чёткую программу действий и были готовы действовать энергично, при необходимости применяя силу, что позволяло им не заниматься бесконечными поисками консенсуса с теми, кто не отстаивал интересы основной массы народа. Нужно лишь соединить волю народа с его властью - Советами, и помочь родиться той революции, которая назрела сама собой. Этим большевики и занялись.

Меньшевики и социалисты-революционеры стремились к тому, чтобы во власти были представлены все политические силы. Но когда большевики предоставляли им власть, почему-то оказывалось, что приглашённые парализовали всю деятельность и самоустранялись от принятия решений, по-сути, оставляя всё на волю большевиков.

Керенский, пытавшийся организовать противобольшевистское движение, потерпел неудачу. По сути, он не мог предложить людям ничего, кроме старых порядков, от которых люди стремились как раз уйти. Казаки колебались между тем, чтобы поддержать Керенского и тем, чтобы не оказывать сопротивления большевикам. Всё решал тот же самый земельный вопрос, какой волновал и крестьян. Но и казакам Керенский не мог предложить ничего, кроме старых порядков, а большевики обещали не отбирать у них землю, за исключением казаков-дворян.

Как подметил Джон Рид, наиболее образованная часть общества состояла в партиях кадетов и меньшевиков. Среди большевиков же образованных было довольно мало. По одному лишь этому внешнему виду можно было определить, какие слои общества представляет каждая из партий. Т.к. большинство образованных людей несло службу на государственных постах, в банках, на телеграфе, большевикам было непросто побороть их сопротивление и взять власть в свои руки. В то же время, в книге не раз приводились примеры, что партийная принадлежность нисколько не мешала офицерам встать на сторону солдат и рабочих - для них народная воля, воля солдат, была важнее воли руководителей партий.

Таким образом, большевики при взятии власти опирались на волю народа, и по-существу одержали победу как политическая сила ещё в 1917 году. Первые ростки назревавшей гражданской войны были подавлены довольно быстро и ничего не предвещало бы беды, если не пара обстоятельств. Во-первых, все противники большевиков, возглавившие впоследствии белое движение, были выпущены большевиками на свободу. Во-вторых, они получали финансирование из-за границы, от стран Антанты, что позволило им устроить второй, более длительный акт гражданской войны - после нескольких недель это были уже несколько лет. И лишь в результате гражданской войны большевики одержали не только политическую, но и фактическую победу.

Восполнил свой пробел. В детстве-юности, когда эту книгу рекомендовали в качестве внеклассного чтения сознательно ее читать не стал, время такое перестроечное было. А сейчас вот, как нынче модно выражаться, книга "зашла". Очень жаль, что Джон Рид так и не издал обещанную вторую часть "От Корнилова до Брестского мира", вот уж что хотелось бы почитать однозначно. Полезное чтение, талантливый Автор, классика, не дать не взять. Да местами быстрее всего приукрашено, может где и подпридумано, в части непосредственного участия самого Автора. Но в целом атмосфера и суть происходящего передана невероятно живо и убедительно. Наравне с Оруэллом обязательно к прочтению, на мой взгляд.
По изданию - формат покетбука. Не понимаю как даже к 100-летию великой Октябрьской революции никто из издательств не подумал переиздать в достойном качестве эту книгу. Очень надеюсь АСТ издаст рано или поздно в своей серии Иллюстрированные Мировые шедевры.