Между Европой и Азией. Семнадцатый век

О потерянном времени всегда нелегко говорить, да и не хочется. И это понятно чисто психологически. Кому хочется рассказывать о своих слабых сторонах или о слабости своих предков. А именно это время - Россия семнадцатого века, допетровское время на Руси, явно является не самым удачным во многовековой истории государства. Я, если честно, читая, вообще поражался, что всё во времена смуты было так плохо, и как вообще смогло во второй раз возродиться это государство. Теперь четко понимаю, что наши советские учебники по истории явно очень многое утрировали в этом темном пятне истории семнадцатого века.

Почувствовал я также и другое. Акунин четко представляет эти проблемы и потому входит здесь в раж, стараясь более полно рассказать и дать прочувствовать читателям тот уровень сложности ситуации в государстве. Самое важное для нас, обывателей истории, что можно вынести из этой книги - геополитические просчеты России семнадцатого века, и к чему они в итоге привели. Этого нельзя допускать ни одному государству, ни в какой ситуации и в любом веке, даже 21-ом. Лично для меня стало больше понятным первые исторические противостояния, протянувшиеся нитью и до наших дней - в официальной нелюбви поляков-государственников к русским.

В целом получился неплохой очередной томик исторических введений. Историки же скажут нам большее, правильно ли отражены были те или другие хронологические и биографические моменты в книге. Я, понятно, не могу взяться за такого рода рецензирование. Понимаю, что имею большой пробел в знаниях и захотелось теперь закрепить атмосферу непростого семнадцатого века с помощью исторических романах. Если вам нетрудно, напишите мне в комментариях, какие интересные романы можно было прочитать об этом смутном времени. Спасибо!

Бориса Акунина я безумно полюбил, когда читал цикл про Фандорина, но сильно разочаровался после серии книг "Смерть на брудершафт" и забросил творчество автора. Теперь, прочитав первую книгу из серии "История Российского государства" я вновь осознал, что мне так нравилось в авторе. Во-первых, трудно не выделить потрясающий слог и умение красиво писать. Во-вторых, легкость повествования, что играет огромную роль при чтении исторических романов, в данном случае "Краткость — сестра таланта". Автор не углубляется в детальные и скучные описания событий, а кратко проходится по самом главному, что захватывает читателя и не появляется желание отложить книгу.
Это книга не для школьной программы была написана, поэтому я не понимаю критики по поводу того, что тут есть некоторые расхождения. Эта серия книг - "Акунинский взгляд на историю" назовем это так.
Борис Акунин попытался воссоздать в памяти общую картинку исторических событий, которые максимально приближались к тому историческому факту, который изучался, и у него это отлично получилось.
Иначе, как еще заинтересовать читателя изучением истории?
В этой книге для меня очень много нового было, ведь из школьной программы я помнил только появления самозванцев Смутного времени, которые выдавали себя за младшего сына Ивана Грозного и претендовали на московский престол. (Ага, опять борьба за власть и престол. Вы уже поняли, какая часть книги была для меня любимой)
Смело всем совету прочитать!

Оценка: 4/5.

Да, цена у этой серии кусается, но она того стоит. Оформление и качество больше всего нравится именно у этой части, да и божественный запах, который любой книголюб оценит, не может оставить равнодушным.
Оценка оформлению 5/5.

Для внутреннего ребенка, выросшего на “Детской книге” про мальчика Ластика и его приключения в прошлом, читать про Лжедмитрия I и не ждать упоминаний про хронодыры и “Яблоко” было достаточно сложно. (: Но интерресно.

Итак. Смута, воцарение Романовых и упоминания прихода к власти Петра - вот краткий пересказ “Истории Российского Государства. Между Европой и Азией. Семнадцатый век”. Есть чуть подробнее, то очень много смуты, войн с Речью Посполитой и со шведами, немножечко Украинского конфликта, небольшие восстания и много фамилий. При этом, автор еще в самом начале как будто извиняется за то, что описания смутного времени будет очень много (настолько много, что почти половина книги), что оно получается у него столь насыщенно событиями. Но на интенсивности повествования это не сказывается абсолютно никак.
Если подытожить впечатление, то отклик и рекомендации получатся примерно следующими:

4 причины, чтобы непременно прочесть это произведение (= 4 особенности, приведшие меня в восхищение):

• Люди. Нет, даже не так - личности! Как много личностей всегда было на Руси: деятели,патриархи, бунтари и вояки, дьяки, помещики, народные лидеры. Произведение так и пестрит различными историями, вдохновляющими россказнями и судьбоносными фамилиями. Годуновы, Шуйские, Романовы, Голицины, Дежневы, Мстиславские, Нарышкины, Лыковы, Хмельницкие, Ромодановы, Разин, Черкасские, Долгорукие, Морозовы, Меньшиковы - и это лишь одни из самых громких фамилий. Обо всех, кто, так или иначе, принял участие в становлении Российского государства, замолвлено слово.
• Отсылки к источникам. Цитаты современников, периодические сравнения различных точек зрения историков - вот, чем наполнена эта книга. Собрать все самое лучшее, самое подходящее и подавать равными порциями - вот, где секрет качественного повествования.
• Интересный взгляд на период времени. Идея различных “государств” на протяжении всей российской истории потрясающа сама по себе (к слову, перворомановское государство уже третье). Мы видим распад предыдущего строя - Смута, зачаток нового - правление Михаила Романова, его расцвет (а был ли он) - царство Алексея Михайловича, застой при Федоре Алексеевиче и закат при регентстве Софьи. Аллегория изумительна, характеристика спорна, но тем еще интереснее для размышления.
• Оформление книги. Да здравствует современность с ее возможностью делать книги ТАКИМИ! Гладкие чуть пожелтевшие страницы (в зависимости от издания) дают ощущение старины, множество рисунков позволяет представлять разворачивающиеся картины еще нагляднее, а впечатляющая, я бы даже сказала монументальная обложка делают из книги достойного жителя самой лучшей книжной полки. Как бы там ни было, но именно такие “мелочи” делают атмосферу погружения в историю еще приятнее.

  3 причины, чтобы задуматься о необходимости к прочтению (= 3 фактора, нет-нет, да меня отрезвляющие):

• Любовь к произведениям автора (: Как бы там ни было, Борис Акунин, рассказывающий о приключениях Эраста Фандорина, и Борис Акунин, описывающий житие нашего народа во времена смуты историческими фактами, - два разных повествователя. И это здорово! Однако, если открывать книгу с явным ожиданием увидеть там прежний слог, детективную затравку или что-то чуточку фантастическое, разочарование таки может настигнуть.
• Своеобразность последовательности описания событий. Вообще-то, оставшиеся в памяти школьные учебники истории тоже не отличаются каким-то удобством к восприятию, но здесь я столкнулась с тем, что из пункта в пункт мне нужно хранить предыдущие события по датам для возможности соотношения с новыми. Так, Кардисский мир со шведами был заключен в 1661 году одного пункта, мир с поляками от 1667 года - в другом, частичное присоединение Малороссии в 1672 - в третьем, а в заключительном пункте мы добавляем восстание Разина в 1670-е года. Для составления хотя бы общей картины приходилось постоянно укладывать все даты в голове, периодически сверяясь с гуглом (или форзацем книги, кстати) для верности действий.
• И ох, уж эти постоянные “затравочки” на будущее: “об этом мы поговорим в следующей главе” или “а вот это я расскажу вам немного позже, когда буду говорить об этом и этом”. Подобные слова любопытство разжигают только в самом начале, но после раза этак седьмого, вызывают мелкое раздражение. Сразу же хочется перепрыгнуть к упоминающемуся пункту, а вот все промежуточное пропустить.

  Количество плюсов и минусов почти равное. Так стоит ли читать? Однозначно стоит. Но будучи уже взрослым, по собственному желанию и в свое удовольствие. Читать нужно вдумчиво вглядываясь в изображения, изучая схемы сражений, периодически отвлекаясь на размышления об исторических особенностях нашего народа.

4,5 из 5 возможных!

Хм, чувствую себя весьма неоригинальным снобом, но про эту книгу хочу сказать ровно то, что несколько лет назад написала про "Другую Болейн" - сама себе удивляюсь, но мне вполне себе понравилось! Дело в том, что с предыдущими тремя томами "Истории" у меня не сложилось - достаточно тягомотно, люди не запоминаются, т.к. к большей части событий и персонажей автор, похоже, равнодушен, перескакивание с одного события на другое, какие-то невнятные рассуждения о том, почему мы такие как есть... да еще куча негативных отзывов от историков.

А тут, то-ли автор расписался, то-ли я устала бухтеть, на тему что "История" Черчилля лучше (а чего бухтеть-то - нравится Черчилль - вали читать Черчилля!), но все сложилось. Рассуждений меньше, все излагается бодро, четко и интересно. Да, никого из главных действующих лиц автор не облизывает и не проклинает, но тут это выглядит не равнодушием, а нормальным профессионализмом рассказчика истории. К тому же (чего мне раньше не хватало) появляется масса интересных персонажей 2го плана - покорители Сибири, Богдан Хмельницкий, Ордын-Нащокин - красота! Раздрожало только постоянное упоминание некого третьего государства. Все-таки ИМХО придумывать новые термины - дело профессиональных историков, а не популяризаторов. Вот то, что в Франции была третья Республика и вторая Империя - факт, хоть в анекдоте пиши, хоть в романе, хоть в научпопе. А что за третье государство в России такое?!

В общем буду ждать 5го тома с интересом, но и с некой опаской. Чем ближе к нам, тем больше появляется у Акунина предшественников. В книге о 18м веке (только не надо писать о 4м государстве, ну пусть автор скажет просто "Российская Империя"!) конкурировать придется с Масси и Анисимовым, Пикулем и Толстым, а также с совсем уже ушедшими в народ фактами о том, как царь Петр арапа женил и как гуляла шальная императрица. Посмотрим, справится ли Акунин.

P.S. и все-таки чуть побурчу - ссылки на источники украшают не только научные книги, но и научно-популярные. А то читаешь про князя Голицина и гетмана Мазепу:

голосом Мазепы намекает Алексей Толстой

информирует Акунин...
а я сижу и думаю, то-ли Акунин и Толстой читали одни и те же источники по периоду (а почему бы и нет?), то-ли Акунин прочитал "Петра I".

Скажу честно, период Смуты один из самых моих не любимых в истории России. Все время от него ощущение какого-то вязкого болота. Но Акунину как всегда удалось меня заинтересовать.
Продираясь через череду Лжедмитриев и оккупацию поляками мы наконец-то подходим к правлению Романовых. Акунин показывает что и в новой династии первые правители были слабыми, что наверно и понятно. Михаил Романов стал царем большой страны в 16 лет. По тем временам возраст конечно приличный, но с другой стороны не для такой роли его воспитывали. Добавим к этому властных родителей и получаем довольно зависимого человека, который не готов брать на себя ответственность.
За ним следует Алексей, прозванный Тишайшим. Учитывая количество бутов во времена его правления это звучит как насмешка. Алексей Михайлович, не смотря на то, что готовился к роли властителя тоже вырос зависимым от своих учителей человеком.
С другой стороны на сколько жесткими могут быть первые правители новой династии?
Наконец мы подходим к самому интересному для меня периоду: регентство Софьи. В школе обычно нам рисуют негативный портрет этой дамы. Но был ли у нее другой путь?
Судьба царевен в те времена была незавидна: замуж выдавать не за кого. Путь один - терем а после монастырь. Но Софья с такой долей не смиряется. Она берет власть в свои руки. Очевидно, что она была неглупой женщиной, раз ей так долго удавалось править за спинами братьев.
Все это пролог перед новой эпохой, которая изменила вектор России - петровской. Но об этом в следующем томе.

я очень люблю Акунина. думаю, как и у большинства, это началось с серии об Эрасте Фандорине, на данный момент перечитанной несколько раз. потом пошли другие серии и отдельные книги.
история - это моя страсть, поэтому и этот акунинский проект не мог пройти мимо меня. его главная идея - не учить истории, а вызывать к ней интерес - вызывает глубокое уважение. а снабжение нон-фикшн томов беллетристическими - это вообще находка. я по этому принципу стала читать и другие исторические книги.
что касается 4-й части этого большого проекта, я ждала ее с большим нетерпением. школьный зеленый учебник истории за 7-й класс до сих пор вспоминается с большой теплотой, даже помню многие рисунки и отдельные страницы.
честно скажу, ожидала бОльшего. этот важнейший период нашей истории все-таки требует не столько детального описания произошедших событий (как это получилось у Акунина), сколько более масштабного их анализа. в итоге за обилием имен и событий суть и значение их теряется.
особенно это касается Смуты и еще особенней - событий на Украине. анализ последних, приведших в итоге к современному положению, особенно важен в наше время. и от Акунина хотелось не просто анализа, а, возможно, даже что-нибудь из разряда альтернативной истории. чтобы он предложил свою версию "а что было бы, если бы...". по мне, так еще глубже проникаешься в изучаемый период.
пожалуй, умение такое богатое на событие время описать общо, не упустив при этом важного, - это одно из главных умений для человека, пишущего исторические книги.
и в следующих томах (а это читательское счастье, что они будут!), я надеюсь, Григорий Шалвович будет в нем совершенствоваться.

Прочитала уже четвертую книгу из серии ИРГ. Специалисты, наверняка, найдут к чему придраться в систематизации исторических событий Борисом Акуниным. Но мне, любителю, нравится его подход к данной проблеме. Нравится, что он рассматривает историю не отдельно взятой страны, а анализирует развитие Российского Государства во взаимодействии с другими странами и исследует влияние мировых исторических процессов на внутрироссийские события. Нравится, что не идеализирует, а указывает на имеющиеся недостатки как самого государства, так и отдельных исторических личностей. Читая ИРГ, начинаешь понимать, "откуда ноги растут" у многих проблем, существующих в ХХ и ХХІ веке на территории России и не только. Призраки прошлого влияют на нашу современную жизнь гораздо больше, чем мы иногда думаем.

Борис Акунин, честно признался, что том будет не однородный, как и сам период который он описывает. Действительно. Смутное время получилось "сочное", как и завершение тома, где назревает интрига царствования Петра Великого. Все остальное сильно напомнило школьный учебник. Даже такой феномен, как освоение Сибири, показано, как нечто само собой разумеющиеся и в полном отрывы от мировых географических открытий. Что выводит этот процесс из мировой структуры открытия мира.
В общем читает начало и серединку. Остальное смотрим в один глаз.

Новый том о следующем этапе истории российского государства продолжает радовать. Акунин выбрал безупречный стиль и структуру изложения такого непростого материала. По-прежнему факты, легенды, версии, мнения современников и историков четко разделены.
При ближнем рассмотрении проблемы и поступки участников событий далекого XVII-го века оказываются печально узнаваемыми в сегодняшнем устройстве, унаследовавшем так много: местничество, геополитические просчеты (Польша, Украина, Швеция, Турция), нежелание реформ или же близорукое реформатоство (Никон и Раскол), технологическое отставание, оглядывание назад на "великое прошлое"... События уже менее отдалены, еще больше знакомых "маркеров": оперы Мусоргского на исторические сюжеты этого периода, "... Стенька Разин, обнявшись с своей княжной", "Боярыня Морозова" Сурикова, первопроходцы Сибири и современные топонимы и т.д. и т.п. , Поэтому читается даже еще с большим интересом.
И опять великолепнейшая аудиоверсия книги - читает Александр Клюквин.

Я человек у которого хоть и не было проблем с изучением истории в учебных заведениях, но и не было к ней и особого интереса. Кроме школьной программы, из истории России я читал, пожалуй, только Гумилева. Даже не знаю, что меня сподвигло начать знакомство с Акуниным с 17 века)) Что могу сказать.. Гумилева читать интереснее, но даже я понимаю, что его интерпретация событий и теория очень сомнительны. Акунинская же история ближе к программам обучения в учебных заведениях, она без нарратива, основательна и читается почти как учебник. В следующий раз, когда мне станет интересен какой-то другой период истории, я без сомнений снова куплю книгу из этой серии.