В попытке все-таки проникнуться псевдоисторическими историями Роберта Говарда, я была разочарована ещё больше. Цикла автор, похоже, все-таки не планировал. А иначе как объяснить очень заметные несоответствия между первым и вторым рассказами? В «Клинках» Агнес де Шатильон внезапно становится однофамилицей небезызвестного мушкетера Атоса. А события, связанные со знакомством Агнес с Жискаром де Клиссоном в «Воительнице», здесь принимают заметно другую форму. Я даже пошла перепроверить имя героя, потому что читала рассказы с небольшим перерывом. Но нет - речь об одном и том же человеке, что, впрочем, подтверждается обстоятельствами его смерти, которые упоминаются и в «Клинках». На фоне этого Этьен Вильер в качестве друга вопросов уже не вызывает. Как и готовность Агнес ввязаться в любую мало-мальски подходящую заварушку - как говорится, за любой кипеж. Не знаю, может быть, Говард хотел создать что-нибудь в духе Дюма. А может быть, просто пробовал перо в жанре, отличном от того, в котором преуспел. Но конкретно эти зарисовки меня не сильно впечатлили. Ну есть воинственная Агнес. Ну есть некие личности, которым она в силу объективных причин сильно поперек горла. Ну случаются происшествия, когда эта воительница может проявить свою силу и отвагу. И, конечно, показать, что женщина даже в средневековье - не тварь бессловесная. Но, по большому счету, мне эти рассказы ничего не принесли - ни уму, ни сердцу. Мне кажется, рассказы для подобной тематики несколько мелко. А может быть, я просто не умею это готовить:)
18 понравилось