Это не реальная, а альтернативная история
Уже закрыв последнюю страницу книгу начал смотреть, кем трудился ее автор и кто был рецензентом книги.
Когда увидел, что и Скобелев (автор) и Сташкевич были связаны с ЦК Компартии Белоруссии пришел к мысли, что это произведение было частью той идеологической борьбы, которая шла в руководстве Союза после 1985 года между западниками и почвенниками. Скобелев на стороне почвенников.
Больше всего меня удивили явные ляпы по истории, зачем-то и организаторов заговора братьев Орловых и фаворита Петра 3 Гудовича Скоболев выводит как тайных немцев. Еще зачем-то написано о гибели гольштинцев после переворота (это фейк). Такие явные штампы призваны показать, что Петра убирали от власти иностранцы и масоны. Кстати, монологи масонов в книге - самая отвратительная ее часть, многословные (занимающие значительную часть повести), написанные в духе книг Нарежного, они выступают не как содержательная часть, а как современная антипропаганда.
Еще непонятно использование термина "революция", автору явно не симпатично это слово, хотя книга издана при Советах.
Тема поднятая Скобелевым - раскол элиты в 1760 годах в Российской империи очень интересна, но е ней надо возвращаться, чтобы писать не для пользы внутрипартийной коньюнктуры, а для приближения к объективной реальности.
И еще тут явно не хватает мести императора Павла организаторам заговора против его отца, Павел не пролил их крови, но унизил этих людей. Возможно "революция" Екатерины повлияла и на Николая 1 в его отношении к декабристам.
Самое интересное в книге - последние дни Петра 3 уже после ареста, видится, что восстание Пугачева было отголоском внутриэлитной борьбы того времени.
1 понравилось