След на стекле

После того, как сын главного героя совершил самоубийство, последний решил выяснить важное для него обстоятельство. Кто ж знал, что с информацией будет связана дочь мэра, которая, напомнив об имени, заставила поучаствовать в афере, настроившей против героя полицию, чей глава в то же время шурин героя. И вот теперь приходится разбираться в заварившимся. Книга для тех, кого раздражают счастливые финалы, хотя малая трогательность в конце и присутствует. Понравился эпизод с придуманным сценарием от Скотта. Вставки, которые должны были создавать интригу, пока последняя не была открыта, в большей степени раздражали, хотя им и удалось немного запутать меня с сыном и матерью. Посыл с ябедничеством Скотта не до конца уловил, хорошо, что заступничество не скомпрометировали и по другому сюжетную линию вывели, или просто тоньше с ней поступили.

Линвуд Баркли - "След на стекле".

Смутные ощущения. Роман прочитался быстро, но событий в нем не очень много. В самом начале вообще хотел на время забросить и переключиться на другую книгу, однако потихоньку так и довел дело до конца. Вроде, и триллер, и в то же время не особо много поворотов. Да и твист есть, хотя не сказать, что неожиданный. Вроде, и преступники в наличии, а смертей мало. В конце, конечно, завязывается та еще банька, но и сего исхода следовало ожидать.

Короче говоря, у Баркли получилось нечто стерильное. Эдакий бытовой роман, про который понимаешь, что какая-то противозаконная чертовщина где-то кроется, а в конце всё распрямится, как сжатая пружина, но до конца еще надо дойти. Самое примечательное, что в процессе расследования показывается жизнь обычного маленького городка. Со своими проблемами, в т.ч. и острыми (например, большое внимание уделяется такому серьезному вопросу как поведение полиции: нужно ли давать законный ход дела для пойманного злоумышленника, когда проще отвезти его куда-нибудь на окраину города и повыбивать все зубы?) Всё это идет фоном к основной истории, но сам фон рассматривается неотрывно от сюжета. При подобных вводных и некоторые герои ведут себя не так, как можно было бы от них ожидать, причем как в хорошую, так и в плохую сторону. Из чего следует, что любая мелочь, любая незначительная деталь может стать триггером к чему-то большему, а тот, кто кажется негодяем, могут выручить в нужный момент (и наоборот, надежный - предать). Заодно и убить какого-нибудь персонажа можно - в означенную череду событий неплохо вольется. Всё это, конечно, хорошее подспорье для триллера - просто бери и штампуй финты.

Баркли не стал этим увлекаться, ведь много наворотов - тоже неестественность. И если раньше я часто сравнивал его с Харланом Кобеном, то на сей раз их тропинки разминулись. Кобен всё-таки берет с места в карьер и закручивает, не стесняясь. "След на стекле" не дотягивает по масштабам. Там и смерти больше случайные или надуманные, да и вообще кровь льется только ближе к концу. Такая вот бытовуха.

Мой второй Баркли после «Утраты». К слову, «Утрата» по развязке, конечно, куда неожиданнее. Но сейчас про «След на стекле».

Баркли - не тот автор, который смягчает удар для читателя. Тот же Паттерсон в своих культовых «Целуй девушек» пытался жалеть читателя и все же не так безрассудно убивать героев. Баркли этой авторской сентиментальности лишён.
Смерть закрадывается в книге, собственно, ещё до самой завязки. Главный герой, частный детектив, всего несколько месяцев назад лишился сына.
И вероятно, именно по этой причине он позволяет бывшей однокласснице своего сына сесть к себе в машину и соглашается отвезти ее домой.
Однако по дороге девушка просит остановить по зову природы. Из туалета забегаловки в авто к сыщику садится уже другой человек. Герой не сразу замечает подмену. Новая попутчица же, поняв, что обман раскрыт, быстро покидает машину.
Вскоре девушку находят мертвой. А ту, которую она подменила, считают пропавшей.
Не сказать, что дальше происходит что-то сверхъестественно интересное. Попутно вскрываются чужие романы, вылазят старые секреты. Всё довольно стандартно, хотя есть и довольно неплохие повороты.
Однако вставки с историей про мужика в плену немного добивают. Создаётся впечатление, будто бы автор чувствует, что ему необходимо ещё больше завлечь читателя. Это будто бы чизбургер закусывать гамбургером. Говоришь, не, ну дайте доесть спокойно. А вот нет, ты ещё это попробуй. Прямо первая неделя летних каникул у бабушки.

В общем, выбирая между читать и не читать — да, читать. Четверку, а не тройку ставлю ещё и за интересную идею про жестокость полиции в маленьком городке. Как по мне, слишком поверхностно изучена моральность «быстрого наказания», но сама проблематика очень интересная.

Такой, очень типичный детектив, который вяло разворачивается, имеет непременного «проблемного» шаблонного главного героя-сыщика (в данном случае отягощенного трагедией с сыном, хотя лично у меня к семейной паре, которая понимает, что в доме живет подросток-наркоман, и которая дальше заламывания рук ничего не делает, возникает масса вопросов), проблемный сыщик вялотекуще тупит полкниги, закрывая глаза на то и на это, а где-то в последней трети все как заверте…
На деле ничего. Легкий налет твинпиксовщины, лично мне приятная «фишка», которая про ситуацию, когда «все врут» и не понятно, есть ли в происходящем хоть кто-то, на кого можно опереться.
Хотелось бы поменьше штампов и совершенно тупых диалогов. И как по мне изначальное преступление яйца выеденного не стоит – поэтому весь сюжет немного смахивает на колосса на глиняных ножках. Но в целом – выше среднего.

Интересный детектив. В небольшом городке, где вроде бы все должно быть тихо и мирно, не все так гладко. Противостояние полиции и мэра, пропажа девушки-подростка, возможное самоубийство, и убийства. Вот только малая толика того, с чем сталкивается главный герой. Повествование не дает заскучать, все происходит быстро. Главный герой Кэл понравился, хотя местами вел он себя очень одержимо. Лез туда, куда не просили. Но и понять его я могу, после того что он пережил. Раскопать все факты и соединить их воедино, удалось ему не сразу. Тем неприятнее был результат этого расследования. Концовка неожиданная. Кто убийца, даже не догадалась, хотя все к этому шло.

Если говорить кратко, то:

Это первая книга, после прочтения которой остался плохой осадок. Я понимаю, что не все должно заканчиваться хэппи эндом, но, когда дочитываешь рассказ, хочется, чтобы осталось чувство облегчения.

Отзыв:

Однажды, наш главный герой вляпался в еще большие неприятности, чем у него были. И вот, если бы он просто не стал вмешиваться, то все закончилось бы более-менее благополучно. Но нет! Наш персонаж не такой, потому что чувствует свою ответственность за все, что произошло.

В целом, это средненький детектив. Он интересный, держит в напряжении, загадка интригующая. Хотя, я поняла, кто убийца где-то в середине книги, потому что это было слишком очевидно. И я была в замешательстве, когда главный герой так удивляется, когда узнает кто убийца.

Что мне не понравилось:

Растянутое начало. Как по мне, можно было бы сократить начало истории, и книга читалась бы быстрее и легче.

Как автор показывал полицию. То, что творили полицейские в этом рассказе не передать словами. У меня это вызывало возмущение. И им ведь все сходило с рук.

Кстати, название книги никак не связано с тем, что там происходит. Не знаю, почему автор выбрал именно такое название.

Книга заслуживает своего внимания, как легкий детективчик на один раз. Здесь нет зверских убийств, жуткий разложений. Простое убийство, простая погоня, обычные поиски и удача.

Рекомендую прочитать, если вам нравится незамысловатый триллер без зверского убийцы и трупа.

Я решила написать о романе Линвуда Баркли "След на стекле" только потому, что автору удалось создать в своем детективе атмосферу городков Стивена Кинга. Не могу точно объяснить, почему, но вот такое сложилось впечатление, впечатление, скажем так, "не все так просто с этими людьми".
Еще до начала чтения мне очень понравилось название книги. Ну нравится мне слово "стекло" и все его производные! Хотя по прочтении я так и не поняла, почему именно такое интригующее название.
Что касается содержания: ну такое. Автор умело вертит, крутит-мутит, мечется по сюжету туда-сюда, предлагает нам сопереживать сыщику трудной судьбы, угадывать тайны домов и семейств выдуманного городишки, а по итогу... пшик... Ну как-то совсем никак.. Конечно, кого-то из злодеев я смогла угадать, но удовольствия мне это не доставило!

Книга 2013 года. Действие происходит в основном в ещё одном вымышленном городе - Гриффоне, штат Нью-Йорк ("Население Гриффона составляло восемь тысяч человек и резко увеличивалось летом."). Искал - есть одноимённый парк, авеню, гастропаб - города нет. Но ясно, что он северней Ниагара-Фоллс на 56-километровой речке Ниагара. Главный герой - частный сыщик Кэл Уивер, происходящий из Промис-Фоллс, и в одноимённой серии он нам ещё встретится. Уж не знаю, как правильно назвать - ещё один приквел к этой серии. От имени Кэла будет вестись повествование в "Слишком далеко от правды " (2016). И ещё одно пересечение с Промис-Фоллс: "Один мой старинный приятель из Промис-Фоллс когда-то возил бывшего мэра этого города именно на такой машине." Речь, по-видимому, о Джиме Каттере из "Смерти у порога" (2008).
Мне тоже показалось глупым искать того, кто продал сыну экстази (MDMA). Кстати, хорошая статья в Вики, если хватит сил дочитать её до конца. По ней, "согласно оценкам медиков, MDMA относится к группе низкоопасных рекреационных наркотиков, безопаснее алкоголя и табака." Галлюциногенное действие слабое. Конечно, он не безопасен, но если продавцов много, то не купишь у одного - купишь у другого. И мать, и отец видели, что происходит с сыном. И должны были вмешаться. Ещё раньше отцу следовало объяснить сыну, что "стучать" нехорошо. Впрочем, они это понимают: "- А суть в том, что не один, так другой снабдил бы его наркотиком. Ты никак не желаешь понять, что вопрос «кто?» никогда не был в центре проблемы. Главный вопрос – почему. Зачем нашему сыну вообще понадобилось принимать эту мерзость? Что в его жизни пошло не так, что выходом из положения стало только наркотическое опьянение?" Но ведь: "Я сам, будучи подростком, не то чтобы часто напивался, но раз в неделю непременно позволял себе лишнее. Мне же удалось миновать этот период." Ну что тут скажешь?
"Мужчина средних лет должен быть полным кретином, чтобы подобрать девушку, стоявшую рядом с баром с вытянутой рукой и поднятым большим пальцем" - опять автор забегает вперёд. Ведь если б ГГ не сделал этого, он не влез бы в те неприятности, которые последовали. Может, надо сначала думать, а потом делать?
И кое-что новое о Штатах можно узнать. Буффало - опасный город (преступность в 3 раза выше, чем в среднем по стране). Пить с 21 года вместо 19 в штате Нью-Йорк разрешили в 1985 году, в Канаду и обратно сейчас - только по паспорту. И о политике:
"Лично я не голосовал за него, но я не голосовал ни за кого, не участвовал ни в каких выборах уже много лет. Наступает время, и ты перестаешь отдавать свой голос лжецам. А лжецы они все."
В общем и целом, детектив полностью в стиле Баркли, разве что ГГ - частный сыщик с нестандартными отношениями с начальником полиции.