Истоки морали. В поисках человеческого у приматов

Блестяще.  Самое лучшее , что я читала после Докинза. И кстати если вы читали Докинза "Бог как иллюзия", то вам точно стоит прочитать Вааля.
Я долго откладывала эту книгу, ожидая что вопросы морали неизбежно затронут много философии, и не хотелось нырять в эти дебри. А оказалось все очень просто! Это увлекательное повествование на основе наблюдений приматологов. На самом деле мораль это нечто базовое , присущее нам от рождения, и не нужно философских трактатов и религиозных учений, чтобы жить по справедливости.
Вааль представляется всесторонне развитым и начитанным человеком. Приятно замечать как его идеи синхронизируются и с другими выдающимися авторами. Книга виртуозно балансирует между религией, наукой и искусством.
Особенно понравился подход Вааля к любому мировоззрению. Во что бы не верил человек, главное не доводить его веру до догмы.
И, пожалуй, самым невероятным и удивительным мне показались рассказы Вааля о поведении животных.

Ставлю книгу на одну полку с Харарри, Сапольским, Докинзом и Канеманом.

В книге автор рассказывает о своем опыте наблюдения за карликовыми шимпанзе бонобо. Это особый вид человекообразных обезьян, хотя они близкие родственники шимпанзе, но отличаются поведением. Можно сказать, что они давно уже воплотили принцип "All you need is love". Во главе стаи стоит самка, бонобо довольно миролюбивы, и редко проявляют агрессию, важнейшую роль в их социальных отношениях играет спаривание. На основе наблюдений за этими, и другими обезьянами, а также некоторыми другими животными, например слонами и даже мышами автор пытается показать, что доброта, сочувствие, поддержка - эти качества существуют и в мире животных. Причем выводы делаются на основе как полевых наблюдений, так и продуманных экспериментов.

Например в соседних помещениях разделенных стеклом сажали двух обезьян. Одной давали завернутые в фантики двух цветов мелкие лакомства. Если она брала из кучи еду в фантиках определенного цвета, то другой обезьяне тоже давали лакомство. И  по статистике, обезьяна чаще выбирала именно такие фантики, чего не было в случае, если ей просто давали их без присутствия другой особи. Подобных случаев проявления эмпатии, поддержки описывается довольно много. На основе этого автор на страницах книги вступает в дискуссию с теми, кто утверждает, что мораль, доброта появились в обществе только благодаря религии. В книги вообще много философских рассуждений на темы морали, ее возникновения и т.п. И вот эти фрагменты для меня были скучноваты, хотя безусловно среди всего этого высказывались интересные идеи и гипотезы. Но я предпочла бы, чтобы больше рассказывалось об обезьянках. Местами философствования меня утомляли. Особенно странным мне показались фрагменты с идеями автора о том, что пытался нам сказать Босх своими картинами. Я как-то предпочитаю про бонобо отдельно, про Босха отдельно. Книга мне понравилась своей основной идеей, во многом она подтвердила мои собственные мысли. Но читается она не так чтобы легко. Надо будет полистать другие книги автора, если попадутся, может быть там больше информации именно про животных.

Интересная по своей задумке и аргументации книга. Однако составлена она довольно хаотично, многие мысли повторяются, некоторые главы кажутся избыточными, фиксация на картинах Босха через какое-то время начинает раздражать. Кажется, что это тот случай, когда книгу можно было сделать в несколько раз меньше без ущерба для содержания.

Основные тезисы вкратце:

Внимание: книгу надо читать очень осторожно.
Автор эмоционально подходит к описанию научных фактов и иногда не замечает противоречий и неточностей.
Так, например, говорилось о бонобо, как об исключительно миролюбивых обезьянах. Подтверждением этого автор предъявлял, что не было зафиксировано ни одного смертельного случая в отношениях между обезьянами этого вида. Ставлю под сомнение этот факт, ибо в интернете есть источники, освещающие именно смертельные разборки в стаях.
Ещё немного однобоко автор подошёл к зеркальным нейронам, подтверждая их существованием природное происхождение эмпатии. Но в книге не было сказано ничего о том, что некоторые учёные ставят под сомнение даже само наличие этих нейронов.
И прочее. Так что будьте внимательны...

Основная мысль книги — у животных есть мораль, сострадание, взаимопомощь и т.д. Что все эти вещи «изобрели» не люди (и не религия, в частности ). Наверно, это «проделки» эволюции, потому что групповые животные не смогли бы выжить, если бы у них не было этих «человеческих» качеств.

Много говорится об интеграции ( объединении ) науки и религии. У меня один вопрос: «Зачем?». У них разные задачи: наука получает новые знания о мире и пытается применить эти знания на практике, пытается объяснить существующие явления. Религия… не знаю, чем конкретно она занимается, может, утешает слабохарактерного, может, старикам помогает справится с мыслью о скорой и неизбежной смерти. По крайней мере, она не мешает и не помогает науке. Наука и религия лежат в разных плоскостях, как селедка под шубой и оптоволоконный кабель, их нечего объединять.

В книге, автор соглашается со словами Далай-ламы о том, что человеческая мораль не поспевает за научно — техническим прогрессом. Я не вижу ни какой связи между моралью и НТП.

Автор пишет:«Надо сказать, что достижения человечества в любой области — от архитектуры до музыки, от искусства до науки — всегда развивались рука об руку с религией и никогда по отдельности».
Все талантливые люди науки и искуства творили, следую внутреннему порыву, вдохновению, которое не связано ни с полом, ни с национальностью, ни с религиозностью. Пушкин писал бы стихи, даже если бы не было христианства. Менделеев создал бы свою таблицу, если бы на Земле не было бы ни одной религии.
Бесит нелогичность автора. Да, когда развивалась цивилизация, паралельно существовало христианство, ну и что?

Автор пишет что-то про зверства нацистских ученых, а потом пишет: « Неизбежным результатом всего этого стало резкое падение веры в науку, особенно в биологию»

Наука просто существует. Для меня странно звучит «верить» или «не верить» в науку. Ученые узнают новое о мире, о людях, независимо от того, верят люди в науку или нет . Есть люди, которые психологически больше склонны верить в суеверия, Бога, и мало доверяют науке и наоборот. Все это — личные психологические особенности людей, не связанные ни с какими политическими, социальными и другими событиями, явлениями, процесами.

В общем, все что касается наблюдений за животными - все интересно, со всем согласен, но когда начинаются его размышления о религии, о "связи" религии и науки, то начинаются противоречия

Упоминание этой книги встретила в каком-то другом научпопе, уже даже не помню каком. Стало интересно описание, а ещё очень часто ребенок задаёт вопросы про эволюцию и происхождение человека. В общем, решила почитать.
В целом, книга хорошая, но очень неструктурированная для восприятия на слух. При чтении глазами может и было бы проще, но в аудио-варианте это слушаеься просто как винегрет из мнений и предположений автора, примеров из его практики, рассказов встреченных им кейсов.
Прямо хотелось, чтобы в книге были небольшие законченные по смыслу главы, построенные как гипотеза - доказательство - вывод. Вот этой структуры очень не хватило! Вероятно, глазами она была бы ощутима. Но на слух - нет.

Автор рассуждает на тему происхождения нравственности и морали, затрагивая происхождение человека и сравнивая его с ближайшими потомками.

Несмотря на то, что книга отталкивается от теории Дарвина, автор крайне уважительно относится к религии и не старается противопоставить её науке.

Язык очень простой и понятный даже человеку, далёкому от биологии. При этом объяснения терминов, определений и теорий даются буквально на пальцах.

Также очень зацепили и тронули мысли автора о картинах Босха, которые обеспечивают своеобразную эстетическую форму повествованию.