Der Fänger im Roggen

Случайно наткнулся на топ залайканных рецензий на Лайвлибе, где меня повеселил отрицательный отзыв на книгу «Над пропастью во ржи»: «[Главный герой] Гулял. Уставал. Пил. Спал. Гулял. Уставал. Спал. Пил. С кем-то встречался. … Ой, простите, я вам случайно всю книгу пересказала...». Интересно, если бы эта читательница посетила Лувр, то на «Джоконду» она бы среагировала так: «Два глаза, один нос, две руки. Ой, простите, я вам заспойлерила просмотр картины»? :)

Если бы герой книги Холден комментировал рецензии на книгу о нём, то он бы, пожалуй, мог сказать (обо мне в том числе) что-то в духе:

Ладно, сяду-ка я поудобнее в кресле и что-нибудь почитаю с умным лицом :) Всех люблю, ваш Джанни.

Вообще я очень необразованный, но читаю много.

Пока я маюсь с либовским функционалом и теряю свои неактуальные рецензии, не могу не черкнуть пару слов про эту книгу на века. Слишком большое количество людей вокруг меня стали её не любить. Серьёзно. Какое-то просто непомерное количество. То Холден Колфилд грубиян и пессимист, то сюжета никакого, то фразы оторванные и недалёкие, ну и так далее по списку. И мне так интересно становится, потому что вроде близкие люди, а мнения диаметрально противоположные. Хотя смотрим на одно и то же. Я вот даже под пытками не увижу в Над пропастью во ржи того, что написала выше. По мне, Холден совершенно очарователен и искренен, добр и внимателен, а ещё юн и честен с миром и самим собой. И мне очень нравятся подобные книжные герои, мне хочется видеть мир их незамутнёнными глазами и воспринимать жизнь во всем её непритворстве. К сожалению, обычно это нелегко.

Перечитываю роман в третий раз и всё жду, когда наступит та знаменательная дата, и я разлюблю это гениальное произведение нонконформного искусства. Когда я увижу в Над пропастью во ржи книгу для прочтения исключительно в 15 лет, когда я наконец осознаю, что безвозвратно из неё выросла. И чем больше перечитываю, тем больше уверена, что этот день никогда не наступит. Потому что отказ от ношения охотничьей шапки задом наперёд и прогулок по зоопарку с любимой сестрёнкой звучит для меня как предательство по отношению к самой себе.

Я просто влюблена в эту книгу и не понимаю, чего так много критиков к ней пристала. Как по мне, есть литература и хуже, и лучше этой, но это не значит, что ее не надо читать. Сэлинджер просто поразил меня своим роман, и заставил вспомнить те времена, когда я еще была такой хулиганкой, а было это не так давно вам скажу.

Как по мне, то от этой книги не стоит ожидать слишком крутого сюжета с супер-пупер заумными выкрутасами от автора. Тут мы не встретим случайного конца света, нашествия НЛО, роботов и т.д, тут не будет магии и даже расследования, любви, и самое главное, автор не будет стараться описать каждый предмет и мысль героя так, что повеситься можно будет. Так что же ожить тогда от книги? Настоящей истории подростка.

Мне показалось, что Дж. Сэлинджер очень хорошо описывает персонажа, и грань героя очень хорошо показана. Он стоит на линии подростковой жизни, когда еще можно курить, пить сколько не хочу, не думая об этом, врать и придумывать новые жизни и истории, делать, что душе угодно, например, пойти жить в лес с почти любимой девушкой; и уже взрослой жизнью, когда начинаешь анализировать и думать, что ты делаешь. И это действительно легко читаемая и понятная история, для каждого человека. Ведь я уверена, что каждый, кто читала, то моментами вспоминал свои подростковые годы, как совершал глупые поступки. А потом все в один момент обрывается. И этот момент обрыва, момент пропасти, показывает Сэлинджер в своем романе.

А знаете, что самое обидное, лично для меня? То, что это единственная книга экранизацию которой я хочу увидеть, но к сожалению не выйдет.

Какой ужас - эти ваши лишние люди. Как мерзко запихивать в себя три сотни страничек нытья, снобизма и жалоб на все, что происходит в мире.

Зашел в гости друг? Фу, он так громко сморкается и противно чешет пятку! Сосед по комнате? Невоспитанная свинья! Девушки? Вот эта похожа на проститутку, а эта скучная. Компании? В них все хуже меня! Сидеть и читать книжку? Нет нормальных книжек!

Фу, фу, фу, фу. Я злюсь на Сэлинджера. Я обижаюсь на него. Это же надо было, написать такую книжку, что читаешь ее и буквально чувствуешь, как на тебя сливают помои. Тонны негатива и недовольств, сплошные возмущения по любому поводу, осуждение и нытье. Совершенно невыразительный, скучный главный герой с вознесенной до небес самооценкой, чье белое пальто заливает своим сиянием этот серый мир. Никаких здравых мыслей, кроме сплошного "Все тлен, меня никто не любит, я никого не люблю". Это же как надо жить, чтобы видеть в жизни только то, что описано в этой книге?

И нет, здесь не будет адекватной рецензии. Я слишком раздосадована и обижена этим шедевром. Фу. Фу. Фу.

Перед тем как прочитать книгу, я даже не имела понятия о чем она, хотя она и была на слуху у меня.
Что я могу сказать в итоге. Ну не понравилась мне книга. Скучная она какая-то.
А главного героя я не поняла совсем! Ну исключили Холдена Колфилда из школы. И что дальше? А ничего! Он не хочет ехать домой и начинает бродить, то здесь, то там. Еще выпивает.В перерывах все и все ненавидит. Где бунт? Где поиск себя?
Или я не поняла книги, или...

Влюблялась в книгу постепенно - с каждой прочитанной страницей, с каждой строчкой. И где-то посередине меня сбило с ног окончательно. Давно я не читала столь проникновенной литературы да ещё при минимуме художественных достоинств. Незамысловатый в общем-то сюжет – пара дней из жизни 16-летнего подростка, о которых он сам же и рассказывает. И в этом его монологе между бесконечных «чёрт возьми» и «понимаете» можно найти решительно всё – горе, радость, тоску, смирение, ярость, покой, отчаяние, любовь и что там ещё по списку.

После чтения книги, каюсь, я посмотрела рецензнии. Что только не писали про главного героя! Кому-то показалось, что он «страдал фигнёй», кто-то говорил о том, что он циничен, другие посчитали, что Холден действует на нервы своим «безостановочным враньём и старческим брюзжанием», что он всех ненавидит, а ещё было мнение, что он «совершенно примитивный подросток». Поражает то, каким разным его видят читатели, и это только те, что отрицательно восприняли произведение. Среди поклонников «Над пропастью во ржи» тоже нет единого мнения. Видимо, для каждого существует свой Холден Колфилд.

В целом я отношусь к тем читателям, кто с трепетом следил за рассуждениями потерявшегося в жизни мальчишки, притом не считая его нытиком, или амёбой. Да, для меня Холден тоже отличается от своих сверстников, но я ставлю этим различиям знак плюс. Мальчик, умеющий чувствовать. Мальчик, желающий размышлять. Но, увы, всего лишь мальчик. Он ещё ничего толком не знает, он только начинает понимать, что такое система. Он действует инстинктивно: есть ургоза – убегай. И он бежит, пытается бежать. В этом его бунт. Мне нравится, кстати, что книга с открытым концом.

Для меня доказательством того, что Холден не настолько инертен, каким его считают, стала сцена, в которой он набросился на своего соседа по комнате. При этом он даже не отдавал себе отчёт, что по сути защищает честь девочки, которая ему нравится. Вообще, тема первой любви тут очень тонкая. Сама девочка, например, в эти два-три дня не появляется в жизни главного героя. Мы видим её только в мыслях, в воспоминаниях подростка. Слова на букву «л» там нет, но оно витает в воздухе.

Ещё один знаковый момент – покупка пластинки для младшей сестры. Собственно, вся линия отношений с Фиби едва ли не самое трогательная в книге. Что бы ни происходило с Холденом, какие бы ветры перемен не свистели в его голове, маленькая Фиби остаётся для него тем самым маячком света, который не даёт пропасть в глухую ночь. Отношение Холдена к умершему брату тоже весьма показательно – любовь не умирает со смертью человека.

Вообще, надо заметить, что Холден – счастливый мальчик, в том смысле, что у него есть всё: хороший дом, большая и обеспеченная семья, любовь близких, возможность учиться. Но это, как мы видим, не является гарантией безболезненного взросления. Он прекрасно осознаёт все прорехи в социальной системе и реагирует на них немым протестом. Он инстинктивно не доверяет взрослым, понимая, что все беды оттуда. Но он сам взрослеет, и ему придётся принять правила игры, иначе не выжить. Он страдает от того, что выхода по сути нет.

Как говорится, не взрослейте, люди, это ловушка!

Честно говоря, не совсем понимаю, почему на эту книгу столько отрицательных отзывов. Многие знакомые говорили, что книга ни о чем, что полная бессмыслица. Я прочитала и теперь думаю, может быть эти люди не поняли книгу? Ведь такое бывает. Что ж, если так, то грустно. На мой взгляд, "Над пропастью во ржи" очень хорошая книга.
Главный герой - Холден Колфилд, славный малый, который находится в поисках своего места в жизни. Он старается разобраться в себе. Хочет понять, к чему должен стремиться. Он не хочет становиться таким, как все взрослые. Он типичный подросток со своими комплексами, проблемами, заморочками. У кого их не было в этом возрасте? А хотя, дело даже не в возрасте. Такой период, во время которого хочешь разобраться в себе, может наступить когда угодно.
Холден искренний, чистый, добрый. Умиляет его отношение к младшей сестренке, Фиби. А еще его память о младшем брате Алли, его слова о том, что пусть даже он умер, но это не значит того, что его не нужно любить. Это так трогательно.
Эмоции после прочтения "Над пропастью во ржи" только самые положительные.

Must read. Если хочешь поменять что-то в себе, то Сэлинджер в этом поможет.

Книга оставила впечатление обманутых ожиданий. По рецензиям в главном герое видится этакий романтичный бунтарь - и ты ждешь, что сейчас тебе расскажут историю, достойную упомянутых хиппарей и битников, которая зацепит тебя, заставит о чем-то задуматься. А на деле выходит...

Первые страницы, безусловно, интригуют. Своеобразный, панибратский такой стиль изложения (который мне, кстати, не нравится, но воспринимается, тем не менее, легко), интересная завязка сюжета. Вот есть парень. Обычный такой подросток. Даже не обычный, а, я бы сказал, трудный. Которого отчислили из школы и который решил поискать немного приключений перед возвращением домой. Тут же вырисовывается и какая-то девушка, с которой он хочет встретиться, у него появляется желание куда-то сбежать, далеко-далеко. Читаешь и ждешь - ну, сейчас что-то будет, как обухом по голове, ведь завязка-то какая!

Но вместо этого главный герой едет в Нью-Йорк, останавливается в гостинице, пьет в каких-то забегаловках, пытается снять проститутку, встречается со своей девушкой, ссорится со своей девушкой, снова пьет, мирится со своей девушкой, возвращается домой, чтобы повидаться с сестрой. А потом возвращается домой насовсем. Все, конец. А где бунтарь-то, я что-то не разглядел? Что, разве провалить экзамены по четырем из пяти предметов да тянуть виски с содовой в какой-то кафешке, хотя по возрасту тебе спиртное еще запрещено - это бунт?

Ну, ладно. Пусть сюжет будет и таким, в конце концов, он тоже имеет право на существование. Точнее, имел бы, будь в книге какая-то идея, какая-то философия. Многие пишут, мол, может, и идеи-то не должно быть? Может, надо просто воспринимать книгу как этакий откровенный разговор с подростком? Может, и надо, только мне вот, лично, совсем неинтересно разговаривать с человеком, который видит весь окружающий мир как черное и белое, причем с преобладанием черного.

Я, в общем-то, хорошо помню свои школьные годы, переходный возраст и прочее. Но не могу припомнить, чтобы все мне виделось в таком вот монохроматичном представлении. Ну нельзя же в шестнадцать лет рассуждать так категорично - это хорошо, это плохо; это я обожаю, а это ненавижу. В условиях нашей действительности любой пятиклассник, хоть немного думающий, по-моему, уже понимает, что жизнь - это не два цвета. Это множество оттенков, для кого-то - только оттенков серого, а для кого-то - всех цветов радуги.

Холден по большей части ведет себя как ребенок. Которому ну очень хочется почувствовать себя взрослым. Что-то пьет, где-то курит, пытается рассуждать о любви и сексе, пытается угощать выпивкой взрослых людей, вести взрослые разговоры - и периодически поминает седую прядку в своих волосах. При этом он врет через слово, в диалогах немногословен, прямолинеен и узколоб, да и вообще его отчислили уже из скольких-то школ. Его мнение о ряде предметов по-своему интересно, но в диалогах он почему-то не может высказать его, а в окружающих людях видит в основном врагов.

Но в том, что касается его сестры, он ведет себя как вполне зрелый человек. Его отношение к сестре - вот то немногое, что мне понравилось в этой книге, это действительно ценные, интересные страницы. Это уже не юношеский максимализм, а любовь и забота взрослого человека.

И, вроде, после прочтения хочется сказать что-то вроде: "Наверное, я читаю эту книгу не вовремя", - как многие говорили ниже. Да, сейчас, когда мне уже не шестнадцать лет, когда жизнь устроилась, когда устремления и взгляды устоялись, когда я повидал и те же общежития, и казармы - весь этот максимализм уже не воспринимается. Вообще никак, даже со снисходительной улыбкой. Раздражение - вот единственное, что он вызывает. И желание крикнуть: "Да на что же ты тратишь время, а? Пройдет сколько-то лет, и ты насмотришься на все это. Увязнешь во всем этом. А сейчас, пока у тебя нет никаких забот, берись за ум, учись да не выдумывай себе лишних проблем".

Не так давно мной была прочитана книга "Стальное княжество" Инны Живетьевой - ее я хотел прочитать еще в школе, но не смог найти в продаже. Она позиционируется как подростковый роман. И сейчас, прочитав ее, я подумал: "Да, а ведь действительно жаль, что я не прочитал ее тогда". Сейчас она показалась мне немного наивной, но тогда, в шестнадцать лет, все вопросы, затронутые в ней, воспринимались и осмыслялись бы всерьез. А о Сэлинджере не хочется такого сказать. Ну, не прочитал - и не прочитал. Не думаю, что и тогда она чем-то меня бы зацепила или заставила о чем-то задуматься.

В общем, ставлю нейтральную оценку. Право на существование имеет, о потраченном на нее вечере не пожалел, но перечитывать желания не возникнет.

Вечно я говорю "очень приятно с вами познакомиться", когда мне ничуть не приятно. Но если хочешь жить с людьми, приходится говорить всякое.

Как трудно все-таки быть подростком. Как тяжко, что никто вокруг не хочет тебя понимать и принимать таким, какой ты есть. Как трудно, когда хочется знать все на свете, а даже на самые простые вопросы никто не может или не хочет давать ответ. Как тяжело жить, когда у тебя есть все, твои родители богаты, ты в самом престижном пансионе страны и у тебя даже есть друзья, но ты - одинок. Ты - одно сплошное одиночество и пустота. Почему родители, стремясь сделать для тебя все самое невозможное, делают совсем не то, чего хочешь ты? Почему они хотят как лучше, а получается "как всегда"? Кто виноват?
Возможно, на эти вопросы нет ответов, и переходный возраст просто надо пережить... В таких ситуациях, которых так много в жизни, виноваты все и никто не виноват. Просто родители не хотят слышать, а дети - рассказывать.

Сэлинджер на примере обычного мальчика богатых родителей показал, что в душе каждого из нас живет маленький бунтарь, а за хамоватой, немного наглой и грубой, такой циничной оболочкой может скрываться очень ранимая душа. Обратите внимание на закрытых людей рядом с вами. Возможно, им нужна всего лишь капелька человечности...

В начале я хотела свое мнение о "Пропасти во ржи" начать с того, что Холден по духу мне очень близок: и отчисления у меня тоже были, и спиртное, да и просто - грустно и некому руку подать... А потом долго писать про то, что интересного я углядела в этом романе. Но сейчас я прочитала на livelib.ru рецензии на данную книгу, и среди них было очень много негативных, в том числе и просто гадких(это когда начинают писать совсем уж неприятные вещи, будто бы автор или герой книги кого-то чем-то лично оскорбил).

Многие пишут, что в книге нет сюжета. Что все это как присказка без основного действия. Что много болтовни. В общем, людям не хватает экшна. Видимо, люди забыли, что литература всегда останется литературой, даже не смотря на то, что во многих современных любимых ныне массами книгах использованы кинематографические приемы, присутсвует много-много всяки убийств и запутанных отношений, чтобы читателю было интересно раздумывать одинокими вечерами: кто с кем спал и кто с кем жил. Вот такие дела.

Но, вообще, это не главная претензия. Почти все отрицательные рецензии сводятся к тому, что "эта книга будет увлекательна только для подростка". Я не буду с этим спорить, потому что считаю, что любой человек, сохранивший в себе хоть каплю чего-то юного заинтересуется "Над пропастью во ржи". Больше ничего по поводу повышенного негатива писать не стану, потому что очень грустно, что кому-то после этой книги хочется написать какую-то гадость.

Холден Колфилд, главный герой книги, хотел бы следить за тем, чтобы мальчики, играющие во ржи, не упали в пропасть. Собственно, с английского название так и переводится "Ловец во ржи"(а русская версия какая-то депрессивная немножко, правда?). Холден чуть-чуть не от мира сего, он мечтателен, ему тяжело общаться с людьми и вообще "любить" кого-то. Он доверяет только своим братьям и сестре, и даже постоянно уверяет читателя, что они ему бы точно понравились.
Очень грустно было следить за тем, как Холден портит себе жизнь, но его презрение к людям можно понять: смерть брата, трудные условия в школе(тут и грань между богатыми и бедными, и драки, и домогательства), повышенная восприимчивость окружающей дейсвительности(например, гибель мальчика, выпрыгнувшего из окна в попытке спастись от издевательств; иной и внимания не обратит("подумаешь! у меня свои проблемы"), а кто-то по-настоящему сопереживает). Ненавидя пошлость и фальш, сам он порой страдает тем же, понимает это, и, видимо, здесь еще одна из причин его неадекватного поведения. Хотя, на мой взгляд, поведение для подростка вполне нормальное. Лучше так "сходить с ума", искать что-то (пусть и не в правильном направлении), но искать. Одни всю юность сидят с учебником(или бутылкой) в обнимку - вот и вся юность, вот и вся пора становления человека! А ведь любой опыт, даже с отрицательным результатом, всегда идет нам на пользу.

Мне очень понравился этот роман, потому что автору удалось достоверно изобразить подростка. Собственно, соглашусь с этим самым подростком: иному писателю так и хочется позвонить и поболтать, и Сэлинджер как раз из таких. Жаль, что он, видимо, как и персонаж его книги, разочарован в людях.
Прекрасная мечта Холдена жить в хижине отшельником, была осуществлена автором книги: после того, как "Над пропастью во ржи" набрала популярность, Джером Сэлинджер стал вести затворнический образ жизни.

P.S: конечно же, 10 из 10. Понимаю, что очень смутно описала свои мысли, но сейчас я слишком расстроена гнусными комментариями и слишком под впечатлением от прекрасной книги.