Идеал

Что если вам предложили "панацею" для страны и общества, жить по строгим канонам идеального человека?! Я думаю, большинство бы сразу согласилось. Это решают множество проблем. Все поступки разграничены на "плохое" и "хорошее". Есть определённые границы для любого поступка, строгие правила. Но это лишь одна сторона медали. А по-другую сторону человеческая натура. Главная героиня второй части была длительное время на "светлой" стороне общества. Была идеалом. Но нарушив 1 правило, попала в новую, совершенно другую реальность мира и общества.
Трудно представить, как мгновенно может развернуться жизнь девочки из хорошей и публичной семьи, действующей на основании логики и сострадания, вразрез правилам. Как можно стать изгоем в обществе. Гонения, преследования, предательства, не понятные поступки "сильных" мира сего и постоянная борьба с системой. Вот в этот момент и рушатся идеалы людей, поведения и т.д. Девочка начинает бороться и адаптироваться ,но уже не по правилам ,которые разрушили ее прежнюю жизнь, а согласно своим душевным порывам и логики. И получается гораздо честнее, лучше, идеальнее. Парадокс.
Вторая часть описывает достаточно динамично, за короткий период времени, как борьба 1 человека становится борьбой тысяч. "Система" конечно всячески сопротивляется, причиняет вред близким, пытается изловить беглянку, подключает главного "оратора"-СМИ. Но то, что уже треснуло, обязательно разобьется.
Так и здесь. То, что было создано на борьбу против "чудовищ", само обратилось в "чудовище". Все-таки стремление к идеалу- это вся жизнь, а не свод правил. Это ежедневная борьба с самим собой.
Интересная книга, продолжение. Эта новая концепция антиутопии. Мир идеальных правили не идеальных людей.

После прочтения первой части не смог удержать свои мысли в состояние неоконченного осмысления всей концепции. Вечная дилемма - остановиться, поставив точку, или продолжать грызть строки. Больше всего, как я и писал в обзоре на первую часть, меня заинтересовало стиль написания и манера поведения главных героев. Я хочу понять, что это такое - писать о подростках для подростков? Тем более на столь сложные темы - коррупция, революция масс, свобода слова и так далее. Зачем это всё нужно подростку?
Самое главное, что я подметил в жанре молодёжной прозы - обязательное наличие поддержки. Герой-подросток не может, подобно Тому Сойеру, быть полностью независимым персонажем, или точнее сказать, вечно опираться на поддержку из вне. Героиня - Селестина Норт - всегда находит кого-то, кто либо питает к ней симпатию или сострадание, или кто приобретает это в кратчайшие сроки. Там будет сделан акцент на один очень важный предмет, внимательно изучите взаимодействие героев с этим объектом. Я не увидел здесь и толики здравой логики. Ибо всегда всё чересчур ломает излишне навязчивая поддержка. Героиня в буквальном смысле является очень притягательным субъектом. От этого даже диссонанс возникает. Как с ней вообще могут случиться беды? Как она может воззвать внимание читателя к драматургической ноте? Все два рассказа её сопровождает мощная поддержка, будто её собственная система, вытесняющая систему реакционную. Но не методами долгого периода борьбы духовной и физической, а лишь несколько месяцев сентиментального страдания. Мне такие стремительные преобразования сложно понять, хоть автор и пытается направить наши мысли на неспешность изменения действующей системы, в особенности с законодательной позиции.
Тогда зачем вплетать сюда подростка в эту бурю социально-психологических наслоений? Показать подростку важность взаимоподдержки? Обозначить высокую степень значимости свой индивидуальной личности? Показать высокую значимость главенствующей роли личности в пиковые моменты сдвига исторической эпохи? Если на эти вопросы мы ответим утвердительно, то это кто МЫ? Что сами подростки думают об этом? Или им важна лишь любовная линия и стандартная концовка в образе каноничных голувудских кино-лент? Если даже многие классики прошлого толком не изменили систему, то что ожидать от подобной прозы?
Вопросы морали здесь я не буду разбирать, они в рассказе затронуты поверхностно. Ведь вся этическая составляющая Трибунала заключена в совокупности моральных воззрений судьи Кревана, весь оплот нравственного органа зиждется на неустойчивой психике одного человека. Но это ведь не значит, что если данного антагониста устранить, лишив через судебный процесс полномочий, то сразу переменится само общество. Когда в нашей стране наступила Оттепель, это не означало наступление эпохи благоразумия, далее опять наступили тёмные времена. Или вспомнить бесконечные качели в бюрокртическом аппарате во Франции после революции 1789 года. Потому что не может общество столь кардинально принять и осознать реакционные безумства свергнутой системы. Человек устроен сложнее, поэтому даже спустя несколько поколений могут появиться сумасшедшие, взывающие к реабилитации тирана. Увы, подобные мысли не затрагиваются в рассказе. И я не знаю какие будут последствия. Что мы ждём от современных подростков, что хотим из них вылепить?
Время покажет...

Гісторыя, апісаная Сясіліяй Ахерн, патрабавала працягу. І я рада, што аўтар не вырашыла зацягваць з канцом і выпусціла толькі дылогію, не ператварыўшы яе ў трылогію і больш. Увогуле, не ведаю, якія сюжэтныя павароты маглі бы быць у трэцяй кнізе, таму што ўсё скончылася даволі лагічна і апраўдана менавіта тут. Гісторыя герояў не патрабуе працягу, фіналам я задаволеная, так што асабіста для мяне дылогія ў дадзенай сітуацыі аказалася выдатным варыянтам для сюжэту.

Аўтар ужо не цырымоніцца з чытачом і кідае яго ў вір жорсткасці і здрады. Калі ў самым пачатку свайго шляху Селясціна бачыла свет праз ружовыя акуляры, то цяпер заслона спала з вачэй, і рэальнасць аказваецца жахлівай. Гераіня не гатовая да гэтага павароту падзей. Яна працягвае чапляцца за мінулае, якое ўсё далей выслізгвае з пальцаў. Давяраць людзям становіцца ўсё цяжэй, асабліва тады, калі родныя і блізкія не так адкрыты, як былі раней, а іх ўчынкі ставяць пад сумленне папярэднія словы і дзеянні. Дзяўчына пачынае шукаць падвох ва ўсім, і часта інтуіцыя яе не падводзіць - кожная новая здрада, новы дзень вучыць яе быць разумней і ісці на шаг уперад за сваіх праследавацеляў.

Селясціна - як спускавы кручок для супраціўлення. Звычайная дзяўчына, якую абіраюць зброяй масавага паражэння для таго, каб зрынуць урад. Я не магла пазбавіцца ад пачуцця, што галоўная гераіня мне кагосьці нагадвае. Цяпер я ведаю, каго - Кітніс з "Галодных гульняў". Шляхі дзяўчын асабліва падобныя. Для мяне не засталося сумленняў у тым, каго ж абярэ Селясціна ў канцы. Увогуле, я задаволена выбарам (сама б зрабіла гэтак жа).

Канец кнігі - да неверагоднасці прадказальны. Усё скончылася так, як скончылася. Час раставіў усё па сваіх месцах, а чытачам застаецца падумаць над далейшай гісторыяй герояў - ці будзе хэпі-энд у любоўным развіцці падзей ці гэта хутка скончыцца. Увогуле, трэба ўключаць фантазію.

Кожны знойдзе ў гісторыі сваё - самаадданасць, упэўненасць, прагматызм, спачуванне... Аматарам антыўтопій дылогія прыйдзецца па душы. Зрэшты, гіпербалізацыя і дзівацтвы прысутнічаюць, што не прымяншае задавальнення ад чытання.

Перед нами вымышленный мир, где за так называемые морально-этические ошибки обычных граждан (не преступников) клеймят на одном из пяти мест, в зависимости от вины. За неверное решение – Клеймо на виске. За ложь – на языке. За попытку обокрасть общество – на правой ладони. За измену Трибуналу – Клеймо на груди, там, где сердце. За то, что не шел в ногу с обществом, – на подошве правой ноги.

Мало того, что эти любят проходят через выжигание на их теле буквы "П", означающей Позор, так для них еще и существует целый ряд запретов и правил. Заклейменные носят нарукавные повязки с красной буквой "П" (это выдает порочного даже если его клеймо не видно), в автобусах для них отведено два сиденья, потому что по правилам им запрещено собираться вместе более чем по двое, для них существует комендантский час, к ним приставляют кураторов и еще массу различных ограничений. Самое худшее - эти люди становятся изгоями в обществе, их презирают и ненавидят.

Я не зря упомянула автобус . Именно там главная героиня, Селестина Норт, решает помочь пожилому заклейменному (вопрос его жизни и смерти так сказать), за что ее задерживают стражи Трибунала и помещают в камеру до суда.
С этого начинается большой путь семнадцатилетней девочки, способной изменить мнение населения и напомнить о самом важном - сострадании и нашей неидеальности.

Перечитав дилогию уже после нескольких лет, моя любовь к книге немного поугасла. Помню, когда прочитала 1 часть и она закончилась с открытым финалом, было понятно, что писательница продолжит историю. И как же я ждала следующую часть, надеясь, что она будет последней и заключительной, потому что я не любила многосерийные сюжеты и к тому же, это означает, что нужно ждать следующие части. Так вот, прочитав в первый раз эти 2 части лет 16 или 17, я была без ума от них+тогда любила всякие подростковые антиутопии. Не знаю, что меня заставило перечитать сейчас, ведь понятно же, что такая литература меня больше не удивляет и не интригует.
Сейчас я понимаю, что весь сюжет книги похож именно на то, что стараются привить детям. Все эти доводы про сострадание, человечность, сочувствие, помощь другим это очевидные вещи для школьников. Одно и тоже, что сначало , то и в конце поддерживается идея "сострадания" к заклейменным людям, те же лозунги, те же слова. Некоторые поступки и действия вообще не соответствали логике. А еще видимо для многих читателей здесь подбешивала любовная история. Лично мне (да это все-таки не романтик жанр, но ведь автор написала много любовных романов) не хватило любви между Селестиной и Кэрриком, как то мало показали их вместе и концовка мне тоже не понравилась. +подбешивало то, что гл героиня постоянно думала о своем бывшем (Арте) и металась между одним, то другим. Такое чувство было, что она хотела бы дальше встречаться с Артом. Главная героиня то меня подбешивала, то действительно ее хотелось зауважать (ввступление в камере). Кстати (возможно спойлер), я не поняла к чему она сдела себе еще 1 клеймо, для идеала? это был какой-то опрометчивый и необдуманный поступок. Концовка мне не понравилась, потому что показалось, что автор хочет быстренько завершить эту историю, да все закончилось счастливо, но повторюсь мне не хватило деталей концовки.
В целом, я рекомендовала бы эту книгу подросткам, но которые еще не прочли другие похожие книги (например, Голодные игры или Дивергент), грустно, что все подростковые антиутопии уже стали клишированными  и нет какой- отличающейся истории. 

Если первая книга была еще более менее, то вторая разочаровала. Вся основная завязка и самые важные события произошли в первой части. И если тогда переживания Селестины были к месту, то во второй части они начали немного раздражать. Вообще не пойму зачем автор разделил историю на две книги? Получилось, что всё просто растянуто, размазано и через каждые 10 страниц повторяется одно и тоже. Половину второй части в мусор, т.к. это сплошной пересказ первой книги, будто автору нечем было заполнить объем.

С углублением в серию меня стали "удивлять" некоторые поступки и решения героев. Селестина так глубоко и беззаветно любила Арта, что уже через месяц после клеймения бросилась в объятия Керрика. Конечно же, общая беда сближает, но почему-то Арт так быстро не утешился другой девушкой. Хотя и к нему у меня есть вопросы. Ты так рьяно ненавидел своего отца, заклеймившего любимую девушку, что уже спустя месяц оказался в рядах стражей... Мда, вероятно я придираюсь и всё нужно списать на психологическое давление и подростковую импульсивность.

В целом обе книги читались легко, но мне не хватило динамики и накала эмоций. Вот не стало мне жаль никого из героев. И такой идеальный конец книги мне резал глаз. Ну разве может всё быть так сладко-гладко после стольких лет правления Трибунала?

Я не знала, что это вторая книга серии. Я не знала, что это антиутопия. Я вообще ничего не знала, до начала чтения (а если точнее, прослушивания).
Я думала, что Сесилия Ахерн пишет только "сопливые" любовные романы, поэтому бралась за книгу, ожидая именно этого. Не то что бы я любила такой жанр, но мне хотелось чего-то легкого, расслабляющего, и я решила, что книга Сесилии Ахерн подойдет. Но в итоге я получила больше, чем ожидала. Мне понравился сюжет, хотя по сути он довольно банален. Сперва было довольно трудно вникать в то, что происходит, так как первую книгу я не читала, но мне кажется, именно это и создало лучшее впечатление. Параллельно с сюжетом этой книги я как бы узнавала и предыдущий сюжет, что для меня насытило эту книгу еще больше.
Да, все довольно банально: обычная девочка, которая становится героиней-освободительницей всех угнетенных, которая довольно ловко находит выход из трудных и ситуаций. А с ней вместе мальчик, по характеру похожий на нее. И все так, хоть и в последний момент, но так гладко - так как они и задумывали - у них получается. И все же книга понравилась.
Возможно, я сама идеалист и поэтому мне нравятся такие книги, где все "идеально". Чего в ней нет, так это противоречивости. Все герои понятны сразу: плохой или хороший. Единственный герой, которого можно отнести к более или менее противоречивым, это Арт, да и то с большой натяжкой. Даже стражи, которые помогали заклейменным, не являются противоречивыми - они хорошие, просто этакие шпионы в стане врага.
И это так странно. Я пишу рецензию, которая ну никак не тянет на 5 звезд, хоть именно такую оценку я и поставила. Которая, вроде, говорит, что книга банальна, а персонажи предсказуемы. Но этот анализ провел мой мозг, а, видимо душе, книга очень понравилась. Просто, наверное, это книга из тех, которые не надо анализировать. Или просто мне она попалась в нужный период.

Только вот не знаю, читать ли первую часть?