Записки о Рейчел

Вопрос: Перечислите самых значимых и известных английских писателей конца XX - начала XXI века?
Ответ: Салман Рушди, Дорис Лессинг, Видиадхар Найпол, Гарольд Пинтер. Ах да, ещё Роальд Даль и Кадзуо Исигуро. Истинные британские джентльмены и леди.

Английская литература, как это не смешно звучит, испытывает те же проблемы, что и российский футбол. Речь, конечно же, идет в первую очередь, о засилье легионеров. А что поделать, если приезжие рушди и памуки "играют" лучше чем многие там всякие.. Нет-нет, я не спорю, защитные порядки все ещё в порядке: рассудительные парни Макьюэн, Бэнкс, Барнс на страже ворот родной литературы (а немцы и французы то атакуют)..

Но, все равно, проблемы с составом очень серьезные: самый забивной нападающий по фамилии Роулинг закончил (а) большую карьеру, а его верный партнер Ирвин Уэлш нестабилен и имеет проблемы с дисциплиной. А что же там у нас в полузащите? По старой доброй традиции, вся игра держится именно на середине поля. Еще помните, в давние времена, когда вся игра строилась через славного капитана - Шекспира, а по краям сверкали славные предшественники Бекхэма - Блейк, Байрон, Мильтон. Взаимопонимание было у ребят фантастическое, не игра получалась, а настоящая поэзия. Но сейчас поэзия не в моде, такой футбол никому не нужен. Но капитан необходим..

ИМХО, этот человек - Мартин Эмис. Его отец (Кингсли Эмис) играл в сборной Англии по литературе, более того, был её капитаном и получал приз, как лучший игрок года. Сынок не подкачал, окончил Оксфорд и в 24 (!!!) года бабахнул роман "Записки о Рейчел". Блестящий, задиристый, бьющий наотмашь роман о взрослении. Первый и оттого особо значимый роман одного из немногих нынешних английских классиков. И вы можете критиковать этого парня сколько угодно. Ему плевать, он все равно будет забивать и забивать..

PS// Готов согласиться, что на роль капитана все же претендуют два парня: Эмис и Макьюэн. И пускай победит кто угодно из них, главное не салман памук какой-нибудь. И что, кто-то сказал "Роулинг"? Женщины не умеют играть в футбол.

Не хотела я на "Записки" никак отзываться, но Чарли Хайвей меня вынудил. Нудил-нудил, и вынудил.
Перевод. Переводчик убеждён, что великая поэтесса и феминистка Энн Секстон - мужчина. Доколе и т.д.
Юмор. Ну объясните кто-нибудь, снизойдите к моему невежеству: что такого комичного в лобковых вшах? Или в вензаболеваниях? Или в том, кто кто-то напился пьян и блюёт? А для Чарльза или его не менее одарённого и несносного создателя это опорные столбы повествования. Помните песню: Вместо рёбер оловянная дуга, по колено деревянная нога, бородавки, геморрой, туберкулёз, аритмия, плоскостопие, склероз. Вот такой он, хоть сегодня в гроб клади. Да! ещё гранитный камушек в груди. Точь-в-точь про нашего Чарли! Мало того, что у бедняги астма, бронхит, кривые ноги, последствия рахита, аллергия, зубная боль, упоённо пережевывающиеся страница за страницей, он ещё и гонорею умудрился подхватить:

Это одна из самых удачных шуток, судите же об уровне остальных.
Человеческие взаимоотношения. Один пример. Сестра Чарльза хочет ребенка, а муж её отговаривает. Чарльз интересуется: почему так, Норман? Боишься за её здоровье? Ответ Нормана: Тебе приходилось... трахать бабу, которая рожала? Это как размахивать флагом в открытом космосе. Чарльз оправдывает зятя: Было ли странным, что Норман не желал всю оставшуюся жизнь мочить свой конец в остывающем пироге из потрохов?
Вот оно! В "Записках" хомо хомини не то что бревно, а пирог с потрохами, притом холодный и невкусный. Вкупе с единственным этическим критерием: "Я за вас плачу в троллейбусе, а вы за меня в ресторане" эффект выходит удручающий. При желании можно пристегнуть к событиям какие угодно смыслы, вот навскидку: Рейчел (Рахиль) олицетворяет Ветхий Завет, заповеди, традиционную мораль и семейный уклад, а переход к Завету Новому осуществляется посредством экзамена, который принимает доктор Ноуд, похожий на Христа в чегеваровском беретике. Кстати, именно доктор Ноуд, раскритиковав непоследовательные, пошлые умствования Чарльза в пух и прах, бросает фразу, подытожившую для меня весь эмисовский труд:

Вот именно, мой добрый сэр. Вот именно. Вы абсолютно правы.

Завтра у него день Рождения. Через несколько часов, если быть точным.
Вот черт.
Столько еще нужно успеть. А время уже семь вечера. Между прочим, у него был план. Успеть до дня рождения:
1) найти работу (желательно черную);
2) познать первую любовь (или хотя бы переспать со Взрослой Женщиной);
3) сочинить еще парочку трогательных неказистых стихотворений;
4) ну и, наконец, привести в порядок свое детство.

Теперь надо успеть выполнить последний пункт и рассказать про Рейчел. Потому что Рейчел… ну это… это сложно объяснить в двух словах. Поэтому Чарльз высыпает на пол груды дневников, писем, блокнотов, записок, эссе, стихотворений и прочего. Именно здесь его «Записки о Рейчел» в двух томах. И до двенадцати часов он расскажет вам всё. Всю историю их с Рейчел отношений. От начала до конца.

Роман британского писателя Мартина Эмиса о любви и ненависти в 19 лет.

«Я вытерся, обсыпал себя с ног до головы тальком и влез в свои самые нескромные трусы»

Поверьте, господа, мне очень трудно сейчас писать эту рецензию. Потому что главный герой романа Эмиса крайне отталкивающий тип. Мне он не нравится. Он неприятный, заносчивый, тщеславный, двуличный, мнительный. Максималист, сноб, показушник. Урод. Вот если честно, встреть я такого человека в реале, я бы именно так и сказала. Но я же сужу поверхностно, надо же понять, что хотел сказать автор. Так что же он хотел сказать?

«Претенциозно, многословно, неуместно, если хотите, — но, в общем, неплохо для затравки»

Дебютный роман Мартина Эмиса когда-то произвел фурор в Великобритании. Ну ничего себе, как дерзко, грубо и вызывающе ведет себя главный герой! Ну надо же как он откровенно пишет о своих желаниях, какие категоричные оценки дает, как припечатывает отца и какая у него сложная эмоциональная конструкция. Да, с одной стороны, так оно и есть. Чарльз дерзкий, говорит (почти всегда) то, что думает. Он грубый (мысли его именно такие). Он ведет себя очень вызывающе. И да, он гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Он уязвимый (болезненно воспринимает любую критику, готовится к свиданию за сутки, демонстративно выставляет в комнате нужные книги, пластинки, подбирает музыку, и даже случайно оставляет на столике открытую тетрадь со стихами). Он влюблен, он страдает. Он настоящий. Так почему же он мне не нравится? Я же замечаю все его плюсы, герой не скрывает свои минусы, разве честность это не главное?

«Я пребывал в состоянии, когда кажется, что у тебя в области солнечного сплетения находится хрупкая емкость с едчайшей кислотой; когда ты знаешь, что можешь расплакаться по малейшему поводу; когда любой придурок запросто выводит тебя из равновесия»

А дело вовсе не в честности, не в уязвимости и не во всей этой дерзости/ провокационности. Главный герой, если уж честно, та еще тварь. Все его долгие самобичевания (о! он упивается самоуничижением, я даже первое время всё это копировала и сохраняла, типа – вот пример адекватной самооценки) – фарс. Он обожает себя. От тащится от себя. Он любит всю свою сволочность. С одной стороны, он такой весь романтичный… Внимание сцена: вот-вот девушка признается, что он ей очень нравится. Он как настоящий мужик говорит, что ему надо отлить, а сам в это время мчится в ванную, принимает местный душ, убирается в комнате, зажигает свечи и создает романтичную обстановку и летит обратно. Ок. Я верю в эту сцену. Но потом, господи, потом автор на -цать страниц описывает петтинг и секс. Это просто невозможно читать. Я даже процитировать этот трэш не могу. Я читала по глубокой диагонали (вот черт, после этой книги я больше не могу употреблять слово «глубоко»), но это не спасло ситуации… В этой книге много пошлости. Такой, которая вызывает отвращение (например, описание грязи на животе во время секса, вот такие скатанные червяки грязи от возвратно-поступательных движений)…. О… Нет. не хочу больше никаких примеров. С меня хватит. Крайне отталкивающий герой.

«Это же очевидно: приятные вещи скучны, а мерзкие — забавны. Чем более мерзко, тем забавней»

Я не знаю, господа. Может быть, во мне срабатывают какие-то стереотипы. Может быть, женская солидарность. Может быть, дело в том, что лично для меня этот человек мудак. Не знаю. Но я хотела прочесть эту долбанную книгу и я ее прочла. Меня зацепило описание – главному герою 19 лет, у него завтра день Рождения, и он хочет рассказать о девушке Рейчел. Книга в свое время произвела фурор. Но это фурор желтой прессы, грязного белья, неприкрытого шовинизма, физиологичного описания … всего. Короче, это не моя книга. Но может быть, ваша.

Эмис - сволота ехидная.
И герой у него весь такой циничный подросток, прыщи, секс, Блейк, алкоголь, таблетки, Оксфорд - взболтать, выпить залпом. А на дне коктейля ни разу не гренадин/водка/кофейное зерно, а истинно печаль великая. Все это напускное - Блейк, Рейчел, вечеринки, триппер. Ворох пустых фактов, из которых Чарльз пытался сам себя составить. Ворох представлений о жизни, выжатых из книг.
Рейчел из загадочной почти-богини превращается в самую обычную девушку, которая не хочет делать минет, врет о себе да и еще не слишком-то умна. Отец, которого Чарльз всю дорогу представлял как пошлого старика, изменяющего жене, выдает житейские мудрости.
Вот было у Чарльза Хайвэя сложившееся представление о вселенной, как все должно быть, какие люди на самом деле есть, а вышло, что судить так категорично было глупо. Вообще судить кого-то, даже если ты прочитал всю Британнику от корки до корки, глупо и бесполезно и даже морального удовлетворения не принесет. И взросление - это не момент, когда стрелки часов соединяются, и наступает первый день двадцатилетия. Чарльз сам загоняет себя в рамки тем, что делает вид, что никаких рамок не существует. Так делает любой, кто думает, что понял жизнь, чо уж там.
Со всей бытовухой, из которой состоит эта самая жизнь, надо смириться, надо принять, что родители не спят друг с другом, а девушка не фиалками унитаз полирует (как бы она не пыталась скрыть сей страшный факт), что сестра, такая аристократичная и талантливая, счастлива как идиотка, потому что ждет ребенка от своего быдло-мужа.
Ну, вот такая она жизнь, Чарли. И лучше уж она будет такой нелогичной и неприглядной, чем состоящей из книжных о ней представлений.
В общем, смешно, злобно, физиологично. Эмис писал-писал подростковый романчик, а свинью подложил в конце. Хотя, может быть, это только я о нее споткнулась.

Честно признаюсь, во время чтения "Записок о Рейчел" я несколько раз ловил себя на мысли, что окажись главный герой в минуты своего занудства где-то неподалеку от меня, я бы с превеликим удовольствием отвесил ему пару отрезвляющих оплеух. И это желание было вызвано не только тем, что он по-свински поступил с Рейчел, но и тем, что своими незрелыми поступками и размышлениями он обнажал и демонстрировал нам весь свой эгоизм и расчетливость. Однако, мое желание скорее было импульсивным и настолько кратковременным, что уже в следующую минуту я начинал ему сочувствовать и сопереживать. Этот сукин сын вызывал во мне противоречивые чувства, в связи с чем я долгое время не мог сформулировать четкое отношение к нему.

А потом я вспомнил себя и своих приятелей, когда нам было по восемнадцать-девятнадцать лет. Ну кто, скажите, в этом возрасте не рассматривал себя в зеркале и не был обеспокоен своим внешним видом? Кто не стремился любыми способами завоевать сердце понравившейся девушки, составляя в уме план ее соблазнения и придирчиво выбирая стратегию, а затем смущаясь и теряясь не мог связать и двух слов во время разговора с ней? Кто не стремился представить себя в лучшем свете, выпятить наружу всю свою эрудицию, мужество и находчивость перед объектом своего вожделения? Кто не фрустрировал по поводу неудач и не занимался неистовым самокопанием? Кто не был чрезмерно самонадеянным и самовлюбленным, или наоборот настолько неуверенным в себе, что для того, чтобы не прослыть таковым среди своих сверстников, начинал коллекционировать девичьи сердца? Кто, наконец, не прикидывал в уме, что с наступлением совершеннолетия или двадцатилетия, с достижением любого возрастного рубежа, в твоей жизни все будет по-другому и с приближением этого переломного момента не анализировал предшествующий ему период времени?

Чарльз Хайвэй предстает перед нами именно таким молодым человеком. Он не является ни собирательным образом, ни ярким представителем своего поколения, ни героем своего времени. Он обычный молодой человек со своими убеждениями и идеалами, недостатками и достоинствами, комплексами и страхами. Как ему казалось, он влюбился в девушку и, как ему казалось, в девушку идеальную - мудрую, утонченную и уверенную в себе. Он добивается ее расположения, но забывает о том, что идеализировать своего партнера - штука подлая и коварная. Он забывает о том, что девушкам в двадцать лет не свойственна ни мудрость, ни прозорливость, ни дальновидность (как впрочем и юношам). Он забывает (а может и не знает), что у девушек бывают менструации, что они тоже могут храпеть во сне, что они тоже периодически сидят на унитазах и вовсе не для того, что им просто-напросто сидеть негде. Чарльз в силу своей неискренности не только по отношению к Рейчел, но и по отношению к самому себе, получил то, что получил, а именно разочарование и отрезвление. Мы конечно можем его осуждать, несоглашаться с ним, возмущаться его поступками, когда в нем брали верх цинизм и стремление удовлетворить лишь свои физиологические потребности, желать отвесить ему оплеуху. Однако, мы не должны забывать, что молодость - это время поиска и ошибок, сомнений и надежд, фрустраций и самонадеянности. Молодость - это неуемная жажда деятельности, пусть она и выходит за рамки самокритики и логического понимания. В конце концов эта деятельность, этот поиск приводят к взрослению, но это уже совсем другая история.

Говорят, что образ Чарльза Хайвэя Мартин Эмис срисовал с самого себя. Говорят также, что залепить оплеуху молодому Эмису не каждому удавалось.

Есть книги, которые тяжело читать, но они оставляют глубокий след и заставляют думать.
Есть книги, которые читать скучно, но в них содержится много нужной и полезной информации, которая может пригодиться если не сейчас, то потом.
Есть книги, к которым хочется возвращаться, но на которые сложно написать отзыв.
А есть книги, отзывы на которые писать не хочется.
"Записки о Рейчел" читать было трудно, скучно, никакого следа эта книга не оставила, никакой информацией полезной не обогатила, возвращаться к ней не захочу. И не хочу писать отзыв. И не потому, что лень. Просто мне нечего добавить к тому, что уже написано в других отзывах.
Сейчас нет ни малейшего желания продолжить знакомиться с творчеством Эмиса, но и категорически отказываться не собираюсь. Это всегда успеется. Однако, если в играх предоставится возможность выбора, я не премину ею воспользоваться и отдам предпочтение другой книге, по крайней мере пока.
Вполне возможно, что в восприятии книги виноват не слишком удачный перевод. Однако проверять эту догадку в данный момент времени у меня нет никакого желания.

Книга о взрослении. Главный герой Чарльз Хайвэй перед двадцатилетием вспоминает свою первую любовь Рейчел (а их роман закончился как раз перед днем рождения) и читает записи, составленные о ней.
Позади вступительный экзамен в Оксфорд. Впереди - новая взрослая жизнь.
Местами очень смешно. Главный герой цитирует возлюбленной Блейка и опасается, что она не поймет, что это цитата.
Кроме записок о Рейчел, упоминается ещё письмо к отцу, длинное, постоянно редактируемое и неотправленное. К отцу он испытывает разные чувства, в том числе ненависть и боль за судьбу матери, которая знает, что у мужа есть любовница. Роман отчасти автобиографический, возможно тут есть и творческое соперничество с отцом (писателем Кингсли Эмисом).
Не скажу, что мне всё в книге понравилось, но хочется прочитать и другие книги Мартина Эмиса.

Знаю, что книга вышла за 9 лет до появления «Тайного дневника Адриана Моула», но при чтении постоянно казалось, что это альтернативный, более уверенный в себе Адриан Моул научился знакомиться с девушками, но так и не избавился от своих литературных амбиций.

Во время чтения мысли бегают от "Чарльз, да что же с тобой не так" до "да, я тебя понимаю, я была такой же". Эта неуверенность в себе, граничащая с бравадой, претензии на интеллектуальность и оригинальность и в то же время банальный взгляд на мир.

Ничего такого уж грубого в книге нет, тем более британцам всегда удается преподносить натуралистические описания как должное, без пошлости.

Ближе к середине повествование казалось затянутым, но простой и в то же время запоминающийся финал расставил всё по своим местам, показав, что герою еще долго до настоящих внутренних перемен и взросления.

CoffeeT , спасибо! Абсолютное попадание по всем трем пунктам : юное, обаятельное, дерзкое. Не знаю, как всем остальным, а мне читалось запоем. Разве что с небольшими паузами, дабы выдохнуть или какое-нибудь нечленораздельное междометие выдать. Не вспомню сейчас какую-то определенную шутку, чтобы попытаться реабилитировать юмор этой книги, о котором не особенно лестно отозвались в одной из рецензий, да и вообще, вырывать реплики из контекста - непозволительное преступление по отношению к такому тексту. Но там смешно, чесслово. В нужных моментах и с нужной интонацией.
Буду оригинальной и повторюсь, что это роман о взрослении, даже скорее о принятии жизни. О том, что люди имеют наглость не соответствовать нашим ожиданиям и представлениям. И о том, что все - опыт. Сложно в девятнадцать согласиться со всеми несовершенствами, но щито поделать.

Вот что и говорить, очень мерзкий юмор – о гениталиях, рвоте, мокроте, лобковых вшах и прочее, я даже не могу понять в чем тут юмор состоит, но , как говорится, дело вкуса. От многих вещей, скажу честно, просто коробит – одно описание женщины после родов чего стоит, да и вообще женщины в этом романе – это, говоря словами книги «остывающий пирог из потрохов».
Главный герой тем не менее, не являлся для меня исчадием ада, нет, это такой enfant terrible – самовлюбленный, верящий в свою исключительность, мнительный, лживый 19-летний юноша, у которого в голове, да и в жизни тоже, полная каша. Он переживает из-за отношений родителей, ему неприятна несчастливость сестры, он пытается быть хуже и циничнее, чем он есть на самом деле – это обычная реакция несчастного человека, а подростка, так и тем более.
Книга читается легко, и я бы сказала стремительно – вот только начал содрогаться от лобковых вшей, как вот вам уже финальные строчки о презервативах.
Это совершенно необязательно чтение о мучительном взрослении.