Отзывы о книге Списанные

Если вы читали Стивена Кинга, то вспомните это ощущение (вашего персонального) материализовавшегося ночного кошмара. Когда писатель берет свеженькие страхи толпы и воплощает их в плоть книги.

Книгу Быкова прочитать стоит именно по этой причине - в ней попытка хотя бы зафиксировать (с анализом у автора очень слабо) современную ситуацию, пощупать "нерв" нашего общества. Страх возвращения тоталитарного режима, страх репрессий. И разные ответы на вечное "что делать".

Создана ситуация абсурда с прямыми ссылками на Кафку, когда 180 случайно выбранных людей оказываются в Списке. Вначале всех пугает именно неизвестность - узнают о списке они случайно, неприятности их накрывают неожиданно.

Главный герой сценарист Свиридов (мне очень противен) вначале тоже какое-то время в одночку пытается разобраться, потом находит других "прокаженных" и несколько месяцев "варится" в ситуации вместе с другими - пытается понять, найти принцип отбора (его нет) и даже умудряется получить выгоду от своего положения.

Ситуация навязанная извне. Обособление группы людей, поиск своей "вины", реакция остального общества на "прокаженных".

Меня как всегда волнуют больше идеи и моральные вопросы, которые заданы ситуацией (потому что сюжет вялый, пишет довольно занудно).

И концовка хотя мне не по душе, но получилась очень эффектная.

Не конкретизирую, потому что рекомендую для прочтения :)

Эм, а почему Быков возомнил себя гениальным русским писателем? То есть на каком основании? Я что-то этих оснований в тексте не нашла, а потуги есть - и тут, и там. В принципе, откажись он от них - был бы чудесный добротный текст. Тут - в принципе, и не публицистика, и не беллетристика, и не серьезная литература, а не пойми что. Винегрет, но невкусный, неудобоваримый и который ешь из вежливости - не бросать же на середине, дочитываешь, давишься, закрываешь книгу и испытываешь облегчение. Светлое и ничем не замутненное. Никакой динамики - и это страшит. Ты вводишь интригу, но тебе на нее наплевать - и зачем было начинать в таком случае? Любовная линия невнятная. Герои...ну да, они есть, потому что какой текст без героев. Но я в упор не понимаю, как писать что-то с претензией на детектив, когда развязка не интересует самого автора. А это ведь трилогия.

Для меня это первое знакомство с автором. Конечно, я была о нём наслышана, особенно о его лекциях по литературе, но относилась настороженно, как и ко многим современным авторам. Так получилось, что за очень низкую цену я купила именно "Списанных", а, поскольку, мне было всё равно, с чего начинать, то с этого романа и начала.

На оборотной стороне книги написано: "Главный герой...обнаруживает себя в таинственном списке, где состоит, кроме него, ещё 180 москвичей". Собственно, это - сюжет романа. Молодой сценарист Свиридов, в самом деле, узнал, что его внесли в какой-то список. Кто его составил, для чего, по какому принципу, где - всё это неизвестно никому. Последствия внесения в список для разных людей разные: кого-то повышают, кого-то увольняют. Логики нет. Эти 180 человек создают сайт, начинают встречаться, строить догадки и теории.

Герой несколько раз называет ситуацию "кафкианской". Так вот, это, действительно, мне лично показалось таким сильным заимствованием из Кафки, что не очень радовало. Хотя, герой утверждает, что , дескать, это - жизнь не в пространстве Кафки, а в пространстве такого уютного, одомашненного Кафки, в котором все привыкли жить. Но, знаете ли, Кафка он и есть - Кафка.

Герой, порождающий, на протяжении книги сентенции подобные этой, меня жутко раздражал. Я полностью согласна с его девушкой, которая упрекала Свиридова в том, что он способен только жаловаться. Это как. Он зарегистрировался на этом чёртовом сайте "списантов" и начал принимать участие во всех их мероприятиях: встречаться на каких-то дачах, квартирах. Парень, это - посторонние люди, которых ты ещё вчера не знал. Только из-за того, тебе на таможне сказали, что ты - в списке, ты вступил в эту группу чужих людей, которым тоже кто-то что-то сказал. Да ты понятия не имеешь, имеют ли их списки отношение к тебе. Про это, вообще, ничего не известно. А ты теперь с ними пьёшь. Серьёзно?!

Мне жутко не понравилась привычка героя (и автора) всех классифицировать. Постоянно встречающееся в тексте "люди этого типа", "такие, как она", "человек, подобный этому", "такие люди всегда". Да с чего ты это взял? Почему ты решил, что так хорошо знаешь людей, всех и этого в частности, что можешь их поделить на группы? Люди, они - разные!

В романе были моменты, которые мне понравились, но, честно, общее впечатление у меня такое нелестное, что они не смогли изменить мою оценку.

Толчение в ступе воды, бессмысленный бег по кривой. Зачем перешли мы на "ты", о, гений тоскующий мой? Я так не могла бы сказать о том, чем томилась сама; но сложно, я вижу, писать без употребленья дерьма...

Это не первая книга Быкова, которую я читаю - и не сказать, чтобы я в нём разочаровывалась, но кое-что в его художественном стиле начинает утомлять. Тоскливая физиологичность, раскидистая философия в ключе "все мы, люди, - блюди", неизящный "эзопов язык" в разговоре о реалиях современной написанию романа общественно-политической жизни. При этом есть удивительно проникновенные моменты, может быть, из-за той же самой склонности ковырять глубоко и душевно. Но проходят эти моменты удивительного согласия и сродства с автором, героем - и снова полное отчуждение, непонимание, что происходит, кто этот человек и зачем всё.

А всё низачем: ни одна тема и линия не найдёт здесь завершения; вопросы, гнетущие читателя на протяжении всего повествования, не найдут ответов. И жизнь продолжится, как продолжается всегда, даже после самой последней точки.

Наверное, это все-таки не мое. Да, и оговорюсь сразу - "Процесс" Кафки мне не нравится, именно этой вот безвольностью овцы, идущей на заклание (наверное, хорошо написано, раз у меня такая реакция, достоверно))). Здесь ситуация чуть лучше - персонажи хотя бы изредка пытаются если не барахтаться, то хотя бы начхать или воспользоваться - уже какое-то действие. Но все равно - настолько чуждо, видимо, все это мне лично - все эти сборы по спискам и споры о причинах, поиски великого заговора и всяческих врагов, внутренних и внешних... Срез хороший, но мне, лично мне - это не особо интересно. Итак, однажды главный герой узнает, что попал в список. Что за список, чем это грозит, что с этим делать, а главное, за что - все это неизвестно и никто вразумительно ничего сказать не может, но все грозят пальчиком и многозначительно намекают. Потом выясняется, что он такой не один. И вот уже списанные рвутся маршировать под единым знаменем - сами не понимая, зачем им вообще это надо, но теша себя тем, что вот теперь у них есть Цель. Не знаю, может, и хорошо написано, но мне было скучно. Да, и этот дурацкий финал с полубредовым диалогом то ли с богом, то ли с вороной - вообще добил, не поняла я, к чем все это было. Не уверена пока, что буду читать у Быкова еще что-то.

"Наконец-то кто-то написал нечто остросоциальное и психологичное, и хоть написал относительно давно, а актуально оно по сей день, поскольку в России если что и меняется, то только количество так называемой "русской боли", а не русского счастья!" - подумал я и, хотя отчётливо видел фамилию автора, с которым меня ничего не связывает, кроме недоумения от посредственности литературного языка талантливого человека, принялся слушать аудиокнигу в озвучивании автора.

И ведь получил удовольствие, чего у меня с Быковым ещё ни разу не было. Согласитесь, что чувства одного гражданина, стоящего перед безликой государственной машиной, - тема размашистая, жирная, вольготная для хорошего писателя. Из одного "липкого страха", как сказано в аннотации, можно выжать страниц 200 и утопить в них всех читателей, кто хоть немного в курсе того, что такое государство, пусть даже и превосходное во всех смыслах, вроде России, где гуманность, законность и справедливость безусловны и даже избыточны. Да, маленький сценарист Свиридов подвешен Левиафаном на волосе и ждёт удара судьбы. Такой современный Булгаков, только поплоше и Елена Сергеевна у него пожиже. Но государство всё то же со своими 146-ю процентами справедливости и гуманности.

Ну, думаю, сейчас Свиридов перестанет ночами спать, будет дежурить за шторой в ожидании "чёрного ворона", сейчас соседи ему на голову помои начнут лить, измажут дверь фекалиями, запрет на профессию, нищета, нужда, переоценка кулинарных предпочтений, унизительные походы в "Дикси" или "Магнит" за просрочкой, анонимное сочинение анекдотов для "Комсомолки" за грошовые гонорары, ментальный надлом,  первая пойманная крыса, радость ночлега в канализации, бегство от патруля, половая инфекция от сожития с синюшной Тамарой, слезы от первого похода за подаянием, безумие, поимка, высылка, снова поимка, заботливая нежность санитаров, запоздалое понимание, что синяк от синего пятна отличает сильная боль, ещё более запоздалое понимание, что "врач" и "психиатр" - вещи диаметрально разные, если начать говорить дерзости или намекать на права человека, успешное выздоровление, первый день у станка, выдвижение в муниципальные депутаты, первый диагоналевый пиджак и галстук на резинке, выступление по вопросу о вывозе мусора, первый собственноручно написанный донос и пост главы департамента, второе выступление о вывозе мусора, второй донос, должность заместителя мэра, пляски со шлюхами, пьяная езда, наезд, закрытие уголовного дела, снова пляски, духовная деградация, наркотики, чтение анекдотов из "Комсомолки", администрация президента...

Да-с, удовольствие получил, но больше от собственных ожиданий. Думал, что маститый автор покажет масть, вдарит козырем со всей своей интеллектуальной мощью и размажет моё прохладное к себе отношение. И тогда приму я Дмитрия Львовича в сердце своём, и прощу ему все его профанации в качестве литературного критика, и книги его стану читать не для того, чтобы понять, почему все это любят, а меня воротит, а для удовольствия. И всё будет хорошо, и ангел накроет мир крылами своими, и плаксивый малютка где-то сбоку будет требовать блинов и квасу, а мать его запоёт красивым голосом "По Дону гуляет..."

Но не было ни липкого страха, ни особой психологичности. И сюжет быстро превратился в самого Дмитрия Львовича с его личными мыслями и переживаниями, а тот - сценарист Свиридов - куда-то исчез. И всё поблёкло, и всё стало как всегда у Быкова.

Но я знаю, что ожидания читателя и замысел автора - не одно и то же, и что надругательство автором над читательскими ожиданиями не даёт право читателю надругаться над автором и его произведением. Ну не сошлось. Не та крышечка для этой кастрюльки. Покурили и разошлись. А кто, ответьте мне, пишет остросоциально нынче? А кто из писателей описал бы данный сюжет лучше, не боясь перспективы сожительства с синюшной Тамарой? А где теперь писатели вообще, которые настоящие, а не которых все читают?

В том и дело. Поэтому и приходится наслаждаться собственными ожиданиями.