Раскаявшийся

Заинтересовала идея романа, в котором главный герой, Иосиф Шапиро, становиться ареной борьбы праведности и соблазнов современного мира. В романе показано, как сложно современному человеку, будучи погруженному во все соблазны, предоставляемые окружением, повернуть на путь религиозности, взяв за основу ортодоксальные принципы еврейской религии. Возможно, различие культур, не дало мне возможности до конца прочувствовать главного героя. Параллельно с чтением приходилось заглядывать в Википедию, для расшифровки специфических понятий и этапов истории.

Первый вопрос, который возникал у меня, что подвигло человека к раскаянию и обращению к религиозному пути?
Косвенно было понятно, что главный герой прошел через концлагерь, попав в США, организовал свой бизнес и имел достаточный, по своим потребностям, доход. И возможно опыт концлагеря стал основой разочарования в морали окружающей жизни. Началось отторжение от его прошлой жизни. Присутствует критика массмедиа, политиков, адвокатов и семейной жизни. Особый упор делается на отношениях между мужчиной и женщиной, при этом, будучи на этапе отрицания, он большую часть вины перекладывал на поведение женщин.
Неприязнь современных нравов доводила его тошноты.

Хорошо. У человека присутствует внутренняя неприязнь ко всему аморальному. Пытаясь, раз за разом встать на религиозный путь, он срывается и продолжает жить по-старому. Инерция и слабость воли влекут его по старой дорожке до тех пор, пока ситуация, нарастающая как снежный ком, не превысила тех размеров, когда он уже не мог терпеть.

И здесь Шапиро демонстрирует типичное поведение – он сбегает. Бросает жену, бизнес, уезжает из Нью-Йорка в Израиль, через Рим. Уже в самолете его догоняют те соблазны, от которых он бежал, до такой степени, что в один момент он хотел вернуться, но всё-таки долетел. В Израиле он обнаруживает, что чуда обращения не произошло и что есть большая вероятность свернуть на тот же путь.

Далее Шапиро снова демонстрирует типичное поведение – ищет внешнюю опору своих устремлений. Это конкретные люди, в которых уже реализован идеал поведения в жизни, к которому он стремиться. Находит не только таких людей, но и выбирает себе будущую жену.

Автор старается приблизить главного героя к среднему человеку. Шапиро стремясь к нравственности, не обладает верой в Бога. В своем раскаянии он демонстрирует честность, что является одним из главных условий возвращения к Богу. Это безверие было одним из препятствий на его пути. Преодолел он его постепенно, выполняя религиозные ритуалы, опять же продемонстрировав стандартный путь.

Было интересно, что целью Шапиро, было стать настоящим евреем. Для меня это было непривычно. Обычно хотят стать, например, настоящим коммунистом, христианином, в конце концов, настоящим человеком. Трудно представить стремление стать настоящим русским. С одной стороны это широкое понятие, с другой стороны это ограничение. Хотя в каких-то случаях можно сказать «настоящий русский». В этом стремлении героя, вижу, с одной стороны избранность, с другой стороны стремление к отгороженности от остального мира.

Анализируя поведение главного героя можно заметить некоторые типичные ошибки, для этапа, описанного в книге. Но это такие ошибки, которые человек должен совершить, прожить их и осознать, что это ошибки. Например, будучи, участвуя в процессе стремления собственной души, он опору ищет не внутри себя, а вовне, а также, причины всех своих бед видит в поведении других, а не концентрируется в первую очередь на воспитании себя. От себя не убежишь. Также в основу своих действий Шапиро ставил умственные обоснования, в чем большая ловушка. Делая опору на уме, будучи, еще не укрепившись в духе, ум в последствии, соблазнял его отступить от ранее намеченного.

Поставил нейтральную оценку, так как все описанные автором процессы были мне известны и не получилось вжиться в проблемы героя, тем не менее, книга, возможно, кому-то поможет понять себя.
Автором показано стремление на религиозном пути, но принцип и ошибки будут похожи для многих наших решений, которые мы не можем выполнить. Например, похудеть, заняться спортом, изучить что-либо или научиться чему-либо, в общем, изменить жизнь.
В итоге, главный герой добился своего и это главное.

Творчество Нобелевского Лауреата американского писателя еврейского происхождения Исаака Башевиса Зингера весомый пример того, как еще при жизни можно стать классиком литературы. Успех его книг грандиозен. Миллионные тиражи книг, многочисленные переводы на иностранные языки, постоянные переиздания и любовь читателей поспособствовали этому в значительной мере. Его популярность не следствие удачных маркетинговых уловок, а настоящее признание.

Роман «Раскаявшийся» экватор творческого наследия Зингера. Он был написан в 1983 году на идише, и сразу же переведен на английский. Он посвящен краеугольной теме творчества Зингера – теме взаимоотношения человека и Бога.
Главный герой книги, Иосиф Шапиро, достигший финансовых успехов в Нью-Йорке, задумался о своем истинном предназначении на этой земле. Какова его цель: возглавлять списки миллионеров, содержать несколько семей одновременно, покупать любовь, покупать друзей, покупать дорогие автомобили? Вся его жизненная философия сводиться к банальному консьюмеризму. В один прекрасный день Иосиф все бросает и отправляется на родину своих предков – Израиль. Он становится на путь духовной жизни. Раскаявшийся в своих грехах, в неправедном образе жизни и утрате веры. Теперь пришло время обрести истинную веру. Но дьявол, сидящий на его плече и нашептывающий ему богохульства, не оставляет его в покое, заставляя сомневаться в существовании Бога. Сомнения это нормально, ведь, чтобы познать истину нужно поддать ее сомнению. Вполне резонные противоречия терзают душу Иосифа Шапиро: Где же был Господь, когда тысячи евреев погибали в нацистских лагерях смерти? Почему он не слышит нас сейчас, когда в священном месте для трех мировых религий, Иерусалиме, проливаются реки крови убитых на религиозной почве? Бунт молчания Бога. Ответов автор не дает, побуждая своего героя и читателя искать ответы в священных книгах.

Этот роман – внутренний поединок Добра и Зла, полем боя, для которого служит душа героя. Иосиф Шапиро, в конце концов, постигает веру. Но каких усилий ему это стоило? Зингер показывает это очень реалистично, без ударения в ортодоксальность и фанатичность веры. Роман, на самом деле, завуалировано дидактичен. Он призывает читателя к ответу за свои поступки, за религиозную инертность и атеизм. Рефреном звучат слова, что человек без веры в Бога не человек. Мы можем с этим согласиться, а можем попытаться противоречить. Зингер не «проповедует» иудаизм в романе, он делиться своей точкой зрения. И эта толерантность автора подкупает. Очень глубокий роман, требующий вдумчивого чтения.

История о том, как человек через отрващение и раскаяние пришел к религии, а вернее, к тому, чтоб стать "настоящим евреем".
Автор, конечно, пишет хорошо, а вто история мне не нашла отклика в моей голове. Мне даже больше понравилось послесловие от автора, чем вся история преображения Иосифа Шапиро.
Во-первых, по мнению ГГ, нравственность связана с религией, но на мой взгляд, это не так. Он приводит в пример нравственных националистов, которые уничтожали евреев во вторую мировую. Но разве не совершались войны ради религии? На мой взгляд, это все же параллельные понятия.
Во-вторых, быть человеком высоконравственным для Иосифа - это быть "настоящим евреем". Опять же для меня (не еврея) эта фраза скорее признак национализма, хорошо, что Иосиф мирный, но это могло быть стать и фанатичным желанием.
В-третьих, опять же, я не считаю, что элементарные вещи типа вставленных зубов, отделяет человека от чего-то хорошего, будь то Бог или нравственность или еще что-то.
В-четвертых, отношение к Иосифа к ролевым моделям и ориентации. По его словам, из-за того, что женщины перестали быть женщинами, мужчины начали уходить к мужчинам. А жещина должна быть добытчицей, терпилой и воспитательницей детей.

Но есть и то, с чем я полностью согласна. Например, с доводами Иосифа по поводу вегетарианста. Что тот, кто может съесть животное, может съесть и человека и наоборот, увидев хоть раз, как едят человечину, навсегда перестанешь испытывать любовь к мясу. Или про ложные ценноси общества потребления.

И самое главное, почему все же стоит прочитать книгу, это то, что как бы ни было сложно герою, он, испытывая потребность жить по-другому, находит в себе силы, пусть и через внутренний надлом, поменять себя, свою жизнь так, как он считает правильным и нравственным. Это то, к чему мы должны стремиться, жить в мире с собой и социумом.

Книга, в которой снова есть важная для Зингера тема иудаизма и отвержения его традиций. В книге есть фактически один персонаж (раскаявшийся), который от жизни, полной греха (любовница, деньги, пустые развлечения и т.д.) вернулся к традициям предкой, к ортодоксальным евреям, переехал из Америки в Израиль. Этот персонаж рассказывает свою историю, говорит о своем мировоззрении. Он считает, что необходимо отгородиться от современного порочного мира с его пустыми делами, пошлостью, эгоизмом, бездарными идеями, жестокостью и сведением всего к сексу, что нужно возвращаться к нравственности. Но при этом в его взгляде на то, что надо отгораживаться от современности, я вижу большое противоречие: герой говорит, что только Торы не достаточно, что иудаизм развивается и поэтому очень важно читать комментарии, религиозные книги, что иудаизм становится глубже, сложнее. И это признание развития в иудаизме сочетается с непрезнанием развития мира. Да, мир может развиваться совсем не так, как нам бы этого хотелось, но почему развитие иудаизма закономерно, а развитие мира - нет?..
Наверное, примерно в такой диалог мне хотелось бы вступить с героем книги, так как тема эта (традиции-современное-нравстенность-безнравственность) меня очень задевает, очень близка мне.

Написана книга, без сомнения, талантливо и читается достаточно живо. Однако путь героя я хотя отчасти и понимаю, но принять не могу. По сути, это история большого бегства человека, не желающего брать на себя ответственность за свою жизнь и винящего во всем окружающих (в большинстве - женщин) в ортодоксальную религию. Но я не чувствую в этом искреннего желания примириться с собой и с миром, это "раскаяние" - как-то нарочитое, максималистическое, недоброе. И дело здесь, кажется, даже не в проходящей где-то на фоне теме холокоста, который герою посчастливилось пережить. Просто у кого-то есть внутренний стержень, который помогает разобраться, что хорошо, а что плохо, а у кого-то этого стержня нет. И вместо того, чтобы начать думать, анализировать себя и свои поступки и этот стержень отращивать, герой целиком погружается в отказ от всего (ну или почти от всего) мирского и передает бразды правления собой куда-то наверх. Чтобы самому перестать ошибаться - лучше вообще перестать решать, предоставив это традициям и правилам. Ему так понятнее и проще.

Если бы не послесловие автора, осадок остался бы куда более ощутимый. Но, слава богу, герой - это всего лишь герой, а не позиция автора или пропагандирование этого пути как положительного.

Я не против религии. Не против отказа от чего-либо, если человек в этом находит себя и более комфортное для себя состояние. Но в данном случае - герой скорее бежит от проблем и бежит от себя, чем себя находит. В коротком и ровном завершении его рассказа я не чувствую ни счастья, ни мира. Он просто сбежал.

Книга - хороший повод поразмышлять, но вряд ли хороший пример просветления или честного пути к вере, какой бы эта вера ни была. Хотя не все примеры обязаны быть хорошими. Некоторые, как и сами люди - просто такие, как есть.