Бег

Это художественное произведение, но как глубоко и правдиво показана трагедия Гражданской войны. Упоминаемые и действующие белые, красные, зелёные, конечно, есть, но всё это меркнет на фоне русского духа. Я сейчас использую слово "русский", как максимально удачное обобщение всех людей, населяющих, на тот момент уже погибшую, империю и любящих свою Родину (не царя, интернационал или самостийность): национальность здесь роли не играет. Это противоречивый дух, но он есть. И есть трагедия русского человека в ужасе Гражданской войны. В "Беге" безумно живые персонажи, реалистичные диалоги, превосходная драматургия. Здесь я увидел почти точное выражение своих мыслей.

Будет спойлер:
Я без особого энтузиазма отношусь и к белым, и к красным, и ко всем остальным. Но я за честных людей, где бы они ни были. К несчастью, сам человек может творить ужасные вещи во имя добра (как он его понимает). Меня ни сколько не обидел финал пьесы. Он даже, на мой взгляд, самый правильный из всех, какой только мог быть. Все остальные пути были уже закрыты. Нечего хвататься за мёртвые идеологии и пытаться любыми путям сломать режим. Герои "Бега" возвращаются не в Советскую Россию, а на Родину. Может быть, это ужасный режим со всеми своими минусами, но больше ничего не оставалось. Надо было жить в новой стране и пытаться изменить её к лучшему, пусть это и невозможно, пусть это и утопия.

К "Реквиему" А. А. Ахматовой и к ней самой можно относиться по-разному. Но эти строчки, они обо всей истории русского духа и очень правильны, очень необходимы:

Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл, —
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был.

Пьесы, конечно, нужно не читать. Это, мне кажется, тот вид литературы, который доступен для рядового читателя лишь поверхностно. И сейчас мне очень хочется увидеть спектакль по этой пьесе; увидеть сон-явь, бред, морок, то самое “привиделось, приснилось, случиться не могло”... Красные - белые, всеобщий хаос, неверие, заколдованный круг, болезненное, лихорадочное преследование - кого? зачем?
Диалоги рассыпаются, логика не выстраивается, все в мареве лихорадочного безумия. Не остается ничего - ни связей, ни привязанностей, все рушится, падает, обрывается. Бег сквозь вязкий туман, бессмысленное трепыхание в болоте.
Невероятно жаль, что эту пьесу так долго не ставили. Мысль дорисовывает драматургию, накладывает музыку, расцвечивает голоса - хороша не сюжетом, а чувством погруженности и идеей.
Смотреть, обязательно смотреть.

Вспоминали фильм и захотелось получить представление о пьесе. Некоторое время колебался - что там может оказаться новым? И, все же прочитал - с большим удовольствием, надо сказать. Фильм тоже пересмотрел, правда - не полностью, а ключевыми кусками.
Мне понравилось и то и другое. Оказалось, что у меня в восприятии они как-то не конкурируют друг с другом - слишком заметные отличия в стиле и каждый вариант по своему хорош. Теперь я бы не стал сравнивать и выбирать - что лучше. В пьесе сильнее сатирический элемент, даже какой-то бурлеск. И при этом уже просматриваются будущие темы из "Мастера и Маргариты" - тема Понтия Пилата, тема любви и решительности героини, та же забота Корзухиной о Хлудове в чем-то сходна с заботой Маргариты о Мастере... Фильм же сделан с акцентом на трагедию событий, местами все решено с заметным переводом всего в форму символа, впрочем - вполне (в основном) к месту, учитывая особенности кинематогрофа. Та же Корзухина в фильме скорее символ, а не живой человек - скорее всего тут отсылка к Незнакомке Блока. На это работает и ее облик с этой романтической шляпкой и весь силуэт, и манера себя вести. Она тут, конечно, пассивна. В пьесе ее образ заметно иной - человека весьма решительного и цельного. Зато, Хлудов в фильме мне показался значительнее, яснее видны его мучения и трагедия. Это можно списать на особенности вообще драматургического текста, который не дает возможности развернуться с описаниями характера, оставляя его на долю мастерства актера. Но, не уверен, что дело в этом - возможно немного еще не хватило мастерства - ведь автор был еще совсем молод.
Да, отличия ясно видны. Для любителей Булгакова я бы порекомендовал познакомиться и с текстом, и с фильмом.

Булгаков гениален. Эта пьеса - одна из любимых.
В ней - вся кутерьма революционной России, нет правых, нет левых, есть люди сначала подчиненные высшей силе, а потом спасающиеся от нее же, кто как может.
И как он был прав тогда, и как это все знакомо и сейчас.

Читать - одно удовольствие, смакуя каждое слово. Чего стоят даже ремарки- "Тихий тих",
или вот - "В стеклянной перегородке показалось лицо начальника станции, тоскующего от страха", и много-много еще.

В издании есть еще бонусом подробный комментарий Лосева, интересный, с письмами Сталина в поддержку Бега,
с несколькими вариантами последней части - в угоду цензуре.

Бегут все лишние в новой жизни, которая непременно настанет после революции, а, может быть, лишь считающие себя лишними, но бегут, бегут, бегут. Действие происходит в Северной Таврии и Крыму, а во второй половине пьесы мы увидим все тех же персонажей уже в Стамбуле, через который эмигранты пытались прорваться куда-нибудь в Европу, и чуточку в Париже. Главные персонажи — лихой генерал Чарнота, его походная жена Люська, Серафима Корзухина (жена царского министра), сам Корзухин, Голубков (сын профессора), еще один генерал Хлудов. Пьеса начинается с тараканьих бегов, а один из героев сравнивает царскую армию с разбегающимися тараканами, шуршащими во мгле.

Произведение сразу настраивает на то, что это фантасмагория из восьми снов-действий. Кроме того, несомненно, трагикомедия. Интересное переплетение жанров, конечно, вызывает интерес к пьесе, так же, как и совсем разные по характеру и судьбе персонажи.

«Сон первый происходит в Северной Таврии в октябре 1920 года. Сны второй, третий и четвертый – в начале ноября 1920 года в Крыму.

Пятый и шестой – в Константинополе летом 1921 года.

Седьмой – в Париже осенью 1921 года.

Восьмой – осенью 1921 года в Константинополе.»

Самым ярким и трагичным представляется полусумасшедший генерал Хлудов, ненавидящий себя за свои же деяния. Контраззведке приходится убивать мирных жителей, в чём-то заподозренных или за малейшую повинность, а на допросах вынуждать давать ложные показания.

И на примере Корзухина, дважды отрекающегося от своей жены, показаны те, кто морально деградировал во имя комфортной жизни. Особенно жалкими герои предстают в Стамбуле, где ведут полунищее существование, а вокруг прежние светские дамы торгуют телом, кто-то пьет, кто-то играет в азартные игры, кто-то тихо сходит с ума. Конечно, в тяжелых ситуациях человек наиболее ярко проявляет себя в лучшую или худшую сторону, идёт на дно под непреодолимым грузом обстоятельств или стремится выжить, цепляясь за что-то доброе и вечное, поэтому теплым лучиком греет возникшая любовь между Голубковым и Серафимой, и их крепнущее решение вернуться в советскую Россию, ибо, Родина — там, от себя не убежишь.

Пьеса сама по себе ёмкая, но это не роман, зато экранизирована она с размахом и превосходно. В советском фильме «Бег» (1970, режиссеры Александр Алов, Владимир Наумов) снимались замечательные актеры Людмила Савельева, Алексей Баталов, Владислав Дворжецкий, Михаил Ульянов, Евгений Евстигнеев, Олег Ефремов, Михаил Глузский и другие. Дворжецкий в роли Хлудова создал незабываемый образ! Ульянов прекрасен в роли Чарноты, да и все остальные подобраны идеально. Так же, как и в «Днях Турбиных», актёры теперь прочно ассоциируются с их книжными героями.

жанр: психологическая пьеса с историческим подтекстом
возрастное ограничение: 12+
моя оценка: 5/5✨

Сюжет:
События пьесы разворачиваются в период Гражданской войны. Это драма о боли и беде русской эмиграции.В этом сочинении Булгаков прощался со старой Россией, осмысляя те страшные события, которые с ней произошли, и лучшие страницы пьесы до сегодняшнего дня поражают болью, глубиной и трагическим пафосом. Это книга о беге по замкнутому кругу, откуда нет выхода.

Моё мнение:
Знакомство с этой пьесой состоялось у меня случайно и неожиданно. Дело в том,что моя подруга, с которой мы частенько делимся впечатлениями об искусстве, пошла в театр на постановку по ней. Для того,чтобы знать о чем говорить я и прочитала за вечер это сочинение.
Начну с того,что эта пьеса была любимой у автора, по воспоминаниям жены он считал ее своим истинно прекрасным детищем. И здесь я абсолютно согласна с Михаилом Афанасьевичем, пусть опыт чтения его книг у меня небольшой (Собачье сердце, частично прочитанная Мастер и Маргарита) эта маленькая история запала мне в сердце, заставила поразмышлять и я абсолютно искренне сопереживала полюбившимся героям.

Здесь есть все самое прекрасное от от творчества Булгакова - легкий налёт абсурдности, противоречия, волшество мистики и тяжесть ночного кошмара,от которого невозможно проснуться. Тем не менее, книга затягивает - ты неумолимо падаешь в бездну страха, ноющей боли и  неумолимой безыходности, и не можешь остановиться. Вместе с тем есть в этой пьесе своего рода поэзия,страшная красота происходящей драмы,ледянящая кровь и заставляющая сердце трястись.

Меня очень зацепила атмосфера пьесы : гнетущая, накаляющаяся с каждой минутой и бьющая больно в самую душу, доводящая до слез и мурашек. Из героев мне запомнился приват-доцент Голубков - последний рыцарь своего времени, простудшный поэт и герой дамского сердца. Наивный идеалист с чистой как стекло душой и незамутненным взглядом на жизнь.
От души советую почитать, а лучше посмотреть ее в одном из театрах. У меня вот мечта - увидеть в спектакле по мотивам "Бега" Леонида Александровича Бичевина в роли приват-доцента Голубкова❤