Детектор лжи

Если фамилия автора не начиналась на букву "Й" вряд ли взялась за чтение книги.

Роман был написан в 1999 году и стал дебютным для писателя. Главный герой Кен Паркер проводит независимую экспертизу на полиграфе. К нему обращается некто Бартон Сабини, которого обвиняют в хищении двенадцати миллионов долларов.

Сабини заявляет, что он невиновен, но не уверен на 100%, что результат тестирования будет благоприятный, поэтому просит Паркера научить, как обмануть полиграф. Кену очень нужны деньги,  поколебавшись немного, он соглашается...

Стандартный набор клише и штампов. Главный герой - хороший парень, но не удержался от соблазна. Вынужден взяться за расследование. Бывшая жена главного героя, замужем за другом главного героя. Роковая красотка, с темным прошлым, втравившая главного героя в неприятности. Предсказуемость и местами пафостность диалогов.

Сюжет развивается динамично. Трупы множатся, главного героя периодически пытаются убить, полицейские временами тупят. Нельзя сказать, что детектив  плох, но ничего оригинального в нем нет.

Прочитав это очередное расследование дилетанта, я задалась вопросом: чем уж так привлекла меня эта книга, что попала в вишлист, ведь детекторы лжи никогда не интересовали меня ни в каком виде, да и сам он там только ради завязки и, по сути, никакой значимой роли в сюжете не играет. Читается неплохо, но совсем не актуально, если не сказать старомодно: это детектив домобильной, доцифровой эпохи. Несмотря на то, что он опубликован, вроде, не так и давно, в 2006-ом году, но уже воспринимается как уходящая натура для такого жанра. Может быть, в 2006-ом году он еще как-то мог бы мне понравиться, но точно не в 2021-ом, хотя написан, в общем, вполне добротно и мог бы составить репертуар тогдашнего дорожного чтива. Дело даже не в содержании или таланте автора, а в ином духе времени – сейчас уже от детектива ждешь чего-то иного, ведь многие вещи в расследовании сегодня и совершаются иначе, и воспринимаются по-другому. Но винить здесь некого: сама выбрала, сама и вляпалась в это скучноватое ретро.

Даже если закрыть глаза на временнýю асинхронию и попытаться читать книгу глазами читателя 2006-го года, сюжет все равно закручен нехитро: некий необразованный (шестинедельный курс работы с полиграфом, наверное, все же трудно считать образованием) и до этого порядочный парень, обремененный долгами и житейскими проблемами, ввязывается в недостаточно мотивированную и рискованную финансовую и промышленно-шпионажную авантюру и оказывается втянутым в события, которые его совершенно не касаются. Он мог бы сто раз соскочить, но почему-то не делает этого, и увязает в криминальных разборках все глубже. Такая завязка очень характерна для детективчиков средней руки. А далее, по законам СПАМовского чтения, идет череда убийств, в которых обвиняют его самого, встречи с влиятельными и не совсем, но одинаково скорыми на расправу, джентльменами и необыкновенной красоты женщинами (которые сразу сходят от него с ума), намеки на возобновившийся роман с бывшей женой, ушедшей к лучшему другу (единственная настоящая любовь, чтобы не померк светлый образ героя), знакомство с шальной квазижурналисткой, становящейся его верной помощницей. События и герои тасуются, как карточная колода, а преступные замыслы герой раскручивает примерно таким же способом, каким китайцы 50-х варили сталь в мини-доменных-печах на крестьянских подворьях, – не имея никакого доступа к возможностям современной ему следовательской машины, без баз данных, без помощи друзей из соответствующих учреждений и прочего. В конце – доблестные следователи аплодируют герою-самоучке.

В общем, это не стоило даже времени, потраченного на чтение, и было бы смешно, если бы не было так скучно.

Чтение этого детектива растянулось у меня почти на 4(!) месяца - так было интересно, да )) Поэтому и оценка низкая, хотя убийцу я не угадала.

Не знаю, чего ему не хватило. Вроде и сюжет есть, и героев достаточно, и события происходят... Но все это как-то вяленько. В сюжете есть и полиция, и ФБР, но главные подозреваемые неуловимы,

Не знаю, виноват ли перевод или книга просто сама по себе скучная, но дочитала я ее только из упрямства.

Сюжет немного оживился к самому концу, но не настолько, чтобы повысить оценку.

В очередной раз убеждаюсь, что в Америке писатели учатся по пособиям для сценаристов. Прекрасно расписано кто что сделал, сказал, увидел. Небольшие правки и - в Голливуд. Но книга - это нечто большее и чуть по-другому сделанное. Если в кинотеатре нельзя остановится и подумать, вернуться назад, то в тексте можно. И все огрехи, которые в кино маскируются стремительным действием, в книге тут же вылезают наружу.

А ведь идея очень даже неплохая: к Кену Паркеру, который работает на полиграфе, обращается мужчина с просьбой научить обмануть детектор лжи. Паркер - парень честный, но остро нуждается в деньгах, поэтому соглашается. И его клиента убивают. Подозрение не в последнюю очередь падает на него,а значит нужно расследовать дело и доказать свою невиновность. В ходе расследования ГГ применяет свои наблюдения о том, как ведут себя люди, когда лгут - отличное оправдание фразам "он видел, что Х лжет".
С такими исходными данными можно было накрутить ого-го чего! Но получилось донельзя стандартно и заштампованно. Роковые красотки, погони, дуэли, преступник, проникающий в больницу, чтобы добить жертву, кулхацкеры и т.п.
Причем, это еще и детектив плохой, потому что наиважнейшая для расследования, крайне существенная деталь сообщается только в конце книги. У читателя нет шансов соревноваться в остроте ума с "сыщиком". Впрочем, герой тоже не знал этой детали, но это не делает детектив лучше. Я бы даже вычеркнул книг из жанра детектива и отнес к триллерам. Так честнее. Наверное, автор и сам это понимал, поэтому в середине книги дал толстый намек на главзлодея. Я этот намек считал и даже не испытал особого удовлетворения, когда оказался прав.
Так нельзя, это скучно.
Не знаю, снят ли фильм по роману, но это тот случай, когда лучше посмотреть фильм, забыть его через полчаса и не тратить время на книгу. Впрочем, фанатам триллеров, где всё против героя, где его постоянно мутузят и пытаются убить, а он стоически превозмогает и побеждает, книга вполне зайлет.

Триллер с интересной задумкой: главный герой Кен – эксперт по детектору лжи, но в какой-то момент сталкивается с ситуацией, где даже его навыки бессильны. Казалось бы, крутая завязка, но вот что пошло не так:

Проблема №1: шаблонный персонаж

Кен – классический образ «умного, но травмированного» специалиста, который вынужден разобраться не только в деле, но и в своих внутренних демонах. Проблема в том, что его характер не выделяется на фоне десятков похожих героев. У него есть прошлое, есть принципы, но в итоге он ощущается слишком типичным для триллеров подобного жанра.

Проблема №2: предсказуемый сюжет

Йохансен вроде бы пытается запутать читателя, но ключевые повороты угадываются заранее. Ты видишь намеки, делаешь выводы и... да, оказываешься прав. Нет ощущения «вот это да!», когда все пазлы сходятся воедино. В какой-то момент книга начинает напоминать сценарий среднего голливудского триллера: действие идет, но эмоционального вовлечения мало.

Проблема №3: натянутое напряжение

Автор явно хотел создать эффект «не отпускает до последней страницы», но иногда перегибает с искусственным нагнетанием. Диалоги затянуты, некоторые сцены можно было сократить без потери смысла. Вместо того чтобы дать читателю насладиться раскрытием интриги, Йохансен чересчур разжевывает происходящее.

Вердикт: Книга неплохая, но не дотягивает до настоящего хита. Если ты прочитала много триллеров и детективов, тебя сложно удивить, и «Детектор лжи» вряд ли станет откровением. Это скорее одноразовое чтиво: интригует на старте, но не оставляет следа после последней страницы.

Сколько копий сломано в спорах о правде и лжи.

"Детектор не может уличить во лжи человека, который не считает, что он лжет", - именно на этом основаны все способы обмануть полиграф.

Кен Паркер - оператор. Он ненавидит свою работу, но снова и снова должен трактовать графики, полученные после опроса тех, кого подвергли испытанию на правдивость.

Однажды Паркер получает предложение, от которого трудно отказаться: ему нужно всего лишь натренировать человека, подозреваемого в хищении двенадцати миллионов долларов, на положительный результат. Тот обманет машину, а Кен получит сумму, способную на много времени вперёд решить все связанные с финансами проблемы.

Увы, после успешного испытания клиент убит, а обещанное вознаграждение не выплачено.

Поискам убийцы и пропавших миллионов и посвящена книга. Расследование ведёт сам Паркер, используя навык наблюдения за людьми, полученный на работе.

Дело осложняется тем, что оператор детектора лжи сам становится подозреваемым: уж очень быстро вокруг него начинают множиться несчастья, некоторые из которых со смертельным исходом.

Детектив, в котором как будто все есть: и интрига, и не угаданный до самого конца главный виновник - все-таки показался затянутым и пресноватым.

Читая эту книгу, мне сразу вспомнился роман «Макулатура» . В нем Буковски высмеивал детективный жанр. Кажется, что "Детектор лжи" читал сам Буковски, поэтому он и написал "Макулатуру".
"Детектор лжи" - слабый роман, чтиво. Персонажи плохо прописаны, да что там "плохо"... О них вообще ничего не известно. Видимо, Йохансен берет количеством, ибо действующих лиц просто уйма, можно запутаться. Но нужно ли их столько? Мой ответ - нет.
Сюжетная линия криво написана. Автора бросает от одного события к другому. Кажется, что не книгу читаешь, а смотришь посредственный фильм или сериал. Такое кино, когда весь фильм ночь (чтобы особо не тратиться), камера дрожит, и то и дело переключается с одного актера на другого.
Каждый несколько страниц кого-то убивают. Наверное, Йохансен сам в них запутался, поэтому всех и перебил) И куча диалогов, при чем без пояснений (не ясно кто что говорит).
Но ближе к концу меня почему-то даже затянуло. Мне стало интересно, кто же все-таки убийца. Но конец меня удивил, неожиданный. Да и читать было легко (для детектива это плюс). Поэтому и такая высокая оценка.