Чарльз Мэнсон. Подлинная история жизни рассказанная им самим

Как Мэнсону удалось достичь такого влияния? По сути, он не образован и не знаменит. Свое детство он проводил либо в приемной семье, либо в исправительной колонии для несовершеннолетних, а будучи взрослым ( до своего становления "Главой Семьи") в основном сидел в тюрьмах. И мне честно было интересно, в чем же его секрет? Видимо было у него умение отождествлять себя со слабыми людьми, а затем прекрасно это использовать. Ведь он отлично знал их уязвимые места.
В книге есть одно очень значимое не соответствие. В учебниках и различного рода статьях говорится что Мэнсон верил в грядущую апокалипсическую расовую войну, которую он назвал «Хелтер Скелтер» после одноименной песни. Мэнсон разработал две последовательные ночи убийств, что бы приблизить ее начало. Но в книге, по его же словам, он просто пытался выгородить одного из своих " последователей". Это была даже не его идея. И не было никакой секто-комунны; просто группа ребят сплотилась вместе, и получился своеобразный клуб по интересам (алкоголь, наркотики, секс и музыка), а потом они как то вот случайно начали убивать... И что да он конечно расист, а кто не расист? А если и сваливать все вину за убийства( ради благого дела, ведь их товарищ в беде), то конечно на негров, не на белого же человека! Вот никак не вяжется подлинная история жизни, рассказанная им сами с официальной версией! Верить ему или нет? Я не знаю, вроде все логично, но чего то все равно не хватает...
Эта книга была интересной, честно! Но так и не понятно, это Мэнсон( мальчик с мечтой стать великим музыкантом) связался с плохой компанией или плохая компания с Мэнсоном( психопатом с навыками гипноза).

Я думаю эта книга точно не для всех, рекомендовать не буду

После прочтения этого псевдодокументального "шедевра" у меня конкретно так бомбит. Как бы сдержаться и быть объективнее в своей оценке?
Хотя зачем?
В любом случае: книга - говно, Мэнсон - говно, хиппи - говно, система - говно, наркотики тоже говно, к сожалению, хотя на них возлагались во истину большие надежды. Вся книга - сплошные враки натурального шизофреника, точнее двух сразу - собственно Мэнсона и самого автора сего "произведения".
Читать это будет интересно только, если вы:
а) вонючий хиппи;
б) сидите в баре и ждёте друга, который задерживается, а пара пива для разгона уже приняты;
в) вам нравятся передачи в стиле "скандалы-интриги-расследования".
А ещё лучше взять и изучить биографию другого Чарльза, который Бронсон (намного кучерявее вышла борьба с системой, как по мне).
Если пытаться углубляться в корни зла, что несомненно очень полезно (на самом деле - нет), то свести всё мракобесие к трудному детству было бы ничтожно малым доводом. Жизнь предоставляла шансы главному герою исправиться и начать творить добро, однако, как собака, всегда возвращающаяся к своей блевотине, Чарльз всегда был вынужден возвращаться к тому, что он моральный урод, не способный хоть на что-то стоящее.
Вот кстати от меня ещё один булыжник в сторону кислоты: она, как и любые другие вещества, не способна "очистить" мышление людей, как бы чёртовы наркоманы здоровым людям ни затирали. В нашей природе заложена агрессия и страсть к самоуничтожению. Гены таблетками не вылечишь, а "вселенская любовь" - выдумка похлеще Деда Мороза.
Иными словами: система вечна, наркотики - это плохо, слушайте death metal.

Это вымученный отзыв. Читала я без удовольствия, возможно, с лёгким любопытством. Что могу сказать, жизнь у Мэнсона не отличалась благополучием и лёгкостью. С самого рождения всё шло не так. Отсутствие родительской любви, приюты, насилие, предательство, грязь, тюрьмы... Но!!! Есть тысячи людей, которые росли в схожих условиях и выбирались со дна благодаря верным решениям. А Чарли загонял себя ещё глубже именно из-за того, что раз за разом принимал неверные решения. Во всех своих неприятностях он винил мать, работников приюта, систему, правительство, успешных людей, но сам не пытался сойти с проторённой преступной дорожки. Так кто же действительно может быть виноват, когда твоя, и только твоя, жизнь катится под откос? Не единожды он говорит, что никого ни к чему не принуждал. Четырнадцатилетние девочки по собственной воле прыгали к нему в постель. Что ж, и такое возможно, но разве не ты, взрослый мужчина разменявший четвёртый десяток, должен отвечать и за себя и за глупенькую девчонку!? В процессе описания своей преступной деятельности Менсон часто говорит, что не сожалеет ни об одном поступке, что проводя ночи с подростками не чувствовал за собой вины, а выстрелив человеку в живот и думая, что убил его, не испытал страха или отвращения, а, наоборот, ощутил подъём и всесилие, пьянящую власть оружия.

Читая, я злилась до зелёных соплей! Этот инфантильный, до одури неуверенный в себе человек хочет вызвать жалость у читателя. Хочет оправдаться обстоятельствами, свалить вину на кого угодно, лишь бы не признавать своей. Чарльз Мэнсон ни дня в своей жизни не был ни личностью, ни человеком, он был ублюдком, пытающимся доказать всем, а в первую очередь, себе, что он что-то из себя представляет.Зачем из такого мелкого человечешки лепят какую-то выдающуюся личность, мессию или коварного маньяка, мне не понять.

Теперь о книге: в ней нет ни грамма художественной ценности. Плоская, простая, грязная... Разбавленная долгими эротическими сценами и хождениями по кругу. Если коротко, то всё по классике: украл, выпил, в тюрьму. Фу. И ещё раз, фу!

Оценка очень и очень условная. Обычно 3-ку я ставлю тем книгам, которые оставили меня довольно равнодушной. Но об этой книге подобное сказать нельзя. Она вызывает весь спектр эмоций от жалости до бешенства. Однако, поставить оценку выше - не могу, так как половину книги испытывала жуткую злость по отношению к «герою». Ниже тоже - читала с огромным интересом. В итоге остановилась на середине.

Книга написана журналистом, от лица самого Мэнсона. В первой половине он рассказывает о своем детстве и юношестве. О том, почему он стал именно таким. Об отсутствии нормальной семьи, о предательстве матери, которая отправила его в приют, о смене одного интерната на другой, одной тюрьмы на другую. О том, как в исправительных учреждениях его насиловали, избивали и унижали. Как его бросила жена, забрав ребенка, а ведь ради них он хотел стать совершенно другим человеком.

Описывая свое детство, Мэнсон пытается объяснить (оправдать) почему он стал именно таким. Откуда взялась ненависть и озлобленность по отношению ко всем миру.

Там же он рассказывает, о своих побегах, о кратковременных периодах жизни за пределами мест лишения свободы, о заработке сутенерством.

Во второй половине книги речь идет о событиях, начиная с 67 года, когда он вышел после 10 лет заключения. О том, как собиралась его «Семья», а точнее община, где царили любовь, взаимопонимание, свобода от комплексов и стереотипов. И вот тут у меня начался бунт.

Почти на каждой странице он повторяет, что никогда никого ни к чему НЕ принуждал, НЕ заставлял, что его влияние на людей преувеличенно обществом, что он ни в чем НЕ виноват, что 14 летние девушки по собственной воле сбегали от родителей и ложились к нему в постель, участвовали в оргиях и подсаживались на наркоту. Он якобы нес людям только добро, встречая «потерянные души» - сбежавших из дома или потерявшихся в жизни ребят, помогал им, избавлял от страхов, комплексов, показывал другую жизнь. Ну и естественно, что они шли за ним! В таком состоянии из человека можно «слепить» что угодно. Он называет всех членов семьи индивидуальностями, а с другой стороны рассказывает, что половина из них не могла ничего сделать без прямого приказа, о том как сильно они подчинялись его желаниям и беспрекословно выполняли поручения. Не верю я ему! Не верю в то, что он был таким уж ангелочком в этом отношении, каким хочет показаться.

Свое участие в убийствах он тоже всячески отрицает, утверждает, что лично не причастен ни к одному из них. И бесится от того, что его осудили несправедливо, повесив все обвинения на него, как человека спланировавшего и организовавшего эту резню.

В целом, он не раз делал попытки исправиться и начать жить по-честному, но каждый раз ему что-то или кто-то препятствовал. И как знать, быть может, дай общество ему шанс, он стал бы совершенно другим человеком.

П.с. до начала чтения посмотрела документальный фильм, где события описывались с другой стороны и было особенно интересно читать, сопоставляя разные взгляды на произошедшее.

Чтение биографии Чарльза Мэнсона было для меня сродни чтению «Заводного апельсина» или «Американского психопата»: сложно разделить эмоции и отношение к книге, которая, в общем, неплоха, и герою истории, поведение которого вызывает отвращение. Несмотря на то что в первых главах Чарльз Мэнсон утверждает, что ни в коем случае не является тем чудовищем, которым его сделали в глазах общественности, по мере чтения книги данное утверждение звучит все сомнительнее.

Это история закоренелого преступника, да, не криминального гения или мессии, но хитрого, расчетливого, эгоистичного мерзавца. И рассказ от первого лица, миллион оправданий, особенности его взросления и формирования психики – все это не улучшает мнение о данном человеке. Тезис о том, что феномен Чарльза Мэнсона и его «Семьи» породило общество, конечно, бесспорен: ни один человек не формируется в вакууме. Однако мне показалось, что Мэнсон полностью снимает с себя ответственность за совершенные преступления и предшествующие этому события, перекладывая ее на своих сторонников, их родителей и общество, наплевавшее на воспитание подростков.  Несмотря на все его тяжелое детство и юность, огромный срок, проведенный в тюрьмах и исправительных школах, ты не чувствуешь к нему жалости. Это психопат и уголовник.
Что интересно, он не отрицает свои поступки, однако явно себя прощает за все сотворенное. Точнее не так, он не прощает. Он считает, что ему не за что просить прощение ни у его «Семьи», ни у общества, ни у читателя. Все оправдания его поступков выглядят примерно так: «Они поступили неправильно, я очень-очень разозлился. Я не специально, просто меня так воспитали. Я в шутку попросил своих девочек убить их, но я всего лишь пошутил. И все это использовали против меня в суде». Честное слово, моя сестра намного убедительнее оправдывается за свои плохие оценки, чем это делает Чарли… Но вот можно ли назвать Мэнсона воплощением дьявола? Конечно нет. Это эгоистичный, инфантильный и уверенный в собственной непогрешимости придурок.

Саму книгу точно нельзя назвать плохой: автор полностью выполнил возложенную на него миссию, хотя, как я поняла, не является профессиональным писателем. Главный плюс для меня - это отсутствие романтизации образа Мэнсона, развенчание мифа, в какой-то мере. Мы читаем его откровения и видим перед собой, возможно, одаренного, но вместе с тем озлобленного, самовлюбленного и не сильно умного человека, по воле случая собравшего своих единомышленников, но не имеющего ни силы воли, ни воспитания, ни внутреннего стержня, чтобы направить их энергию в мирное русло.

Оценка - 8/10.

До сих пор не понимаю, как можно было издавать книгу о Чарльзе Мэнсоне в России без комментариев Гарика Осипова? Странновато и кто такой этот ИП Клепиков? Вы знаете? Я нет. Книга стопудово выходила в Кормильцевской Ультра.Культуре, так почему же в выходных данных моего экземпляра отмечен ИП Клепиков? Слишком много вопросов вызывают, как правило, неоднозначные книги. Эта одна из них. Вроде и тема близка и повествование зачаровывает, но чего-то не хватает. Нуэль Эммонс сделал лучшее, чем можно было представить, он дал слово самому Мэнсону, оставаясь сторонним наблюдателем и не особо засоряя своими комментариями эфир. Но все, же если поразмыслить, не хватает Осипова, ведь не зря он переписывался с Мэнсоном. Добавив к книге предисловие Графа Хортицы, мы бы получили такой продукт, от которого самые постмодернистские мозги вытекут через ушные раковины, оплавив ботинки.

Даже если, поверить Мэнсону в том, что Сьюзан Аткинс приукрасила всю историю и возложила всю вину за преступления на него, ни в чем, особенно не виновного, и что это с ее подачи, его в прессе сделали черным гуру, предводителем "семьи хиппи", культовой фигурой, а он по его словам всем этим не являлся, а был "обычным парнем", мечтавшим свободно жить в пустыне, то в других местах своей книги он сам подтверждает то, что говорила о нем Аткинс. Разве не стремился Чарли контролировать всех этих ребят, разве человек, который стремится жить свободно и сам по себе станет собирать вокруг себя толпу людей и говорить им что делать? Он сам в своей книге несколько раз, описывая убийства подчеркивает, что не чувствовал жалости и сочувствия к своим жертвам. "Не скажу, что сожалел или мучился угрызениями совести, но я знал, что рано или поздно копы и весь истэблишмент прижмут нас за убийства". Разве он не грабил и не воровал, не торговал женщинами ? Из всей книги видно, что он очень хитрый манипулятор, да он и сам в этом признается. Если человек сам о себе говорит так, то как же можно верить его книге? Прочитав обе книги о нем "Хелтер Скелтер" Винсента Буглиози, прокурора-обвинителя, который вел это дело и который засадил Чарли, и книгу самого Чарли Мэнсона, я скорее поверю Буглиози, его версии убийств. Какой резон Буглиози врать? Он и так поймал всех исполнителей преступления и с него было достаточно отправить их в газовую камеру, но ему важно было докопаться и до идейного вдохновителя и я верю Буглиози, что этим вдохноовителем был Чарли. Мэнсон постоянно подчеркивает, что сам он никого своими руками не убивал, и что на основании этого сидит незаслуженно. Так ведь Гитлер тоже своими руками никого в газовых камерах не казнил, Сталин тоже лично никого не расстреливал, однако они признаны мировым сообществом виновными во всех этих преступлениях. И с точки зрения права, организатор убийств несет равную ответственность с исполнителями. Так что Чарли заслужил свое наказание, а то что из него некоторые недалекие делают культовую фигуру, это просто тупые люди, которые не в состоянии себя представить на месте Шарон Тейт, Фольджер, Фрайковского, Себринга, Хинмэна. Просто веселуха всегда заканчивается, когда под дулом пистолета находится собственный жопец, и тогда вся красивая философия испаряется. Правда и в том, что как говорит сам Мэнсон о себе : "Я был недоделанным ничтожеством, с трудом умевшим читать и писать; за свою жизнь я не прочел целиком ни одной книжки и не знал ничего другого, кроме тюрем; я не сумел удержать своих жен, был паршивым сутенером, незадачливым вором, попадавшимся каждый раз, не слишком талантливым для покорения рынка музыкантом; я не знал, что делать с деньгами, даже когда они у меня водились, и не переносил все, что было связано с семейной жизнью». А также правда в том, что он страстно мечтал быть таким, каким он говорил, его пыталась представить Сьюзан Аткинс «И вот эта Сэди выставила меня любовником, магом-композитором, дьяволом, гуру, Иисусом». Вот, что Чарли думает о всем происшествии «Газеты и телевидение, режиссеры и авторы книг сделали из мухи слона». (8 трупов – это мелочь конечно...) Да, он законченный ублюдок. Сгнил в тюряге, надеюсь горит в аду. «Теперь я спрошу у вас: разве моя харизма, моя власть, моя любовь или мое сумасшествие привлекли этих людей ко мне? Или все дело в авторах, настолько одержимых своим желанием покрасоваться перед читающей аудиторией, что они создали чудовище и поддерживали миф, чтобы добиться известности?» Уж точно не его любовь, привлекла к нему всех этих ребят. А его умение врать и манипулировать заманило их, которому он учился в тюрьмах и исправительных колониях, а также знание психологии полученное во время долгой отсидки в тюрьме, времени было много сидеть и наблюдать за людьми, за их слабыми сторонами и учиться как добиваться желаемого. Чарли обладал всеми качествами тоталитарного лидера. Чувак, который раз десять в книге сказал, что не чувствовал расскаяния или сочувствия к жертвам разве не чудовище? Да, до этого была в книге душераздирающая история о несправедливостях его жизни, но разве это Шарон Тейт родила его и отказалась от него в детстве, разве это Фрайковский насиловал его в исправительной школе? Чарли с удовольствием бы согласился на сытое детство Фолджер. Если его не устраивала система, он мог бы протестовать, как например, это делал Мартин Лютер Кинг или Нельсон Манделла, отсидевший тоже немало в тюрьме, уж точно, совершенно ни за что. «Слушай, тебе не надо было писать обо всем, что я тебе рассказал. Ты полностью раскрыл меня. Вся чушь, которой окружной прокурор кормил мир, была моей скорлупой. Она обессмертила меня, и кое-что мне давала. Это моя защита. Ты ходил по этим коридорам, ты знаком с заключенными, с которыми я живу бок о бок, а у них в почете лишь самые отъявленные мерзавцы». Я напомнил ему, что он сам почувствовал невозможную тяжесть этой скорлупы и устал таскать ее на себе. «Все так, приятель, — ответил Мэнсон, — но ведь когда-то я был Богом для кого-то из тех ребят».

Ох, прочитал с интересом. Когда я писал Исповедь серийного убийцы , то несколько месяцев изучал биографии всех известных маньяков. Больше всего меня впечатлили: Тэд Банди (вики), Джеффри Дамер (вики) и одна парочка из Канады (вики). Однако Чарльз Мэнсон оставил меня равнодушным. Все-таки де-факто сам он не был серийным убийцей. Он лишь вдохновил девочек из "семьи" на совершение преступлений, но собственноручно никого не убивал. Впрочем, СМИ и судебные органы штата Калифорния оказались совершенно иного мнения, и посадили его за решетку до конца дней. Сейчас ему 82 и он до сих пор отбывает срок в тюрьме города Коркоран, а недавно пережил инфаркт.

Мне было интересно услышать его собственное мнение по поводу далеких событий 1969-го года.

В целом, книга мне очень понравилась. Повествование спокойное и ровное.

В начале автор рассказывает о себе и своем знакомстве с Мэнсоном, а также посвящает нас в некоторые детали работы над книгой. Затем повествование начинает идти от первого лица, и рассказчиком как бы выступает сам Мэнсон.

Его взгляд на события, с одной стороны, полон жалости к самому себе: дескать, меня заставили быть преступником, меня унижали и обижали на протяжении всей жизни. С другой стороны – полон ненависти ко всему окружающему: жертвы-де на самом деле были свиньями, последними ублюдками и вообще в мире полно народу, который без зазрения совести следовало бы отправить на тот свет.

Особенно мне понравилась часть, где Мэнсон рассказывает о том, как он вступил в движение "хиппи": дети цветов, наркотики и групповой секс под соусом проповедей о равенстве и всеобщей любви. Даже захотелось прочитать что-нибудь конкретно на эту тему.

Поставил 4,5 балла. Всем, кого интересуют подобного рода личности найдут эту книгу весьма интересной.