
Ваша оценкаРецензии
DardagnacPrawns19 февраля 2020 г.АРБАЛЕТЫ!
Читать далееКнигу, наверное, надо было назвать "Арбалеты и луки", потому что про луки там мало, зато много про арбалеты.
Т.е. смотрите, содержание такое:
Ч.1. Лук - стр.7.
Ч.2 Арбалет - стр. 37
Приложение. Современные арбалеты - стр.147 (30 стр.)
Итого, 30 стр. про луки (немного истории), 110 стр.про арбалеты, и ещё 30 стр. про современные арбалеты.Про луки мною было узнано крайне мало, а именно они меня и интересовали.
Данные даются крайне простым языком. Библиографии отдельной нет, автор ссылается на источники прямо в тексте (даже без сносок и нормальных выходных данных), что не очень хорошо, на мой взгляд. Книги производит впечатление издания для юных скаутов, но, в целом, даёт общие знания о предмете.
Можно узнать примерный вес стрел, дальность полёта, что стрелы не делали из веток и тому подобное.
(А можно не напрягаться, и почитать вот эту статью. )Из положительного. Есть много иллюстраций. (Конечно, арбалетов, в основном.)
8819
Leijikun1 марта 2025 г.Правильно было бы назвать "Арбалеты"
Читать далееНаучно-популярная работа "Луки и арбалеты" Юрия Владимировича Шокарева, вышедшая в 2001 году.
Федоров, Жук и вот этот небольшой том. Прочитал довольно быстро, но краткость - практически единственное достоинство издания. Любопытны были магазинные арбалеты, но о них буквально только упоминание. Не более, чем средняя книга для ознакомления с темой. И да, о луках буквально пара десятков страниц. Правильно было бы назвать "Арбалеты", так как про луки рассказано только как о предшественниках арбалетов. Учитывайте этот факт, если вас интересуют именно луки. Меня больше интересовали арбалеты, поэтому я не расстроился. А вот отсутствие глубокого подхода (как, например, у Жука А.Б.), детального раскладывания по полочкам и разбора экзотических вариантов - запишу в минусы.
126