Год обмана

Есть авторы, которые на слуху. Я их не читала, но, по моим представлениям, они должны быть глубокими и серьёзными. Таковым я считала и Алексея Геласимова. Но это оказалось иллюзией. Судя по "Году обмана", Алексей Геласимов скорее популярный, чем серьёзный. Как Сергей Минаев, Александр Цыпкин. А ещё очень чувствуется (по расставленным акцентам), что роман написан более двадцати лет назад (в 2003 году), а действие происходит вообще в начале 90х.

В книге три главных героя. Михаилу 23 года, а у него на уме только пьянки да женщины, с работы его выгнали, денег нет. Поэтому он с удовольствием соглашается на предложение бывшего работодателя присмотреть за его семнадцатилетним сыном Сергеем (второй главный герой) и научить его всему плохому - пьянкам, гулянкам, общению с женщинами. Сергею нравится Марина, студентка актерского факультета, и Михаилу она тоже нравится, даже сильнее, чем он думал. Такой вот треугольник.

Неожиданно, но мне понравилось. Хотя бы тем, что несмотря на непутевость главных героев, все они остались живы, спасибо автору за это. Такие они все милые, трогательные, ошибки по молодости совершают и наивные, ничего не боятся.

Повествование ведётся то от имени Михаила, то от имени Сергея, то мы читаем письма матери и отца Сергея, у которых кризис в отношениях. И только голоса Марины, самой загадочной героини, мы не слышим. Нравился ли ей Сергей, или она с ним была по расчёту? Что у неё произошло с тем итальянцем, который подарил Сергею пистолет? Зачем ей во что бы то ни стало нужно было попасть на приём? Кто ей пятилетний мальчик, брат или сын? Нет, так-то все понятно, но что конкретно?)) Хотелось бы залезть и в её голову, раз в головах всех остальных героев читатель побывал.

Когда у писателя вышло много книг, но я ничего не читала - всегда стоит выбор, с какой книги начать, чтобы создалось верное впечатление. По поводу Алексея Геласимова у меня ощущение, что нужно было читать что-то из последнего. Кто знаком с творчеством, подскажите, пожалуйста, что понравилось?

Люди не готовы к правде — она им не нужна. С правдой мало кто может жить. Мы врём другим, врём себе, настолько в этом погрязаем, что даже начинаем верить. И вроде бы неплохо даже, вся эта ложь выступает как косметика на лице уродливой реальности. Спроси кого угодно — и тебе скажут, что правда это главное, бла-бла-бла. Надо быть честным с собой. Ха-ха-ха! Да за свои тридцать лет я не слышал большей глупости.

Женщины прячут лица под косметикой, мужчины скрывают пивник толстым кошельком… а маленький пенис прячут в большие джипы, простите, не удержался. Кто-то худеет, чтобы скрыть свой аппетит и невоздержанность. Кто-то называется бодипозитивистом — это правда? Есть плоскоземельщики, которые скрывают свою глупость под теорией плоской Земли, плоской, как поверхность их головного мозга. Есть верующие люди, которые скрывают свою инфантильность и безответственность под верой в высшее существо. Любой вариант крайней толерантности — это ложь. Любой экстремизм — это ложь, вранье, неправда.

Хорошо. А что такое эта правда тогда? Нужна ли она людям? За правду одни люди убивают других, на протяжении все истории, которая была, и потом ещё будут убивать. Стоит правда того или нет? И правда ли это, если за неё убивают? Она у всех разная — как гласит чёртова поговорка, но эта поговорка — тоже ложь значит. Я всегда вспоминаю Достоевского и его «Великого Инквизитора». Только там люди были не готовы к свободе, хотели, но готовы не были. Правда — это вариант свободы, и люди к ней не готовы так же, как не были готовы к свободе с точки зрения Великого Инквизитора. Однако, я вам врать не буду.

Правды нет. Мы так много врали, что правды просто не стало и не будет, ей неоткуда взяться. Мир появился из ничего, ex nihilo, а вот правда из лжи — не сможет. Наверное, это самое nihil и есть правда.

Впрочем, оставлю философию, она тут не к месту. Поговорим о книге?

Меня всегда удивляло, и даже возмущало, отношение читающей тусовки к современной русской литературе. За исключением пары особо известных авторов, многие достойные имена просто никак не возникают на горизонте чтения. Отчасти для себя на этот вопрос я ответил, но всё же ситуация остаётся быть в стиле «я, конечно, всё понимаю, но вот это не понимаю». Итак, я, конечно, понимаю, почему люди современную русскую литературу (да и вообще литературу) не читают, но всё же…

Роман Гелсимова начинает достаточно веселым рассказом весельчака и гуляки, такого типичного пятничного тусовщика с неплохой работой в офисе. Легко и весело роман скатывается к кризисным годам и в них утопает. Сложное социальное положение порождает сложные психологические проблемы и сложные взаимоотношения между людьми. Чтобы выкрутиться из сложного положения люди прибегают ко лжи, которой становится всё больше и больше, а положение легче от этого не становится. О том и книга, если коротко.

«Год обмана» — это финансовая пирамида, только вместо денег в ней выступает правда и ложь. Чем больше обмана, тем больше разрастается эта пирамида, вовлекает в себя всё больше людей, но и по законам жанра (физики? экономики?) при этом она и громче рушится. Всё тайное рано или поздно становится явным, ага.

Это не «год» обмана, это — вся наша «жизнь» обман. Только в миниатюре.

Короткая рецензия, очень короткая. Обманул ваши ожидания? Вот, читайте книгу — она не обманет.

Вероятно, читать книги понравившегося автора по алфавиту названий – не самый лучший способ знакомства с его творчеством. Но я – я выбрал для Андрея Геласимова именно его. Как, впрочем, выбирал ранее и для многих других авторов.
Итак, очередное (третье по счету из прочитанных мной) произведение данного автора носило название «Год обмана». И, скажу честно, не оправдало моих ожиданий прочесть умную, хорошо написанную книгу современного русскоязычного автора. У меня создалось впечатление, что Геласимов от главы к главе совершенно не представлял, что делать дальше со своими героями. Они метались по роману как льдинки в замерзающей речной полынье - от одного берега к другому. Более того – характеры героев казались невнятны, их поступки – нелогичны и странны. Не понравилось. Даже не дочитал немного, оставив где-то процентов 20 недочитанными. В топку. И – пока воздержусь знакомиться с другими книгами Геласимова.
Коротко расскажу о чем книжка.
Время – конец 90-х годов прошлого века. Некоего лоботряса по имени Михаил увольняют по сокращению из очень крутой фирмы. Работником он был аховым – косяк на косяке, так что фирма расстается с ним без сожаления. Сложное финансовое положение, в которое он попадает, вдруг чудесным образом разрешается. А именно: самый главный босс той фирмы, из которой его сократили, вдруг, совершенно неожиданно, берет его на работу. На весьма специфическую, доложу я вам, работу. Кем-то вроде гувернера к своему сыну-подростку по имени Сергей. Насколько я понимаю, задача гувернера в царской России была в том, чтобы прививать хорошие манеры барчукам. В этом же романе – все наоборот. Михаила нанимают для того, чтобы он прививал плохие манеры сыну босса. Научил, как минимум, бухать и ходить по девкам.
И за это Михаилу обещаны золотые горы – зарплата в пару тысяч баксов, в личном и полном распоряжении крутейший внедорожник, свободный рабочий график.
В процессе повествования появляются и девушки (куда ж без них). А где девушки – там и любовные взаимоотношения. Ну и нелюбови тоже, конечно.
Не знаю… По-моему, в этот раз у Геласимова вышел некий женский роман. Читать, конечно, легко… Но ведь ни о чем же, ни о чем…

Странная выбрана автором манера повествования: история излагается от лица разных персонажей, а поскольку все они очень несхожи, меняется и манера изложения: то это обрывочные дневниковые записи подростка, то рассказ молодого шалопая Миши, то странные, глубоко личные письма зрелых и непонявших друг друга людей. Впрочем, мешанина тут присутствует не только в изложении, сюжет тоже тот еще коктейльчик: Россия-Италия, бандиты, стрельба, взорванные машины, кризис 98-го и еще много других радостей. 
Начитавшись рецензий о том, что эта повесть о взрослении, я ожидала, что взрослеть будет подросток Сережа, брошенный мамой, ополчившийся на отца и влюбленный в Одри Хепберн. А оказалось, что взрослеть пришло время совсем другому герою, немного более старшему. Причем, взрослеть резко и бесповоротно. Немного раздражала на протяжении всей повести Марина. Создалось впечатление, что ее роль в книге автором не была продумана до конца и поэтому менялась на протяжении всего повествования - от роли пай-девочки до искушенной соблазнительницы сыновей итальянских министров. В конце, правда, пришло ко мне некоторое озарение-понимание, которое и примирило меня с этой героиней и даже позволило увидеть в ней себя. 
Когда читала книгу, все время задавалась вопросом: троечку ей поставить или четверку? Но концовка повести, рассказанная от лица совершенно неожиданного участника событий, настолько мастерски завершила все и так расставила все по местам, что пятерка была поставлена автоматически!

Андрея Геласимова любила, люблю и буду любить, несмотря на все его неудачи. Всё ему прощаю за крошечный рассказ "Нежный возраст", вошедший затем как фрагмент в роман "Год обмана".
Рассказ такой искренний, тонкий, даже щемящий. Он об одиночестве подростка, у которого два родных человека: "музыкальная старуха" Октябрина Михайловна и Одри Хёпберн - недостижимый идеал. У родителей свой мир: они разводятся, разъезжаются, и им дела нет до чувств подростка, а он на наших глазах из волчонка превращается в человека, учится сочувствовать и сострадать даже взрослым. Исповедальный тон произведению придаёт дневниковый жанр, Геласимов потрясающе умеет строить диалоги: вроде бы ничего лишнего, а страдаешь вместе с героем.
Всё это очарование пропадает в романе, несмотря на то, что автор сохраняет дневниковый жанр, вводит новых героев. Но уж слишком всё мелодраматично, литературно. Неудавшаяся любовь, неудавшееся самоубийство и , к сожалению, неудавшийся ....роман.
Читать только любителям мелодрам.

Жалко, что обманули... а так хотелось

Отличная задумка: в дневниковой форме показать, как взрослеет человек, как больно это - взрослеть, терять мечты, внимание родителей, веру в любовь... Да и показать события, которые происходят, с трёх разных точек зрения: молодого человека, у которого в жизни есть все, кроме понимания близких, настоящей любви, искренней дружбы (т.е. считай, ничего нет у него, бедолаги); девушки, похожей на идеал героя (актрису Одри Хёпберн, ещё бы не идеал); счастливого соперника (согласившегося за финансовое вознаграждение, конечно, быть игрушкой героя).

На задумке всё и закончилось. Дальше мелодрама, любовный треугольник, попытка самоубийства, раненый друг.... и много-много всего лишнего, убившего искренность рассказа "Нежный возраст", с которого всё и начиналось. Вот там подлинная литература, настоящая трагедия подростка, у которого мир на глазах рассыпается. И обрывается рассказ как раз в нужное мгновение.... А дальше всё лишнее...

Обидно, заманили и бросили посреди дороги, дочитала по инерции и расстроилась.

Вот за эти слова одни можно полюбить. Можно увидеть, что есть Геласимов. Это реализм, наш, конца 20-го, натурализм даже где-то – с бытом, словами, попойками. Недаром Геласимова сравнивали с Сэлинджером и Ремарком. Но в прозе Геласимова есть немыслимая доброта. Посреди всех слов и криков словосочетание «маленький Мишка» делает эту доброту осязаемой. Она просто есть в этой жизни, как ни старайся, она никуда не денется. И в этом главное отличие Геласимова от (особенно) Сэлинджера. Они похожи только словесной тканью, болтовней героев, но у Сэлинджера побеждает болтовня, а у Геласимова – сочетание слов «маленький Мишка». И не даром взрослого (относительно) героя зовут Михаил – Миша.

Но уже в конце короткого разговора:

Язык героев Ремарка строже, и у Ремарка тоже есть добро. Но оно существует в темноте. Любовь спасают, потому что в наше время подобные вещи просто не случаются! Любви не бывает! Но вот она есть посреди темноты, и ее надо спасать, чтобы тьма не поглотила ее, чтобы не разбилась она в себе, потому что на весь мир она – одна. Здесь же спасать ничего не надо, потому что она не спрашивает нашего разрешения, она просто есть. И, главное отличие, она есть в каждом. Обычный прием – рассказ от лица каждого из героев – позволяет это увидеть. Человек плох и страшен, когда он не понят. И именно потому, что не понят, он страшен. Стрелялки и захват в заложники превращаются в детскую игру, жалеть приходится даже самого главного злодея. Всех надо жалеть. Тогда не страшно.
И последнее – самое главное: