
Ваша оценкаРецензии
goglmogel16 июля 2013 г.Читать далееВы бывали на необитаемом острове? Не на том, где бананы и Баунти, а на том, где муссон, бурлит океан и Вам приходится в одиночку разжигать костёр, строить шалаш и думать где достать еды? В 20,30, 50 лет такое бывает редко, а вот в 70-80-90 бывает, что старики уже остаются одни. Совсем одни. И это жизнь. И к ней надо быть готовыми, а вообще то эта жизнь была и в 20, 30, только её не хотели замечать, т.к. боялись. Не приятно, когда радужные мечты о Баунти разбиваются в 20-30 лет, не каждый выдержит. Эти мечты пытаются оживить через религию. И без религии действительно большинству было бы невыносимо трудно - толпы нытиков вокруг порождали бы хаос.
А это произведение для тех, кто хочет отрезвиться от веянья толпы и постараться не превратиться в животное, а стать созидающей личностью, отвечающей самостоятельно за свои поступки и дела, быть самому себе судьёй.7326
DreamSnork7 января 2023 г.Ожидал большего.
Может это в его годы жизни было вызовом и откровением. Сейчас же это, лично для меня, воспринимается как очередное разоблачение христианства. Автор не столько аргументирует, сколько внушает. Стиль написания почему-то напоминает майнкампф. При всём при том, что я сам атеист и вроде как должен быть согласен с автором, меня не оставляло ощущение, что меня вербуют в секту)
62,8K
Rast4511 апреля 2024 г.Рабская мораль
Читать далеедовольно интересная книга, представляет собой критику христианства. И в действительности же, Ницше так хорошо и логично высказывает своё недовольство и противоречия самой религии, что она не могла не зачаровать меня.
Ницше утверждает, что христианство есть рабская мораль, созданная слабыми для защиты слабых. Христианство проповедует смирение, веру, любовь и отрицает страдания, как и саму жизнь. Этому Ницше противопостовляет свою концепцию сверхчеловека, того кто желает стать лучше, имеет волю к власти. Вместе с этим критика затрагивает самого Иисуса Христа и обвиняет его в необоснованных утверждениях о религии, а также о том, что он возможно идиот или больной. Также он затрагивает более конкретный проблемы Христианства, углубляясь в историю ее и находя проблемы. Вот например проблема противоречий Евангелия и современного христианство. По идее одно исходя из другого не должно противоречить, но там есть проблема и оно существенно.
Итак, делая вывод может утверждать, что вопрос религии является довольно провокационным и многогранным. Поэтому всё же стоит сохранять критичность своего мышления и оценивать окружающее в соответствии с ним.5854
paci20 октября 2015 г.Читать далееНицше вызывает у меня, как обычно, бурю противоречий - с одной стороны, не могу не соглашаться с ним в том, что касается христианства, жрецов, воли и жажды власти.
Но наука в целом преуспевает только при счастливых обстоятельствах: нужно иметь избыток времени и духа, чтобы "познавать"... Следовательно, нужно человека сделать несчастным: это всегда было логикой жреца. - Можно уже угадать, что, сообразно этой логике, теперь явилось на свет: "грех"... Понятие о вине и наказании, весь "нравственный миропорядок" изобретен против науки, против освобождения человека от жреца... Человек не должен смотреть вне себя, он должен смотреть внутрь себя: он не должен смотреть на вещи умно и предусмотрительно, как изучающий; он вообще не должен смотреть: он должен страдать...Но с другой, упираюсь в это его сверхчеловеческое, постоянно скатывающееся к бездушному и жестокому - а это уже отталкивает, ибо для меня не все, что есть слабость - плохо, не все, что есть неудача - несчастье. Сострадание и жалость необходимые чувства, без них человек становится не прекрасным Сверхчеловеком, способным владеть миром, а Недочеловеком, утратившим все человеческое.
Что хорошо? - Всё, что повышает в человеке чувство власти, волю к власти, самую власть.
Что дурно? - Всё, что происходит из слабости.
Что есть счастье? - Чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия.
Не удовлетворённость, но стремление к власти, не мир вообще, но война, не добродетель, но полнота способностей (добродетель в стиле Ренессанс, virtu, добродетель, свободная от моралина).
Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нашей любви к человеку. И им должно ещё помочь в этом.
Что вреднее всякого порока? - Деятельное сострадание ко всем неудачникам и слабым - христианство.Нет, Ницше нельзя воспринимать буквально - тут недалеко до фашизма, для меня он мечтатель, идеалист, пророк, но воспринимать его слова, как руководство к действию, как учебник по морали и этике не стоит.
5552
pyshana11 января 2014 г.Читать далееВот, специально еще раз прочла книгу Ф.Ницше «Антихристианин», потому что вдруг, я в первый раз что-то не то поняла. И нет же, с первых строк его мысли стали меня возмущать. Он писал, что в первую очередь, должны почитать себя самого; любить себя самого; быть, безусловно, свободным в отношении себя самого. На самом-то деле, может нужно засунуть свою гордость и себялюбие куда подальше, т.к. я думаю, что в первую очередь мы должны ставить на первое место не себя, а ближних наших ( т.е. родителей, бабушек, дедушек). И как еще он писал: « остальное-всего лишь человечество», куда там, а он то кто такой чтобы так думать, кто он? Всего лишь такой же человек, как и все мы и вообще каждый из нас это гений просто не настолько хорошо и умный как великие умы, как Эйнштейн, Пифагор, Рене Декарт, Бертран Рассел, Бетховен и т.д.
Где-то читала, что в то время, когда меня еще даже не было выдали 20-ку запрещенных книг для прочтения, туда вошла другая книга Ницше, сейчас я жалею, что не эта. Кто он вообще такой, как смеет он судить других ? Почему он на себя не смотрел « философ». Так давай те я тоже буду говорить, что все ничтожества, и они должны как он сказал «Пусть гибнут слабые и уродливые- первая заповедь нашего человеколюбия». А ничего, что все мы люди и какая разница кто слаб, кто уродлив ? Но, нет же « надо еще помогать им гибнуть». Я очень возмущена, потому что я из тех, людей, которых хоть как-то сострадает и помогает слабым и тем более калекам. У знакомой, брат, очень сильно болеет, ему уже за 10 лет-это точно, он не может сам ни кушать, ни ходить, ничего. Я, когда смотрю - у меня сердце обливается кровью, в глазах слёзы. Ни дай, Бог кому-то такое, даже врагу не пожелаешь. И по-мнению, Ницше, семья этого мальчика должна добить его? И что это? Какой нормальный человек пойдет на такое? Тогда еще можно затронуть профессии, например- доктор, а зачем людей лечить если всё так ? Да хоть у них ангина, даже если голова болит, их точно нужно добить, это так получается? Тогда с таким успехом на Земле людей вообще не будет и если даже и будут то очень мало, тогда чем они будут отличаться от роботов?
Многие говорят, что Ницше был на стороне Бога, ну да, тогда я балерина.
Я - христианка, и Я верю в Бога, в рай, в то что нам свыше помогают. И на первый взгляд кажется, что у Ницше психологические проблемы были с самого начала. Может у него что-то случилось еще в детстве и он просил помощи сверху, но ничего не произошло и он просто напросто в этом разуверился и решил на каждом шагу кричать, что не существует ни Бога, ни сына его... Эх…бывает и такое. Но, это не означает, что ничего нет.
И что плохого в том, что люди верят?
Как можно отрицать добродетельство, уважение, искренность ? Ну да, нужно ведь достигать власть любой ценной… (((
И если вспомнить ту главу там где он пишет, про сына Божьего- Иисуса. У меня вообще там дар речи пропадает и его оскорбление в адрес Иисуса- это вообще дико. Ни кто не давал право ему обзывать кого-то идиотом. У меня злости не хватает…
Читала как священнослужитель храма говорил такие прекрасные слова: «Однако христианин может укрепиться в вере, изучая страшные последствия такого богоборчества как книга Ницше - Антихрист. Проклятие христианству» . Это точно, но я думаю в ближайшее н-лет точно не буду его читать.
Борьба Ф.Ницше с христианством кончилась тем, что у него был отнят разум. Он впал в тяжелую форму помешательства, которое продолжалось до конца жизни. В истории болезни клиники душевнобольных в Базеле, где он провел последние одиннадцать лет жизни, имеются такие записи: «23 февраля 1889 г. «В последний раз я был Фридрихом-Вильгельмом IV». 27 апреля. Частые приступы гнева. 18 мая. Довольно часто испускает нечленораздельные крики. 14 июня. Принимает сторожа за Бисмарка. 4 июля. Разбивает стакан, «чтобы забаррикадировать вход в комнату осколками стекла». 9 июля. Прыгает по-козлиному, гримасничает и выпячивает левое плечо». Может ты скажешь, что это стечение обстоятельств? Но, давай не будем забыть и других философов, построивших свое учение на отрицании богооткровенной истины или искажающих их, можно тоже извлечь пользу, видя неизбежные логические тупики и негативные нравственные последствия.
И как после этого всего он может нравиться ?
Так, если рассматривать в целом книгу, то написано более-менее доступно. Само содержание полностью соответствует названию. Книга на любителя.5380
papa_Som1 февраля 2013 г.Предавая анафеме что-либо неподвластное человеческому пониманию (к примеру, Христа) Ницше, параллельно, создаёт аналогичный объект поклонения (к примеру, Сверхчеловека), который претендует, уже в его понимании, на Истину.
Плюс ко всему, философ, поносящий своих предшественников, либо глуп, либо не философ...
5312
Born_to27 июня 2022 г.Читать далееВ самом начале Ницше сообщает нам о том что "эта книга для совсем немногих. возможно, ни одного из них ещё вовсе нет на свете", а затем в образе 'гиперборейца' начинает 'обличать' христианство.
Взглянем в лицо самим себе. Мы гиперборейцы — мы хорошо знаем, как далеко в стороне живём. Мы были весьма мужественны, не щадили ни себя, ни других — но мы долго не знали, куда податься с нашим мужеством.
Что хорошо? — Всё, от чего возрастает в человеке чувство силы, воля к власти, могущество.
Что дурно? — Всё, что идёт от слабости.
Что счастье? — Чувство возрастающей силы, власти, чувство, что преодолено новое препятствие.
Не удовлетворяться, нет, — больше силы, больше власти! Не мир — война; не добродетель, а доблесть (добродетель в стиле Ренессанса, virtù, — без примеси моралина).
Пусть гибнут слабые и уродливые — первая заповедь нашего человеколюбия. Надо ещё помогать им гибнуть.
Что вреднее любого порока? — Сострадать слабым и калекам — христианство…Такой высокоценный тип в прошлом нередко существовал на земле — но как счастливый, исключительный случай и никогда — согласно воле. Напротив, его более всего боялись, он, скорее, внушал ужас, и страх заставлял желать, взращивать и выводить обратное ему — домашнее, стадное животное, больное человеческое животное — христианина…
Жизнь для меня тождественна инстинкту роста, власти, накопления сил, упрямого существования; если отсутствует воля к власти, существо деградирует. Утверждаю, что воля к власти отсутствует во всех высших ценностях человечества, — узурпировав самые святые имена, господствуют ценности гибельной деградации, ценности нигилистические.
В целом сострадание парализует закон развития — закон селекции. Оно поддерживает жизнь в том, что созрело для гибели, оно борется с жизнью в пользу обездоленных и осуждённых ею, а множество всевозможных уродств, в каких длит оно жизнь, придаёт мрачную двусмысленность самой жизни.
Скажу ещё раз: этот депрессивный, заразный инстинкт парализует инстинкты, направленные на сохранение жизни, на повышение её ценности, — он бережёт и множит всяческое убожество, а потому выступает как главное орудие, ускоряющее décadence.
Ради инстинкта жизни следовало бы на деле искать средство нанести удар по такому опасному, болезнетворному скоплению сострадания.
Христианство называют религией сострадания… — Сострадание противоположно аффектам тонуса, повышающим энергию жизненного чувства, — оно воздействует угнетающе. Сострадая, слабеешь.
Нечего приукрашивать христианство — оно вело борьбу не на жизнь, а на смерть с высшим типом человека, оно предало анафеме все основные его инстинкты и извлекло из них зло — лукавого в чистом виде: сильный человек — типичный отверженец, «порочный» человек. Христианство принимало сторону всего слабого, низкого, уродливого; свой идеал оно составило по противоположности инстинктам сохранения жизни, жизни в силе; христианство погубило разум даже самых сильных духом натур, научив чувствовать заблуждение, искушение, греховность в самых высших ценностях духовного.
В христианстве на первый план выходят инстинкты угнетённых и порабощённых: в нём ищут спасения низшие сословия. Здесь занимаются как средством от скуки казуистикой греха, самокритикой, инквизицией совести;
Возмущаться — привилегия чандалы; тоже и пессимизм. «Мир совершенен — так говорит инстинкт самых духовных, инстинкт Да, — само несовершенство, всё, что ниже нас, дистанция, пафос дистанции, даже чандала — всё это тоже часть совершенства». Наиболее духовные — а они самые крепкие — обретают своё счастье в том, что грозило бы погибелью другим, — в лабиринте, в жестокости по отношению к себе и другим, в эксперименте; самообуздание им в радость; аскетизм становится в них природой, потребностью, инстинктом. Тяжесть задач — их привилегия, играть тяжестями, которые раздавят других, для них отдых…
Крест — опознавательный знак подпольного, самого подпольного заговора, какой когда-либо существовал, — заговора против здоровья, красоты и стройности, смелости, ума и духа, против душевной доброты, против самой жизни…
Когда придумали понятие «природы» — противостоящей богу, «природное», «естественное» стало означать падшее и порочное, — весь воображаемый мир христианства коренится в ненависти к природе (действительности), он выражает глубочайшую неудовлетворённость реальным… И этим всё объясняется. У кого есть причины облыжно самоустраняться из действительности? У того, кто от неё страдает. Но страдает от действительности — действительность несчастная, потерпевшая крах… Преобладание чувств неудовольствия над чувствами удовольствия — причина воображаемой морали и религии; однако такое преобладание — формула décadence’а…
Далее Ницше даёт своеобразную трактовку того каким было учение Иисуса, якобы при жизни он проповедовал одно, а после его смерти Павел и сотоварищи создали совершенно противоположное
Вернусь назад и расскажу доподлинную историю христианства. — Уже само слово «христианство» основано на недоразумении; в сущности, был один христианин, и тот умер на кресте. Само «евангелие» умерло на кресте. То, что с той минуты называют «евангелием», всегда было обратным тому, ради чего он жил.
Что значит «радостная весть»? Обретена подлинная жизнь, жизнь вечная, — она не обещана, она здесь, в вас — жизнь в любви, жизнь без изъятия и исключения, без дистанции. Каждый — сын божий, Иисус ни на что не претендует для себя одного; все сыновья божьи, и все равны…
Не «покаяние», не «молитва о прощении» ведёт к богу, а одно лишь евангельское поведение; оно-то и есть «бог»… Вот чему положило конец евангелие — иудаизму с его понятиями «греха», «прощения грехов», «веры», «спасения верой»: «радостная весть» означала отрицание всего церковного учения иудаизма.
Нет ничего менее христианского, чем церковные огрубления — личный бог, «царство божие», которое грядёт, «царство небесное» по ту сторону, «сын божий» в качестве второй ипостаси Троицы.
«Царство небесное» — это состояние сердца, а отнюдь не то, что находится «над землёю» и грядёт «после смерти». Понятие о естественной смерти вообще отсутствует в евангелии: смерть — не мост, не переход, совсем нет смерти, потому что она принадлежит лишь кажущемуся миру, от которого только та польза, что в нём можно черпать знаки. И «смертный час» — тоже не христианское понятие: для проповедующего «радостную весть» нет «часа», нет времени, нет и физической жизни с её кризисами… «Царство божие» не ждут — для него нет ни вчерашнего, ни послезавтрашнего дня, и через тысячу лет оно не грядёт — это только опыт сердца: оно повсюду, оно нигде…
«Радостный вестник» умер, как жил, как учил, — не ради «искупления людей», а для того чтобы показать, как надо жить. Практическое поведение — вот что завещал он человечеству: своё поведение перед судьями, перед солдатами, перед обвинителями, перед всевозможной клеветой и издевательствами, — своё поведение на кресте. Он ничему не противится, не защищает своих прав, не делает и шага ради того, чтобы предотвратить самое страшное, — более того, он ещё торопит весь этот ужас… И он молит, он страдает и любит вместе с теми и в тех, кто чинит ему зло…
Человечество преклоняется пред обратным тому, в чём заключались исток, смысл, оправдание евангелия; в понятии «церковь» человечество освятило всё то, что преодолел и превозмог «радостный вестник» — напрасно искать более грандиозную форму всемирно-исторической иронии…
Ложно и бессмысленно видеть отличительный признак христианина в «вере», например в вере в искупление грехов Христом: христианское — лишь в практическом поведении, в жизни, подобной той, какую вёл распятый… Ещё и сегодня возможно так жить, для некоторых это даже неизбежно: подлинное, первоначальное христианство возможно во все времена… Не веровать, а действовать, прежде всего многого не делать, быть иначе…
Сводить свою христианскую веру к мнениям, к феноменам сознания — значит отрицать христианство. На деле никаких христиан не было. То, что на протяжении двух тысяч лет называют «христианином», — это психологическое недоразумение, непонимание самих себя.
Тогда всплыла абсурдная проблема: как попустил господь! На что взбудораженным сознанием крохотной общины был найден ответ до ужаса абсурдный: бог принёс своего сына на заклание ради прощения грехов. Вот и покончено с евангелием, да как! Искупительная жертва, да ещё в самой отвратительной, варварской своей форме — невинного приносят в жертву за грехи виновных! Какое устрашающее язычество! — Ведь Иисус упразднил понятие «вины» — он устранил пропасть, разделявшую бога и человека, его жизнь была этим единством бога и человека — его «радостной вестью»… Единством не как привилегией! — С той поры в тип искупителя постепенно, шаг за шагом, проникают догмат о суде и втором пришествии, догмат о смерти как искупительной жертве, догмат о воскресении из мёртвых, а этим последним изгоняется раз и навсегда понятие «блаженства», единственная реальность, какая заключалась в евангелии, изгоняется в пользу некоей жизни после смерти!.. Такое понимание, такое разнузданно непристойное разумение было логически истолковано Павлом — с наглостью раввина, отличавшей его во всём: «А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна»… И сразу же, единым махом, евангелие превращено в самое презренное из всех несбыточных обетований, в бесстыжее учение о личном бессмертии… А Павел ещё проповедовал о бессмертии как награде!..
Теперь видно, чему наступил конец со смертью на кресте — новым, вполне независимым начаткам буддийского мирного движения, фактическому, а не просто обещанному счастью на земле. Ибо, как я уже подчёркивал, главное различие между этими двумя религиями décadence’а таково: буддизм не обещает, а держит слово, христианство обещает всё, а слова не держит. — Следом за «благой вестью» — весть наисквернейшая, Павлова… Павел воплощал в себе тип, противоположный «радостному вестнику», — он гений ненависти, гений видений ненависти, неумолимой логики ненависти.
Жизнь, пример и образец, учение, смерть, смысл и оправдание евангелия — ничего не осталось, как только этот, ненавистью призванный фальшивомонетчик осознал, чем может воспользоваться. Не реальностью, не исторической правдой!.. И жреческий инстинкт иудея повторил прежнее своё великое преступление против истории — он просто-напросто вычеркнул вчерашний и позавчерашний день христианства, он сочинил всю историю первоначального христианства. Более того, он вновь перекроил историю Израиля, чтобы она представлялась предысторией его подвига: все пророки глаголали о его «искупителе»… А впоследствии церковь даже историю человечества переделала в предысторию христианства… Тип искупителя, учение, практическое поведение, смерть, смысл смерти, даже события после смерти — ничто не оставили в покое, ничто уже даже не походило на реальность. Центр тяжести всей жизни искупителя Павел перенёс в «мир иной» — в ложь о «воскресшем» Иисусе.
… Во что он сам не верил, в то верили идиоты, которым он кинул своё вероучение. — Он чувствовал потребность во власти; в лице Павла вновь рвался к власти жрец, — ему нужны были понятия, догматы, символы, с помощью которых можно было тиранить массы, сгонять людей в стада. — Что впоследствии позаимствовал в христианстве Мухаммед? Одно — выдумку Павла, его средство утверждения жреческой тирании и собирания стад: веру в бессмертие, то есть учение о «суде»…
Ни мораль, ни религия христианства ни в одной точке не соприкасаются с действительностью. Сплошь воображаемые причины: «бог», «душа», «Я», «дух», «свобода воли» — а то и «несвобода». Сплошь воображаемые следствия: «грех», «искупление», «благодать», «кара», «прощение грехов». Общение между воображаемыми существами — «богом», «духами», «душами». Воображаемое естествознание — антропоцентрическое, с полным отсутствием понятия о естественных причинах. Воображаемая психология — сплошное непонимание самого себя, недоразумения, истолкование приятного или неприятного самочувствия, например, состояний симпатического нерва, на языке знаков религиозно-моральной идиосинкразии — «раскаяние», «угрызения совести», «дьявольское искушение», «близость бога». Воображаемая телеология: «царство божие», «Страшный суд», «вечная жизнь». — Этот законченный мир фикций отличается в худшую сторону от мира сновидений: сновидение отражает действительность, а фикция её фальсифицирует — обесценивает, отрицает.
Жрец, как и всякий человек, тоже знает, что нет ни «бога», ни «грешника», ни «искупителя», что «свобода воли» и «нравственный миропорядок» — ложь: серьёзно и глубоко преодолевающий самого себя дух уже никому не дозволяет не ведать о том… Распознаны в своей сути все церковные понятия — самая злокозненная фальсификация, какая только есть на свете, предпринятая для того, чтобы обесценить природу и любые естественные ценности. Распознан в своей сути жрец — опаснейший паразит, ядовитый паук жизни… Мы знаем, и наша совесть знает, чего стоят, чему служат жуткие вымыслы жрецов и церкви — с их помощью достигнуто то состояние самооскопления, когда вид человечества внушает омерзение: это понятия «мира иного», «Страшного суда», «бессмертия души», самой же «души», это орудия пыток, целые системы жестокости, посредством которых правил и утверждал свою власть жрец… Всякому это известно — и тем не менее всё остаётся по-старому.
Перенося центр тяжести жизни не в жизнь, а в «мир иной» — в Ничто, отнимают у неё центр тяжести вообще. Великая ложь личного бессмертия разрушает разум, уничтожает естественность инстинкта — всё, что есть в инстинкте благодетельного, всё, что способствует в нём жизни и обеспечивает будущее, всё это отныне возбуждает подозрение. Жить так, чтобы не было больше смысла жить, — вот что становится теперь смыслом жизни… Для чего здравый смысл, для чего чувство благодарности к отечеству и предкам, зачем трудиться вместе с другими, доверять им, споспешествовать общему благу, заботиться о нём?.. Сколько «соблазнов», отвлекающих от правого пути… «а одно только нужно»… Чтобы каждый, будучи «бессмертной душой», равнялся всем прочим, чтобы в собрании всех живых существ «спасение» каждого отдельного человека могло претендовать на непреходящую значимость и ничтожный ханжа и всякий свихнувшийся на три четверти бездельник могли воображать, будто ради них будут непрестанно нарушаться законы природы, — столь бесконечное и бесстыдное возрастание всяческого себялюбия невозможно бичевать с достаточным презрением. И всё же христианство обязано своими победами этой жалкой лести, возбуждавшей тщеславие личности, — так убедили принять христианство неудачников и бунтовщиков, всяких подонков, всевозможные убожества.
Читайте евангелия как книги, вводящие в соблазн нравственностью: они, эти люди, наложили свою лапу на мораль, — а вы ведь знаете, как обстоит дело с моралью! Удобнее всего водить человечество за нос посредством морали! — Действительность же такова: самомнение избранных абсолютно сознательно играет в смирение; «общину», «благих и праведных» раз и навсегда поставили по одну сторону (это сторона «истины»), — а остаток, «мир», — по другую… Вот самый роковой вид мании величия, какой когда-либо существовал на земле: ничтожные уроды-ханжи и лжецы начали притязать на понятия «бог», «истина», «свет», «дух», «любовь», «мудрость», «жизнь» — словно бы это были синонимические обозначения их самих, — начали отгораживаться от остального «мира»;
Павел понял, что нужна вера в бессмертие, чтобы отнять ценность у «мира», — вооружившись понятием «ада», станешь господином даже над Римом, «мир иной» убьёт жизнь…
Павел вознамерился посрамить мудрость мира сего, его враги — хорошие филологи и врачи александрийской выучки; им-то и объявляет он войну. И верно: нельзя быть филологом и врачом и не быть при этом антихристианином. Ведь филолог видит, что́ стоит за «священными книгами», а врач видит, что́ стоит за физиологической деградацией типичного христианина. Врач говорит: «Неизлечим»; филолог говорит: «Подлог»…
Затем идёт краткий обзор на буддизм
Не забыть о главном — о фундаментальном отличии от любой библии: благодаря законам Ману рука благородных сословий, философов и воинов, подъята над чернью, во всём — аристократические ценности, ощущение совершенства, Да, обращённое к жизни, торжествующее чувство благополучия, внутреннего и внешнего.
Стоит только сопоставить христианские цели и цели законов Ману, стоит только ярким светом осветить их противоположность. Критик христианства неизбежно выявит всю его презренность. — Законы Ману возникали, как любой порядочный свод законов, — они обобщали опыт, уроки, практическую мораль веков, подводили черту подо всем этим, не создавали ничего нового.
Во всяком здоровом обществе различаются и обусловливают друг друга три типа с разными в физиологическом смысле тяготениями центров тяжести — у каждого своя гигиена, своя сфера труда, своё особое мастерство и чувство совершенства. Не Ману, а природа разделяет людей духовных по преимуществу, людей по преимуществу мышечных, с сильным темпераментом и, наконец, третьих, не выдающихся ни в одном, ни в другом, посредственных. Третьи — большое число, а первые и вторые — элита.
Порядок каст, иерархия, лишь формулирует высший закон самой жизни; различать три типа необходимо для того, чтобы поддерживать жизнь общества, обеспечивать существование более высоких и наивысших типов человека: неравенство прав — первое условие для того, чтобы существовали права. — Право — значит преимущественное право, привилегия. У всякого своё бытие — и свои преимущественные права. Не будем недооценивать права посредственностей. Чем выше, тем тяжелее жить, — холод усиливается, возрастает ответственность. Высокая культура всегда строится как пирамида: основание широко, предпосылка целого — консолидированная, крепкая и здоровая посредственность. Ремесло, торговля, земледелие, наука, бо́льшая часть искусств, короче, вся совокупность профессиональной деятельности, — всё это сочетается лишь со средним уровнем умений и желаний; все подобные занятия были бы неуместны для человека исключительного, — необходимый для них инстинкт противоречил бы и аристократизму, и анархизму.
Мы только что познакомились с религиозным законодательством, целью которого было «увековечить» наивысшее условие того, чтобы жизнь цвела, грандиозную организацию общества, — а христианство нашло своё призвание в том, чтобы как раз покончить с такой организацией — именно потому, что жизнь в ней цвела. Там надо было заложить на пользу грядущих поколений разумный урожай длительных экспериментов и долгих неурядиц, собрав его по возможности полно, изобильно, без потерь, — здесь, напротив, единым махом, нежданно-негаданно, отравили весь урожай…
Христианство не ведает «священных» целей — таково моё возражение против его средств. Сплошь дурные цели — клеветать на жизнь, отравлять и отрицать её, презирать тело, унижать и оскоплять человека понятием «греха». Раз так, все средства дурны. — Законы Ману я читаю с противоположным чувством — несравненно более духовная, высоко стоящая книга!
Кого больше всего ненавижу я среди нынешней черни? Социалистическое отребье, апостолов чандалы, — они подрывают инстинкт рабочего с его малым бытием, с его радостями, с его способностью довольствоваться немногим, они распаляют в нём зависть, учат мщению… Не в неравенстве прав бесправие, а в претензиях на «равные» права… Что дурно? Но я уже сказал: дурно всё, что идёт от зависти, слабости, мстительности. — Анархист и христианин — одного поля ягода…
Потом негодование по поводу того что из-за христианства человечество впустую профукало культурное наследие римской империи и впустую потеряло время, а из-за Лютера ещё и Ренессанс был упущен.
Закон против христианства
Параграф первый. — Порочна всякого рода противоестественность. Самый порочный человек — священник: он учит противоестественному. Против священников нужны не доводы, а тюрьмы.Параграф второй. — Всякое участие в богослужении есть покушение на общественную нравственность. К протестантам следует относиться суровее, чем к католикам, к либеральным протестантам суровее, чем к ортодоксальным. Близость христианина к науке является для него отягчающим обстоятельством. Следовательно, преступник из преступников — это философ.
Параграф третий. — Проклятые места, где христианство высиживало яйца своих василисков-базилик, надлежит сравнять с землёй. Как безумные места Земли они должны стать страшным назиданием для потомков. Там следует разводить ядовитых гадов.
Параграф четвёртый. — Проповедь целомудрия есть публичное подстрекательство к противоестественности. Всякое презрение половой жизни, всякое осквернение её понятием «скверны» есть настоящий грех против святого духа жизни.
Параграф пятый. — Запрещается есть за одним столом со священником: этим человек исключает себя из порядочного общества. Священник — это наш чандала — он должен быть вне закона, его следует морить голодом, гнать во всевозможные пустыни.
Параграф шестой. — «Священную» историю следует называть тем именем, которого она заслуживает, а именно проклятая история; словами «бог», «спасение», «спаситель», «святой» следует пользоваться как бранными словами, как клеймом преступника.
_____________
Книга оставила весьма неоднозначные впечатления. 'Гиперборейскую' критику христианства трудно принять, даже не будучи верующим, так как мы были воспитаны, по меньшей мере, не презирать сострадание и не добивать слабых, утверждения про 'настоящее учение Иисуса' которое после его смерти якобы оболгал Павел требуют, на мой взгляд, дополнительных подтверждений(ссылок на источники) кроме слов самого Ницше, восхищение законами Ману, нейтральная оценка буддизма и вскользь упомянутый в позитивном ключе ислам могут стать для читателя-атеиста неожиданностью.P.S 'ядовитый паук жизни', 'чандала' - в копилку утонченно-смешных оскорблений от Ницше.42K
VvvSevervvV31 августа 2014 г.Фанатичный антисемитизм Ницше, коим пропитано все произведение, никак не мешает целостному восприятию данного произведения. Главные аргументы опираются еврейский заговор, основной целью которого было создать логическое продолжение иудаизма для гоев. Распятие Христа считается увековечиванием бессмертного символа для новой веры.
4295
gleb_____gleb26 сентября 2020 г.Людям нравится так как это актуально сейчас.
Здравому человеку все это известно и понятно.
Книга не такая плохая по идеи как другие его произведения.
Зачем это читать? Разве что от скуки.
Цитировать мне его не хочется, перечитывать тоже.
Атеистом я не стал, так смеха ради. Благодаря таким писаниям, общество начинает думать что прям все верующие идиоты и психи - поверьте это не так!
32,7K
ZhenyaKuznetsov60920 марта 2017 г.Читать далееДочитав книгу Фридриха Ницше "Антихрист", выскажу своё мнение о нём.
Читая Ницше, понимаешь, что его постоянно хочется цитировать, ведь не поддаваясь ложному мнению о том, что он философ, которого читают только для того, чтобы идеализировать фашизм, он не перестаёт быть великим человеком. Великим Сверхчеловеком! Его книги можно назвать "недостающим паззлом в сознании человеческого восприятия всего мира в целом". Уже в самом начале книги сказано, что эта книга не для всех, и я с этим, конечно же, соглашусь, ведь попади эта книга в руки верующего человека, вскоре, она бы оказалась в мусорном ведре. В книге 60 глав. Читая эту книгу, я готов выделить его главные идеи, касательные этого произведения и только, другие отсылки, были к его прошлым книгам, но о них сегодня мы говорить не будем. Начнём.- "Христианство, как и практически любая религия, величайшая глупость человечества. Евангелие умерло на кресте."
- Бог, создав человека, раз за разом делал очень большие ошибки. Перечислим же их.
1) Создав первого человека, Адама, бог начал понимать, что Адаму скучно, и создал вслед за мужчиной - животных. Это и была его первая ошибка.
2) Адаму было так же скучно, ведь вскоре, он начал доминировать над животными, начал показывать своё главенство, чем и показал богу ясную для своего величественного понимания важную и очень популярную на сегодняшний день проблему о разных по уму и силе классах. Бог создал женщину.
3) По словам Ницше: все жрецы; все идеологи современного (на то время) мира; все философы; так или иначе, называют женщину - главной ошибкой бога. Ницше привёл очень хороший аргумент в сторону того, почему религия христианства, полнейшая глупость. "В христианской вере, хочу отметить " христианской", тело мужчины, снизу до пупка нечисто и грязно, а свыше свято и чисто, тело же женщины, как до пупка, так и от, чисто и свято» Выше христианства ставит немец и мусульманство. «Если ислам презирает христианство, то он тысячу раз прав: предпосылка ислама – мужчины»- "Когда ты веришь в бога, а точнее "в ничто", человек становится слабым и больным животным. Тем самым, находясь в обществе, вы, мои читатели, Сверхлюди, окружаетесь животными - они и вправду повсюду. После этого ты не можешь просто так взять, и не призирать все человечество." Да, все называют Ницше первым идеологом фашизма, потому что его идеи, так или иначе, мигают в фашистской истории. Но фашисты их очень яро и очень-очень эффектно и по-мастерски их исказили. Его якобы чудовищные взгляды. Его якобы ужасные мысли об уничтожении слабых и полное отвержение слова "сострадания", это сплошная профанация. Если прочитать книгу Ницше "По ту сторону добра и зла", вы поймёте, что Ницше был категорически против насилия и национализма. Готов подвести итог.
Наша правда - это не обязательно правда другого.32,5K