Маленький парадокс ‒ мне нравятся детективы, но читаю их редко. Не знаю, если честно, с чем это связано. Оставляю сладкое на потом?... Но недавно прямо захотелось почитать о каком-нибудь преступлении, посему взгляд упал на «Я путешествую одна». Интригующая аннотация, хорошие оценки, что может пойти не так?
И первое, что меня несколько… озадачило ‒ это примитивный язык. Я понимаю, что в детективах важен сюжет и интрига, но нельзя же настолько просто писать! Повторение за повторением, действие за действием. Вот пример:
‒ Ты в порядке?
Миа кивнула.
‒ Я не хотел тебя пугать. Ты испугалась?
‒ Немного, ‒ кивнула Миа.
Миа улыбнулась. Она давно не видела своего коллегу, но, кажется, он не изменился.
‒ Я с удовольствием выпью чая, ‒ улыбнулась она.
Со временем, конечно, привыкаешь, и текст динамично скачет, но вначале плеваться хотелось.
Затем ‒ это сами персонажи. Я парочкой прониклась только под конец (Мунком, Тобиасом и, как ни странно, Карри(!). Мужик своей гневливостью и опрометчивостью хоть как-то от других отличается). Несмотря на разные проблемы, жизненные ситуации, герои ‒ картонки. У них нет собственных голосов. Страдания Мии не отличаются от страданий Мунка, муки детей не отличаются друг от друга. Одинаковость.
Потом ‒ линия общины. Я отчасти понимаю, зачем она была ведена, но вопросов осталось немерено. Кто такая Ракел? Зачем она была так нужна пастору? Он педофил, что ли? А как Лукас настолько резко изменился в конце? И, конечно же, концовка. Браво, это было восхитительно (нет).
И последнее ‒ это связь Миа Крюгер с убийствами. Аккуратно ‒ спойлер.
Господин Бьорк, Вы серьезно? «Ты убила мою сестру, Миа. Разве не помнишь?» Ага, убила. Ничего, что девка сама суициднулась? Да, Миа убила её дилера-парня, но не Лив-Хеге. Я понимаю, что у убийцы с головой тот ещё непорядок, но в данном случае прослеживается едва заметная логическая цепочка.
Но, в целом, читать было увлекательно, признаю. Начало шло тяжело, середина цепляла, а конец не отрывал от себя. Неплохая книга на один вечер.
1 понравилось
