Верная жена

Потрясающее произведение, серьезно. Может на первый взгляд показаться легкой незатейливой пьесой, рассказывающей об адюльтере (тем более, что сам автор определяет ее жанр как комедия), но на самом деле очень глубокое по смыслу и содержанию произведение. О том, что к любому событию мы можем относиться с двух позиций: позитивной и негативной и во всем находить положительное зерно, о том, что совсем необязательно становиться жертвой, если обстоятельства против тебя или тебя предал близкий человек, о том, что мы сами хозяева своей судьбы и никогда не поздно менять жизнь к лучшему)

Главная героиня, Констанс, столкнувшись с изменой своего мужа, Джона (с которым она прожила 15 лет), поведет себя как мудрая женщина: не будет заламывать рук, устраивать истерик, не опустится до мести. Она поступит более тонко и умно, причем она не будет делать плохо другому ( в смысле - мужу), она сделает хорошо - себе. Она очень точно рассчитает все последствия, она сохранит со всеми очень хорошие отношения (даже с любовницей своего мужа - своей близкой подругой), она станет экономически независимой женщиной и наконец-то примет ту любовь, которую заслуживает.

Констанс. Ты несправедлив, дорогой. Я всегда буду заботиться о тебе. Я, возможно, и собралась изменить тебе, но бросать тебя не собираюсь. И всегда думала, что верность — мое самое ценное качество.

Очень вдохновляющее произведение, оптимистичное и доброе, полное теплого юмора и уважения и восхищения женщиной (даже удивляюсь, что его написал автор-мужчина; если бы не знала, кто автор, подумала, что написано феминисткой:), из разряда "женщина - тоже человек".

Констанс. Неужели я должна тебе объяснять? Потому что еще раз, до того, как поезд уйдет, хочу оказаться в объятьях мужчины, который готов целовать землю, по которой я хожу. Хочу видеть, как озаряется счастьем его лицо, когда я вхожу в комнату. Хочу чувствовать, как его рука сжимает мою, когда мы вместе смотрим на луну, как по телу бегут искорки, когда он обнимает меня за талию. Хочу, чтобы моя голова падала ему на плечо, а его губы нежно прикасались к моим волосам.
Хочу знать, что я красноречива и остроумна, даже когда молчу. Десять лет меня вполне устраивало твое внимание, Джон, поэтому мы с тобой были лучшими и самыми близкими друзьями, но теперь, пусть на короткое время, мне захотелось другого. Неужели ты поставишь мне это в укор? Я хочу, чтобы меня любили.

5 баллов из пяти.

Давайте, для начала, представим себе как разыграли бы "семейную драму" наши монументальные классики.

• Лев Николаевич отобрал бы у Констанс ребёнка и послал бы её, вместо заслуженного и лично оплаченного отдыха в Италии, под поезд.
• Иван Сергеевич, придав благородной задумчивости Бернарду, произнёс его устами монолог о политическом устройстве Англии и отправил его умирать от желтой лихорадки в восточных колониях.
• Федор Михайлович, предварительно наслав отвратительные погоды на и так туманный Альбион, разорил Барбару и продал Марту , судя по всему за длинный язык, в публичный дом.

Как поступают настоящие английские джентльмены, когда хотят написать о семейной жизни?
Они выбирают форму - пьеса.
Они предпочитают жанр - комедия , вместо драмы.
Они облюбовывают размер - три действия.
И, безусловно, выигрывают!

Моэм часто удивляет своей откровенностью и иронией, легко и задорно подбрасывая нелёгкие темы для размышления и обсуждения. Современный темп жизни многое изменил в наших привычках, но подход к проблемам долгого счастливого брака не затронул...совсем. Что поделать, но в XXI веке вопросы любви, совместного проживания, финансовой независимости и измен все так же возникают на горизонте семейный пар. И диалоги, попавших в тиски общественных условностей счастливцев, пусть не так искрометны, зато болезненны так же как и в самом начале XX.

Автора часто "клеймили" за скептицизм, сердечную холодность и цинизм, я же вы скажу предположение, что он просто обладал хорошим зрением и острым умом. Согласитесь, прекрасные качества, позволяющие при наличии писательского таланта, поднять вопросы не только общечеловеческого , но общефилософского плана.
Причём в гораздо более привлекательной форме, чем общепризнанные глашатаи морали общества. Часто он ограничивает замысловатость сюжета, заключая его в рамки одной единственной семьи. Зато измены, расчет, лицемерие, отсутствие глубоких чувств представлены в очень доступной и узнаваемой близости к читателю.

Узнать или предпочесть закрыть глаза на шалости супруга? Принять или отклонить предложение, обеспечивающее собственное финансовое благополучие? Оценить и озвучить свои представления о мирном и счастливом сосуществовании в браке, длящемся уже 15 лет? Срежиссировать или упустить возможность поставить собственный вариант отмщения? И , наконец, стоит ли вообще надеяться на переменчивые чувства, заключая брак?

Мне представляется, что многие задавали себе подобные вопросы. Но всегда ли мы были честны, давая на них ответ самому себе... Моэм тем и хорош, что не даёт рецептов. Он просто раскрывает перед нашим взором непростую ситуацию, выбирает шокирующую откровенность героев и ждёт реакции. Ваш выбор священен!

Этакая феминистическая получилась пьеса у Моэма, я даже не ожидала. Хотя, наверное, не так, скорее, она просто о равноправии и о том, что, если ты что-то вытворяешь, то будь готов к тому, что и твой партнер посчитает себя вправе делать то же. И относится это к обеим сторонам.

Перед нами семья. Муж изменяет жене, но так как она от него финансово зависима, она это терпит и делает вид, что ничего не знает. По ее - жены - логике в данном случае это равноценный обмен, и она не имеет права на упреки. Но если все изменится, и она обретет свой собственный источник дохода, то и терпеть ей уже незачем. В этом случае логика начинает работать так: как ты выполняешь свои обязательства, так и я. Ты считаешь себя вправе нарушать верность, так и я, в свою очередь, буду делать, что мне угодно. Не обязательно изменять, но указывать мне ты уже права не имеешь. Правила игры теперь диктуют оба, ну или тот, у кого больше наглости.

Главная героиня Констанс вот такой фокус и провернула. Узнав об измене мужа, она не стала плакать и устраивать скандалы, жаловаться подругам или изменять в ответ. Она просто сделала выводы. И устроила свою жизнь сама (ладно, почти), поставив мужа перед фактом: теперь она ему ничего не должна. Да, не у каждой, пожалуй, так выйдет, но Констанс возможность представилась, и она ей воспользовалась.

Пьеса написана в 1926 году, а ощущение, что "на злобу дня": открой какую-нибудь соцсеть, и таких историй найдешь через одну (особенно в рекламных постах, где тебе пытаются впарить какие-нибудь курсы удаленной работы, хех). Только Моэм тем и хорош, что, в отличие от "авторок" (не к ночи будь помянуто это дурацкое слово) этих историй умеет писать красиво, интересно и остроумно. Какие диалоги! Какие сцены! Хорош, черт его возьми. Так иронично и вместе с тем правдиво изобразить "семью", почти идеальный брак, который длился почти 15 лет, а что же стояло в основе? Герои максимально откровенно высказывают свои мысли, так, что это даже умиляет.

В жизни такого никто не скажет, но, если поглубже копнуть, вполне возможно, что Моэм очень даже точно описал многие семьи...

Чудесная пьеса. Мне понравилось как Констанс поставила всех на место, в первую очередь, конечно, Джона.

И здорово показано, что и женщина может добиться своего без истерик, а оставаясь спокойной и твердо отстаивая свою точку зрения и свои права.
И язык замечательный. Многие фразы перешли в цитаты:

- Откровенность, конечно, нынче в моде. Зачастую это прекрасная ширма для сокрытия истинных мыслей.

- Для мужчины влюбленность – состояние временное, но у него и в мыслях нет, что женщина может разлюбить его. Не расстраивайся, дорогой, это один из самых милых недостатков вашего пола.

- Терпеть не могу давать прямой ответ на прямой вопрос.

- Полагаю, мы все хотим быть счастливыми, но не я не верю, что можно построить свое счастье на несчастьях других.

А еще читая пьесу я вспомнила информацию о том, что по статистике, где-то 20% детей рожденных в браке, не являются законорожденными. Так что и женщины вполне полигамны по природе и их верность обусловлена только чувствами или моралью или физической возможностью уйти налево.
Получила от этой пьесы удовольствие и массу положительных эмоций.

Вызывает у меня двойственное отношение. С одной стороны мне противны те отношения, что описываются в романе между мужем и женой

Вся эта ситуация вызывает у меня недоумение противоречиями, единственно верными фактами. Человек, который что-то не дополучает от жизни не может быть счастлив. А счастье – это то единственное, что украшает жизнь.
С другой стороны меня восхищает сообразительность и мудрость с которой жена готовит пладсцарм к отступлению. Всё точно просчитав и сверив, загоняет мужа в те позиции, которые ей выгодны (как она считает). Мне не нравится только что этот плацдарм не был сделан заранее, но тогда бы не было бы пьесы, ведь не было бы конфликта и неожиданного поворота. Ну это так же как в детективе не произошло убийства, потому что перед убийцей закрыли все окна.. Так и здесь не было бы развитие сюжета если бы жена позаботилась о свой финансовой независимости заранее. Здесь я вижу одну большую мудрость и даже ценность этой пьесы в том что любой женщине (хотя и мужчинам тоже) позаботиться заранее о ФИНАНСОВОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ. Полностью согласен с фразой, что самая большая независимость в жизни это финансовая….
Но вот то что происходит после (во втором акте) показывается автором как сила героини, я же вижу тут большую проблему. Я не верю, что она внутренне испытывает то, что показывает внешне (что она счастлива разрешив именно так ситуацию). Не верю в их взаимоотношения, мне не хватает остроты и душевной мысли (да знаю, что это пьеса и тут о душе говорить так же глупо как в балете ждать длинных монологов – другой жанр, но я сейчас о другом о наполняемости героев) я не чувствую их как героев. Это актёры играющие роль, а не живые люди играющие роль.
Эта пьеса хороша, рассказана здорово, и сюжет невероятно поворачивает в нужный момент. Тут проявляется весь гений Моема как драматурга. Но нужно понимать, что эта пьеса была цена и даже необходима во времена борьбы женщин за равноправие, когда большинство женщин попадали в «рабство» от мужчин, но виднеется фальшь у героини во времена истинной свободы женщин, когда вся ситуация разруливается очень просто – развод. К сожалению эта пьеса актуальна и сейчас ибо те же ситуации возможны и сейчас (я про зависимость от партнёра)
Да оно стоит того чтобы его читать/слушать/смотреть, как предупреждение – хочешь быть счастливой будь и не пили мозги не себе не людям.
От всей души желаю Вам зависеть только от хороших книг.

Моэм - хороший драматург,этого у него не отнимешь. Его пьесы действительно интересно читать, они живые, насыщенные, и порой приходится над многим задуматься, что немаловажно.
"Верная жена" - яркая, хорошо выстроенная пьеса: на ее страницах высший свет, их измены, любовники и любовницы, ревность и безразличие. Герои показаны достаточно качественно,чтобы сложить общую картину о них. Диалоги между ними откровенные, искрометны, мудрые фразы и особенные рассуждения похвальны, заставляют уважать Моэма ещё больше. Только вот несколько "но". Уже вторую пьесу подряд складывается впечатление одноголосности пьесы, если можно так выразиться. Во всех разговорах между героями слышу лишь нравоучительные тон писателя, неизменный и одинаковый у всех героев. А второе моё "но" связано с моим неверием главной героине. Мне сложно поверить, что её слова отражают её внутреннее состояние. Каким-то идеально-неправильным оно мне показалось. Но то Англия, высший свет, умом этого мне не понять, не поверить и не повторить.

Обычно в произведениях Моэма женские персонажи выводят из себя, в этой же пьесе – наоборот. О, как шикарно представлена Констанс! Женщина, которая измены супруга сумела обратить себе во благо. И о, представляю, как шокирующе было ее поведение сто лет назад, когда пьеса была написана. Да и отдельные идеи явно не обрадовали читателей. Например, это откровение:

И где-то рядом по тексту Констанс делает вывод о том, что современная жена – не более чем паразит. Ух, представляю, как негодовали барышни начала XX века от такого поворота. Хотя логика рассуждений у Констанс в целом есть, и неплохая, только за ней скорее прослеживается позиция самого Моэма, поэтому не всегда и не со всеми мыслями главной героини можно согласиться.

Но вот скажите, разве сейчас мало девушек, который ищут отношения для облегчения собственной жизни? Тем более нынче даже замуж выходить для этого не нужно. Наслышана о барышнях, считающих, что им должны обеспечивать определенный уровень жизни просто за то, что они такие прекрасные существуют.

Вот поэтому невозможно не любить Моэма. Он и в своё время умело устраивал переполохи, и сейчас в его произведениях находишь актуальность, и уверена, ещё через много лет он будет любим читателями.

Моэм открылся для меня с новой стороны - стороны драматурга. Малая проза его восхитительна, большие произведения вызывают тоже множество положительных эмоций. И вот - сложный жанр драматургии, да еще и заявлена комедия. Но это не шоу "рассмеши театрала". Прекрасно выдержан юмористический тон, ироничны реплики, вызывают улыбку сцены, легкий стиль разговоров - вот что делает эту пьесу комедийной.
Пятнадцать лет брака, счастливого благодаря некоторым кажущимся чертам: взаимному уважению, пониманию и привязанности друг к другу. Каждый знающий их может сказать - это прекрасная семейная пара. Но что там, внутри, за фасадом этих отношений? В тихом омуте, как говорится... Но если муж завел интрижку, а жена достаточно умна, чтобы оценить глупость и удобность этой третьей стороны треугольника, что может из этого выйти? Ведь есть же общество, а там полно всяческих доброхотов, которых хлебом не корми, дай вмешаться в чужую жизнь, потоптавшись там как слон в посудной лавке. Из этого могла бы получится душещипательная драма, но это же Моэм и заявленная комедия. А жена, напомню довольно умная дамочка, и рассчитывает все с четкостью хорошего бухгалтера и маневрами профессионального психолога. Отличный такой феминистический поворот с четким щелчком по двойным стандартам гендерных отношений.
Хорошая пьеса с интересными героями и моэмовским анализом сложных человеческих порывов в легкой ироничной форме.

Данная пьеса поднимает вопрос супружеской верности и честных отношений в браке. Конечно, надо делать скидку на время, в котором происходит действие, и на то, что данное произведение формально является комедией. Поэтому слез и заламывания рук в ней не будет, а будет веселое и легкое отношение к происходящему, а также торжество справедливости. Автор написал достаточно феминистическое произведение, многие фразы можно использовать на цитаты, насколько они яркие, емкие и продолжают быть актуальными и сейчас. Но при этом лично у меня возникло непонимание: реально ли героиня такая, как говорит, или просто хорошая актриса, а все свои чувства держит глубоко скрытыми. В условиях той эпохи она выбрала самую разумную линию поведения, обернув все для своей пользы. Но стоит ли придерживаться такой стратегии и в наше время? Часто ли встречаются ситуации, когда оба супруга одновременно разлюбили друг друга, но не утратили дружеских чувств и при этом не испытывают особой ревности, когда их «половинки» проводят время с другими. Такая идеальная ситуация кажется мне малореалистичной и возникает естественный вопрос: зачем тогда нужна такая семья?