The Captain's Daughter

Вот читаешь произведение сие, вернее, перечитываешь (через несколько десятков лет-то), - классический, ровный слог.
Красиво, лаконично, временами - сказочно (не только по форме, но и по содержанию, конечно же).
В начале каждой главы - эпиграф (чаще - из народных источников, хорошо, кстати, что эту традицию не подхватили в последующем))..
Пушкин употребляет (иногда) в тексте редко применяемые (или быть может даже) свеже-изобретённые слова.. например:
-"Соскуча глядеть из окна на грязный переулок, я пошел бродить по всем комнатам".. или:
-"..сливается с ними в неясных видениях первосония." -Я думаю включение в канву текста этих (слов) вдохновило, кроме всего прочего, Достоевского, например, и он уже сам, в свою очередь, в последующем, в своих текстах весьма часто применял такой ход..
Да.. А так, вообще.. по содержанию - это конечно больше похоже на сказку (не зря я в самом начале здесь об этом мельком сказал), то есть сам по себе молодой человек главный герой Петр Гринёв (кстати, подозрительно зрелый для своих почти 17-и лет-то) благороден и честен.. но и.. сказочно везуч.. а Емельян Пугачев - вообще чуть ли не добрый Дедушка Мороз.. Швабрин - почти карикатурно отрицательный персонаж и т.д.
Некоторые подробности, между тем, нам сообщаемые.. -такие, не сказал бы, что обычные, по сегодняшним, например, временам:
-"Нас было девять человек детей. Все мои братья и сестры умерли во младенчестве".
-"Я хотел было продолжать, как начал, и объяснить мою связь с Марьей Ивановной так же искренно, как и все прочее. Но вдруг почувствовал непреодолимое отвращение. Мне пришло в голову, что если назову ее, то комиссия потребует ее к ответу; и мысль впутать имя ее между гнусными изветами" -Вот такой вот.. щепетильный аристократизм (а расскажи он всё как было, вопрос бы решился (но и не было бы никакой сказочной поездки Маши Мироновой к Императрице)..

Цитата:

Впечатление:
Ай да Пушкин, ай да сук@н сын! ;) Не могла не вставить это фразу. Конечно, «дочку» я читала очень давно, в школьные времена, фильм вообще не смотрела. И даже думала, что уже писала о книге, но как оказалось нет.
И тогда, почему бы и да, послушала с удовольствием классику ещё раз.
Страшные времена и события под пером гения превращаются в красивую, благородную историю. Действительно, поступки Петра очень достойные до конца. Но мой фаворит-это Савельич ;) вот кому палец в рот не клади и вот он эталон преданности.
Классика классическая, которую нужно знать, я так это вижу. Может и не гениальное произведение, но все не умоляет заслуг автора. Но вот как же бывает: один кроличий тулупчик может спасти жизнь двоих влюбленных.

О чем книга: автор погружает нас во времена похождений мятежника Пугачева, погрузив его в Поволжье. На фоне захватнических действий самозванца, мы видим историю Петра- сына именитого помещика и дворянина и Марьи- дочки капитана, которого, повесили на глазах всего села, которое не сумело противостоять убивце.

Читать/не читать: читать, как классику
Экранизация: фильм «Капитанская дочка» 1958 года

В очередной раз, перечитывая любимые произведения из русской классики, убеждаюсь, что она будет актуальна всегда, по крайней мере для меня. Так, А.С. Пушкин в "Капитанской дочке" поднимает не только важные для русского народа исторические темы, но и темы общечеловеческие - любовь и ненависть, смелость и трусость, благородство и низость, честность и подлость.

Одной из главных тем является восстание казаков под предводительством Емельяна Пугачёва, которое впоследствии переросло в крестьянскую войну. Начало ему было положено в 1772 году. Агитация казаков сделала своё дело, и к бунтовщикам присоединились многочисленные группы людей из различных народов, не довольных правящим режимом. Постепенно восстание разрасталось, простираясь на территории Оренбургского края, Урала, Западной Сибири и других мест нашей необъятной страны. Именно во время службы под Оренбургом, в Белогорской крепости, находящейся от него в 40-ка верстах, и застало восстание Петра Андреевича Гринёва, главного героя повести.

В этот страшный период многие люди показали своё истинное лицо. Кто-то остался верен долгу и защищал жизни, а кто-то при первой же удобной возможности переметнулся на сторону врага, прикрывая собственную спину. Да-да, речь идёт о Швабрине, лживом, трусливом и жалком человеке, не достойном звания офицера. Он не понравился мне с первых страниц. Уже во время первого прочтения повести я, ещё не зная сюжета, поняла, что этот персонаж отвратителен, когда он позволил себе наглость обсуждать Машу с Гринёвым, точнее, клеветать и сплетничать о ней. Мне даже было всё равно, правду он говорит или же нет, сам его поступок оказался очень низким. Если он имел что-то против девушки, то мог бы лично ей об этом сказать, а не говорить гадости первому встречному. А в дальнейшем мои догадки о Швабрине только подтвердились, и я окончательно поняла, насколько жалок этот литературный герой.

В отличие от него, Пётр Андреевич Гринёв - добрый, искренний и благородный молодой человек. В начале повести он казался мне не слишком серьёзным, в какой-то мере безответственным и наивным, но служба и непростые события закалили его характер, сделали Гринёва взрослее и сильнее, и в конце он предстаёт уже не "зелёным" мальчишкой, которого так легко обмануть, а зрелым юношей, готовым отстаивать свою честь и защищать любимую женщину.

Интересно, что при работе над повестью автор проделал обширную и трудоёмкую работу. Он даже ездил на Урал, чтобы лично поговорить с очевидцами восстания! Также он изучил множество архивных материалов, чтобы составить для себя и будущих читателей полную картину исторических событий. Оказывается, у некоторых персонажей есть реальные прототипы. Так, образ Швабрина Пушкин написал с подпоручика Шванвича, добровольно перешедшего на сторону Пугачёва, а образ Гринёва - с офицера Вашарина, участвовавшего в подавлении Пугачёвского бунта.

Но для меня в этом произведении особенно важна нравственная тематика, доказывающая, что даже жестокий человек может быть благодарным за проявленную к нему однажды доброту. Емельян Пугачёв не забыл подаренный Петром Андреевичем тулуп и доброе отношение, и впоследствии его благосклонность в ответ на прошлые благодеяния спасла жизнь не только самому офицеру, но и дорогим ему людям, таким, как Савельич и Маша. Да и сам Гринёв не может ненавидеть того, кого должен бы считать врагом и злодеем. Он сочувствует бунтовщику, видя его хорошие качества.

Прекрасное произведение, которое я, уверена, перечитаю ещё не один раз, чтобы вновь встретиться на его страницах с полюбившимися мне героями.

(Плясовая)

Время от времени я люблю перечитывать классику. И вот решила перечитать "Капитанскую дочку" Александра Сергеевича Пушкина. Как же давно я ее не читала и как много интересного пропустила! Мой мозг не воспринимал эту повесть в школе. Особенно про восстание Пугачева. Оно и сейчас не воспринялось, но просто это я не люблю восстания и войны. Я за мир во всем мире. А в повести Пугачев приказывает убить капитана Ивана Кузьмича, его жену, его помощника, чуть не убивает Савельича - доброго слугу Гринева Петра Андреевича.
Но что мне понравилось в этой повести, так это новое прочтение и новые смыслы о любви и верности, о долгожданном счастье.
Единственное, что меня покоробило - это то, что Петр Андреевич был так увлечен войной. Мол, сначала повоюю, а потом уже можно домой, к невесте. Конечно, он молодец, настоящий мужчина. "Первым делом, первым делом самолёты...", но Маша-то ждёт его. Благо, он ее обезопасил, увез к родителям. Но она и так сколько времени его ждала. Это его занудство по поводу "сначала повоюю", меня несколько раздражало.
Но в этой повести вдруг мне встретилась удивительная цитата:

И я только за одну эту мысль, за одну эту цитату готова обнять и Петра Гринева, и даже самого Александра Сергеевича.
Ну, про язык я тут не говорю - он удивительный, сладчайший, прекрасный!
Думаю, что когда-то ещё вернусь к этой повести.

Как странно перечитывать "школьное" произведение спустя годы.

Во-первых, оказывается я совсем по-другому запомнила эту повесть)))

Во-вторых, сейчас все-таки больше разочарования... Никто из персонажей мне не понравился. А Гринева и сама бы вздернула, да везунчик оказался))

В-третьих, не пойму, где я здесь любовь увидела? Или в школе гормоны играют и везде любовь мерещится?

И что в итоге? А в итоге любви нет, истории мало, а та что есть, не соответствует действительности...

Есть бестолковый богатенький сынок, которого в наказание сослали в глушь.

Есть быт одной из отдаленных крепостей, где в будни заправляет не капитан Миронов, а его жена. И уже нет воинско-казарменного духа, а все живут как деревня дальних родичей.

Есть дуэль. Ну, куда ж Пушкин без дуэлей?))

И что странно, совсем не понравился слог. Вот это поразило больше всего.

Я читала в детстве это произведение, но абсолютно ничего уже не помнила из сюжета.
Решила перечитать и сложить свое (уже "взрослое") мнение.

Конечно в детстве такие вещи читаются лучше и впечатлений больше остается. Сейчас мне показалась история немного банальной и уж очень простой.
Да, это роман построенный на реальных исторических событиях. Да, исторический материал Пушкин собрал грамотно. Все события романа хорошо ложатся на исторические данные.
Но все как-то слащаво и по-детски.

В целом очень похоже на Вальтера Скотта. ))

Читать советую, но лучше в юном возрасте. )))

Не довелось мне прочитать это произведение в школе, зато сейчас восполнила пробел. И в очередной раз убеждаюсь, что проза Александра Пушкина мне нравится больше, чем его поэзия. Хотя все равно не могу причислить его к своим любимым авторам. Скорее совершенно нейтральное отношение, хотя мастерство, как говорится, на лицо.

Несмотря на объем, «Капитанская дочка» все же относится к историческому роману. Основное действие происходит во времена восстания под предводительством Пугачева. Именно через эту тему Пушкин ярко раскрывает смелость и отвагу Петра Андреевича Гринева, главного героя повествования. Стараниями отца он был направлен на службу в Белогорскую крепость, под Оренбург. Здесь Гринев встречает ту самую капитанскую дочку, Марью Ивановну Миронову. У молодых людей возникли чувства друг к другу. И ничего не могу поделать, но времена дворянских нравов кажутся мне несколько наивными. Да, красиво, но все кажется сказочным. Благородство, трепет, благословение родителей, все это расписано такими красками, что картина невольно напоминает рыцарские времена, поэтому кажется несколько наигранной и оторванной от реальности. Ну и, конечно же, без соперника в лице Швабрина Алексея Ивановича, согласно канонам, никуда. Он образец трусости, предателя, полное противопоставление Гриневу. Эти персонажи оставили меня равнодушной, в отличии от Савельича. Вот он мне показался человеком с живым характером. Преданный, прижимистый, любящий своего барина, которого растил с детства, по-житейски хитроватый. Невольно проникаешься к нему симпатией.

Автор показывает нам не только любовную линию, но и всю жестокость, «бессмысленность и беспощадность» бунта. Но воспринимается это все просто как образчик того времени, включая и семейный быт. Но сказать, что произведение захватило мое внимание и поглотило, я не могу. Так же, как и не вызвало какого-то эмоционального отклика.

Огромную работу пришлось провести А.С. Пушкину во время сбора исторических данных для написания «Истории Пугачева». Пушкин внимательно изучает исторические документы, разговаривает с людьми - современниками восстания, в результате чего удалось создать такой неповторимый и яркий образ этого неоднозначного человека.
В первой встречи с Гриневым, Пугачев выводит путников из бури, спасая их от замерзания. В знак благодарности Петр дарит незнакомцу свой заячий тулуп, который в дальнейшим спасает его от смерти.
Внешность незнакомца сразу показалась Гриневу замечательной: «Он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В черной бороде его показывалась проседь; живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское. Волоса были обстрижены в кружок; на нем был оборванный армяк и татарские шаровары».
Во время второй встречи Гринев видит в нем самозванца, вора, врага. Емельян Пугачев собирает войско, осаждает города, казнит непокорных. Мы видим его на расправе в Белогорской крепости: жестокого, беспощадного: “Пугачев мрачно нахмурился и махнул белым платком. Несколько казаков подхватили старого капитана и потащили к виселице...”. Он сохраняет жизнь Гриневу и Савельичу.
Гринев отказывается ему служить, в его открытой честной и искренней речью Пугачев восхищается и понимает Петра, он ценит смелых людей. Несмотря на то, что Гринев отказался признать в нем государя и даже пообещал сражаться против него, Пугачев помогает молодому офицеру не один раз. Таким образом, Пушкин показывает в Пугачеве не только злодея и самозванца, а справедливого, прямого, защитник невинных.
Превыше всего Пугачев ценит волю и свободу. Недаром он рассказывает Гриневу калмыцкую сказку о вороне и орле. Но Пугачев уверен, что «чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью». Емельян Пугачев хочет свободу не только для себя. Нет обратной дороги для мятежника, поднявшего руку на государственную власть. В этом я вижу подвиг этого человека, освободитель простого народа от жестоких помещиков.
Александр Сергеевич Пушкин создал художественное произведение, в котором постарался показать исторически правдивый образ крестьянского вождя.

Видимо, сюжет этой повести родился в преддверии работы Пушкина над историей Пугачёвского бунта. Конечно, можно сейчас пойти покопаться в этих своих предположениях и в том, что по этому поводу думают пушкиноведы, но нет, не пойду, пусть мои догадки останутся догадками.

На самом деле, мы здесь имеем историю о пользе заячьего тулупчика. Вот стоило только Гринёву один раз проявить свою подростково-юношескую пылкость и добросердечие, как потом этот поступок перевернул всю его жизнь и всю судьбу. Не будь этого подаренного будущему казаческо-крестьянскому вожаку Пугачёву тулупчика да ещё преподнесённой чарки водки, так и висеть бы нашему юному офицеру на перекладине рядом со своим командиром капитаном Мироновым.

Ну, а если более серьёзно подходить ко всей этой истории, то тут можно отметить целый ряд моментов. Например, вот приезжает молоденький безусый ещё барчонок к месту службы и ему сразу определяют должность. Ничего не зная о степени его готовности к службе, к военному искусству и ко всему прочему специфическому. И сразу начинаешь понимать, что значит, в дворянских семьях так было устроено, что мальчишек к военной службе готовили заранее, сами ещё дома старались привить им какие-то навыки владения шпагой, конём, пистолетом, воспитать какие-то важные воинские качества — смелость, решительность, чувство долга...

Взаимоотношения в небольших воинских формированиях. Т.е. здесь у нас — в маленькой крепости. Где служивых раз-два и счёт закончен. И где воинской службой офицеры не слишком нагружены, а скорее просто живут недели и месяцы, а может кто-то и годы, привыкая к этой просто жизни, обзаводясь семьями и всем прочим домашним хозяйством, а бессемейные — прожигая жизнь на пирушках, в карточных играх да на охоте. И вот тут и начинают проявляться личности во всей их красе. Гринёв — романтический мальчик без всякого жизненного опыта. И Швабрин — уже хлебнувший лиха и не слишком озабоченный моральными качествами и нравственными принципами молодой офицер. Конечно, они должны были столкнуться. И если Гринёв остаётся верным данной им присяге, то Швабрин легко и охотно перемётывается на сторону бунтующих казаков и переходит на службу к Пугачёву (и тут понимаешь всю мудрость старого казака, помощника Пугачёва, который упрекает своего отца-командира за то, что он поверил Швабрину и дал ему в подчинение казаков, да ещё и поставил Швабрина комендантом крепости — предавший один раз, скорее всего предаст и второй, и третий).

О твёрдости духа капитана Миронова и говорить ничего не нужно: стоять лицом к лицу и в глаза говорить своему будущему палачу о его самозванстве — тут мужество нужно и сила духа. И может как раз в такие моменты и становятся великими понятия долга и чести: умереть в запале боя — это одно, а вот так, спокойно и хладнокровно принимать свою смерть способен не каждый.

Если говорить о Пугачёве, то мне кажется, что сам Пушкин всё-таки относился к нему с каким-то тщательно скрываемым сочувствием. Ну, по крайней мере без явного озлобления к нему и без открытого осуждения действий Пугачёва. Хотя описания всех этих казней и смертей людей от действий Пугачёва и его соратников безусловно не делают нас сторонниками этого самозванного царя (помните, как жену капитана Миронова вытащили из избы раздетую донага — ведь не платье им было нужно от неё, а сами понимаете, что попросту надругались и изнасиловали немолодую женщину!), однако в том неоднозначном отношении Гринёва к Пугачёву явно видится и отношение самого Пушкина к нему же. Опять же, можно пойти проверить свои домыслы и рассуждения посредством интернета, но не пойду и не буду, мне интересно самому порассуждать над этим.

Этот вариант озвучки повести имеет ещё и не включённую в основной текст главу, удалённую якобы по цензурным соображениям. События здесь происходят уже после того, как Пугачёв отпустил Гринёва вместе с Машей Мироновой, и та уже живёт у родителей Гринёва. И вот этот вариант развития сюжета видимо просто был попыткой детализировать до конца развитие противостояния между Гринёвым и Швабриным. Не совсем понятно, что в этой главе не понравилось цензору, я каких-то особо «вредных» моментов не увидел — эх, не гожусь я в цензоры!

Почему-то мне еще со школьной парты в голову врезалась история о том, что Пушкин прежде чем написать «Капитанскую дочку» ездил на Урал, поговорить со старожилами очевидцами Пугачевского бунта, чтобы произведение вышло более правдоподобным. Сейчас перелистывая его книгу, я не могу понять, что такого ему могли сообщить казаки, чего наше достояние могло не узнать без визита к ним, тем более, что все написанное им является чистым воды вымыслом. Так зачем тогда ездил на Урал Пушкин?
Не хочу тратить сильно своё время, приводя точные исторические данные, а буду ссылаться на свою память, поэтому могут быть небольшие неточности. Скажем так Пушкин сам также не особо заморачивался.
Начнем с самой первой встречи между Гриневым и Пугачевым. Она состоялась как пишет Пушкин зимой в пургу. Вот только дело в том, что она никак не могла состояться именно в это время года так как Пугачев бежал из Казанской тюрьмы в мае, после чего впервые отправился на Урал. То есть в самом же начале Пушкин допускает оплошность перечёркивающею всю историческую подоплеку произведения.
Так называемая Белогорская крепость – это вымышленное название и такую крепость Пугачев никогда не брал, прототипом этой крепости послужила Татищенская. Вот только у коменданта Елагина приемной дочери не было, зато была своя родная, которую Пугачев насильно взял себе в полюбовницы.
Между тем история любви действительно была. Была и приемная дочь. Только у коменданта Яицкого городка и возлюбленный ей юноша действительно попал в плен к Пугачеву и начал усердно служить томму. Потому, что не дарил самозванцу заячьего тулупа, а при попадание в плен существовало только два выхода: служить или умереть.
В общем Пушкин переврал всё что только мог. Причина в том, что он совсем не искал правду, о чем так амбициозно заявлял. А его история должна была понравиться дворянскому сословию и представителям монархической семьи. Она и понравилась.
Страшно не люблю, когда перевирают исторические события. Нет я бы совсем не возмущался, если бы Пушкин свою красивую сказку, преподнес просто как сказку. Но зачем он начал утверждать о её близости с реальными событиями? Хочется поставить единицу, но лучше оставлю без оценки.