Кремлевские жены

Если честно, я вообще не поняла, что это было и к какому литературному (даже громко сказано) жанру можно эту книгу причислить. На историческую достоверность "Кремлевские жены" ни разу не претендуют: книжка оказалась каким-то скопищем слухов, сплетен. И Лариса Васильева с видом знатока занимается расследованием этих слухов, пользуясь для доказательств собственными размышлениями. Чем-то все это мне сильно напоминает псевдоновостное шоу Дмитрия Киселева. Такой же неприятный осадочек остается.

Отдельно о языке. Еще когда в предисловии увидела слово "нелицеприятный" в значении "неприятный", то сморщилась. Ну ладно, когда простые обыватели, не претендующие на писательские лавры, используют это слово не по значению. Но тут, вроде бы, человек образованный (наверное) и еще с неким филологическим апломбом (вроде как автор стихов). И вдруг синоним слова "объективный" оказывается в значении "неприятный". Честно говоря, после этого трудно воспринимать автора как грамотного профессионала. Дальше - больше. Что это за обороты в книге: "А?", "Коллонтай... нтай! тай! тай!", "Нашла!!!" И это - не выдержки из диалогов. Это - монолог автора. Ее "научные" размышления. Можно ли воспринимать всерьез этот поток сознания? Такая подача информации вполне уместна в общении на форуме, где-то в Интернете. Но тут, вроде бы, книга.

Про историческую достоверность даже говорить не хочется. Тут можно найти только обмусоливание домыслов, выдержки из разговоров автора со знакомыми Цветаевой и т.д. То есть не то что из третьих рук, а из двадцатых. Ценность собеседника автор сразу обозначает: перечисляет, кому эта собеседница приходилась гражданской женой, кому - близкой подругой, кому - любовницей. Ну и исходя из этого опыта оценивается достоверность полученных сведений.

Последние несколько десятков страниц уже просто просмотрела. Сначала читала всё в надежде, что это только начало такое "любительско-обывательское". Ан нет. Как началось, так и завершилось.

Это - неинтересно, лицеприятно. Это - не история. Это даже не в жанре "интриги, скандалы, расследования". Это - формат общения на интернет-форумах.

Маленькая предыстория

Подруга очень хвалила книгу и советовала обязательно прочитать. Мне, конечно же, сразу стало интересно, что же в книге такого особенного и интересного, что невозможно оторваться. Сразу добавила в список "Хочу прочитать", и книга там ждала своего времени. Когда это произведение выпало мне для чтения в игре, я была рада: наконец-то прочту знаменитую Васильеву! Скачала книгу, начала читать...

Собственно впечатления, или Почему я не дочитала книгу

Сначала мне все нравилось, было довольно-таки интересно. Смущали только два момента: стиль Ларисы Николаевны и размышления на тему "Что думала Крупская или Арманд, когда совершали то-то и то-то". Я не люблю таких предположений, основанных только на логике и косвенных фактах, воспоминания и легендах. Даже если лично знаешь человека, никогда нельзя сказать, какие мысли приводят к тем или иным поступкам. А тут совершенно незнакомые люди, которые жили в определенных условиях, с определенными людьми, которые на них определенным образом влияли.

Что касается стиля, то мне он напомнил скорее какой-то дневник или тетрадь с набросками (особенно в некоторых местах из тех, что я прочитала). Я надеялась увидеть что-то более красиво написанное. Или, может быть, более серьезное и глубокое. А может, я просто придираюсь? Не знаю.

Целью книги автор ставит решить вопрос "Кто они, кремлевские жены? Какова их роль?". И в попытке это выяснить для себя она навязывает (может быть, не намеренно) нам свою точку зрения и свою логику. Для меня книга была бы более интересная, если бы в ней оставить больше фактов и меньше авторских логических заключений. Я хочу сделать их сама!!!

*****
Оказалось, что скачанный у меня вариант - далеко не полный. Я прочитала об Александре Коллонтай - и все. У меня книга закончилась. Я, конечно, полезла в Интернет и стала искать полный вариант. И нашла. Скачала даже - и вдруг поняла, что я не хочу читать дальше. Мне просто неинтересно уже. Я не знала женщин, описанных в книге. Я не жила при них, более того, о большей части я даже и не слышала: в школе этому не учили, а самой как-то не довелось познакомиться). Эти важные для истории личности мне абсолютно безразличны. Я прочитала про Ларису Рейснер, уточняла потом в интернете некоторые факты, искала дополнительную информацию - и ничего не запомнилось. А надо ли?

Был еще один фактов, который подталкивал после всех выше перечисленных оставить книгу и не мучить себя: параллельно начала читать "О дивный новый мир" Хаксли - и так она манит меня к себе, что Васильева совсем поблекла на его фоне...

Вывод

Книга не моя. Я не смотрю исторические передачи, не читаю статьи на историческую тематику. Ну и публицистика такого плана - не мое чтение. Я люблю историческую художественную литературу, буду читать ее.

За великими мужчинами зачастую стоят женщины, оказывающие огромное влияние на их жизнь, профессиональную и политическую деятельность. Но в большинстве случаев их не видно за широкими плечами этих самых мужчин. Вот и о женах кремлевских мужчин мы знаем не так много. Вроде бы задумка книги уже кажется неплохой, но... феминистические выступления автора очень испортили выступления автора. Нет, я не за домострой, просто книга-то совсем не об этом, а вот автор, особенно к концу книги, часто забывает о предмете разговора.

Для меня книга Васильевой - это маленькое открытие, завладевшее вниманием не на один вечер.
Замечательный автор с интересным, умным, мягким и конечно женским взглядом на историю.
Что мы знаем о прекрасных половинах кремлевских небожителей? Особенно ничего, кроме скучных дат и строчек.
А Лариса Васильева ниточкой Ариадны соединят безликие образы с душами, упорядочивает воспоминания из курса истории и обогащает новыми знаниями, волшебной палочкой превращает заученные имена В личностей каким то простым домашним языком.
Обязательно прочту остальные книги автора.
Всем отличного чтения))
Р.S. Никто не пробовал приготовить Брежневское варенье из крыжовника или помидоры?

Хотя название книги и обещает познакомить читателя с как минимум несколькими женами правителей, но написана почти целиком лишь о Крупской и Арманд. Ну и, конечно, о женском начале и его значимости вообще. Порядком утомила ярко выраженная феминистская окраска книги, слишком много и часто между строк читается: "и кто, они, мужчины, без нас - Женщин?". К чему это? Непонятно. Попадалась и желтизна, лично для себя я нашла мало нового, мало впечатлений, мало ссылок на интересные, незнакомые мне документы. Хотя встречались и любопытные моменты. Интересна не раз упоминаемая фигура Попова - самый убедительный "источник", на воспоминания которого автор опиралась при написании этой книги.
Впервые прочитала о том, что отцом Джугашвили некоторые считали аж самого Пржевальского. ЧуднО.
И ещё один, неизвестный для меня, факт, цитата из воспоминаний Крупской:

«Чехословаки стали подходить к Екатеринбургу, где сидел в заключении Николай II. 16 июля он и его семья были нами расстреляны, чехословакам не удалось спасти его, они взяли Екатеринбург 23 июля».

Л.ВАСИЛЬЕВА "КРЕМЛЕВСКИЕ ЖЕНЫ"

Книга охватывает практически столетний промежуток времени. В основном  в книге речь идёт о жёнах: Ленина, Сталина, Калинина, Ворошилова, Будённого, Молотова, Берии, Маленкова, Хрущева, Брежнева.

Много интересных фактов основанные не только на архивных данных, но и рассказы тех, кто был когда-либо знаком с кем-то из жен Кремля. Автор упоминала даже слухи, которые не имели никакого подтверждения, которые могут показаться неправдоподобными или неуместными. Но как говорится: "дыма без огня не бывает".

Автор в книге упор делала на тему: "равноправия женщин и мужчин", якобы без этих женщин - мужчины бы не состоялись как историческая личность. В данном случае, я не согласна, т.к многие жены Кремля были совсем юные, зачастую не имели права голоса в семье, не говоря уже о том что бы как-то влиять на мужа.

Некоторые факты для меня были уже известные из других книг и источников. Например, каким был Сталин, Берия можно тоже самое найти в книге В.Аксенова "Московская сага".

Автор часто в перемешку с фактами вставляет и свои размышления.

На первый взгляд книга похожа на сборник слухов, сплетен и домыслов, но я бы так не сказала, т.к те, кто интересуется сталинской эпохой читая эту книгу невольно начнет вспоминать где и в какой книге упоминался тот или иной факт.

Для меня книга была интересной. Рекомендую!

Я сдалась почти сразу. Даже не дочитала о Крупской.
Книга вообще похожа на весьма феминистическую, ибо оказалось, что без Крупской не было бы Ленина. При этом их жизнь описана весьма скудно. Нет ни твёрдых ссылок на документы, ни интервью, местами это просто слухи. Один из основных источников информации - просто сосед по даче.
Сравнение Крупской и Склодовской (фамилия мужа Кюри куда-то исчезла) вообще приводится в том ключе, что обе они великие женщины, обе создали две бомбы, которые разрушили мир. И там чуть ли не ровное отставание по годам, запахло эзотерикой какой-то.
Тщательно был описан вопрос "было ли что-то между Арманд и Лениным", но ответ не нашёлся, только слухи различные.

Я вообще надеялась почитать про быт женщин, причём не на уровне слухов, а на уровне документов, писем, и более научным языком. Выглядит, словно конфетку дают только посмотреть, а не попробовать, и не узнать, что же на самом деле было.
Конечно, может для женщин после Крупской было бы больше данных, а не слухов, но мне не нравится позиция "за каждым великим мужчиной стоит не менее великая женщина", так явственно встретившаяся в самом начале.

Не дочитала.

Книга оставила двойственное впечатление. Начиналась очень интересно и многообещающе, потом неприятно удивила небольшой затянутостью описаний, гипертрофированным выделением не слишком, на мой взгляд, значительных и интересных деталей. Да и детали эти, зачастую довольно интимные, подаются с такой непреложной уверенностью, будто автор сама всё это наблюдала, что называется, «свечку держала»… Но немало интересных и, судя по сравнениям с другими источниками, вполне достоверных деталей в книге тоже есть. Тем не менее, вряд ли я буду перечитывать эту книгу.