Гитлер идет на Восток. От "Барбароссы" до Сталинграда

Эту книгу я бы охарактеризовал одним словом - "Тяжело". Тяжело читать о победах над Любимой Родиной. Тяжело понимать, что Победа не была однозначной, а только сочетанием наших успехов и промахов немцев, причем последних было больше. Наверное я и раньше это понимал, но вот сердцем чувствовал иное. Тяжело признавать в тех людях, кого я привык считать сволочью, простые человеческие чувства, мало того - благородство. Даже ,будучи завоевателями и победителями, они признают мужество и стойкость Советских Солдат, их беспримерные подвиги. Эта книга многое мне дала для понимания истории своей страны.

Начать стоит с того, чем эта книга не является. В обеих работах Кареля, посвященных Восточному фронту (речь именно о дилогии 1964-1964 г.г., ведь из-под его пера позже выйдут книги про военнопленных и Сталинград), читатель не найдет комплексного взгляда на Восточный фронт, как войну на уничтожение. Слово ‘еврей’ употребляется только единожды применимо к одному рассказчику: удивительная избирательность, учитывая расовую природу войны между Германией СССР и доступные, еще со времен Нюрнбергских процессов, документы айнзатцгрупп. Судьба миллионов советских военнопленных оговаривается лишь как число в итоге военных кампаний по окружению. Трагедия миллионов гражданских лиц утрачена в поодиноких отсылках к востребованности изб в ходе зимней кампании. Формирования ‘CC’ фигурируют лишь в контексте воинских дивизий (к слову сам автор имел звание ‘SS-Obersturmbannfuhrer’) и книга полностью опускает тему управления захваченными немцами территориями, хотя и кратко касается снабжения Вермахта за счет территорий на Востоке. В сухом остатке, имеем примеры храбрости немецких солдат, но без массовых убийств и политики уничтожения.

Интересно, что при всей своей массовости в 1960-х в ФРГ и на Западе, уже в более позднем переосмыслении историков, именно книги Кареля считаются проводниками ложной концепции непричастия Вермахта к военным преступлениям. С одной стороны даже тема Холокоста в первые десятилетия после войны не получала серьезного массового освещения, но с другой Карель сознательно игнорирует темы военных преступлений. Безусловно, в 1963 году еще не было такого обширного доступа к первоисточникам, в том числе с советской стороны, как будет у таких поздних авторов, как Дэвид Гланц, Лоуренс Рис, Дэвид Штагель. Вместе с этим, разносторонний подход к теме был возможен уже тогда, о чем говорит вышедшая спустя несколько лет книга ‘Wehrmacht und okkupation 1941-1944’, подробно разбивающая миф о непогрешимости солдат Вермахта. Даже в пассажах о Гитлере и его воззрениях на войну, жизненное пространство, автор ограничивается лишь чисто экономическими и военными аспектами и ремаркой о неприятии коммунизма.

Учитывая мое небольшое вступление, теперь можно ответить, что на самом деле представляет собой книга. На протяжении 700 страниц читателя знакомят по большей части лишь с военными аспектами войны на Восточном фронте, с периодическими отступлениями в сторону экономики. На разных уровнях приближения, от Гитлера и Сталина, до немецких солдат форсирующих на лодках реку утром 22 июня, автор рассказывает историю военных кампаний и локальных операций на всех трех основных участках, групп армий ‘Север’, ‘Центр’ и ‘Юг’ соответственно. Причем северная группировка получает, по понятным причинам, меньше внимания. Почему по понятным, потому как наибольшее внимание в книге уделено: а) Наступлению на Москву в) Летней кампании 1942 года и 100 последних страниц посвящено Сталинграду. Фактически перед нами, местами излишне подробный, журнал боевых действий Вермахта на Восточном фронте, в период с июня 1941 по февраль 1943 г.г., в первую очередь с точки зрения именно немецких солдат. Дополненный тремя вставками фотографий из личного архива автора, которые в 1967 издавались отдельной книгой.

Возвращаясь к теме разного масштаба происходящего, Карель довольно интересно, местами мастерски, увлекает читателя: он - определенно хороший и опытный рассказчик, что неудивительно, учитывая бывшую роль в пропагандистской машине нацистской Германии. Фактически, автор был третьим по влиянию пропагандистом Рейха после Геббельса и Отто Дитриха. Пожалуй, самыми интересными назову попытки Кареля предоставить мета обзор важнейших поворотов войны на Востоке. Он небанально, с нескольких сторон, пытается ответить на известные вопросы о решениях Гитлера о ключевом направлении наступления летом-осенью 1941 г., о планах на летнюю кампанию 1942, наступлении на Сталинград, объявления войны США, отношение к союзникам, таким как итальянцы, венгры, румыны. Чувствуется, что автор сопоставляет мнения множества ключевых участников, которые пережили войну и после написали книги, вроде Франца Гальдера, Эриха Манштейна, Гейнца Гудериана, Курта Типпельскирха, Вальтера Варлимонта, советских генералов Чуйкова, Еременко.

Все же мета обзоры и ответы на животрепещущие вопросы занимают очень незначительную часть книги. Большая часть повествования посвящена описанию боевых действий конкретных воинских формирований. Здесь автор может рассказать историю вылазки разведывательного отряда, отдельного солдата, у которого он взял интервью, процитировать немногочисленные доступные ему советские мемуары. Эти части и целые главы создают ощущение присутствия, особенно будучи часто сдобренные деталями, вроде густоты тумана, количества мошек, скорости перезарядки орудия. С помощью этих глав автор в большей мере показывает образ мужественного немецкого солдата, снова же, полностью игнорируя участие этих солдат в военных преступлениях. Самым скучным масштабом нарратива кажутся истории отдельных дивизий и корпусов, выливающиеся бесконечными цифрами на читателя.

Если, снова же, рассматривать эту книгу не как полноценное исследование войны на Востоке, но как журнал боевых действий Вермахта под определенным углом, создается довольно законченное ощущение. Другими словами, если вы хотели узнать многочисленные детали наступления трех армий групп, запомнить ключевых командующих армиями, понять доступным языком итоги того или иного наступления, вы останетесь довольны. Хотя автор увлекается цифрами, именами и деталями, порой больше необходимого, книга все равно читается очень бодро. В целом, состоянием на 1963 г. уже поднимаются все ключевые вопросы и спорные, с военной точки зрения, решения, что и в будущие десятилетия следующим поколением авторов. Конечно, автор пользовался только ограниченным перечным советских источников. Речь не шла об архивах, но о мемуарах некоторых военачальников (Еременко, Чуйков), выпущенные после смерти Сталина, и об официальной истории, выпущенной для массового читателя в СССР. Учитывая даже такой аскетизм, автор умело вплетает даже те крупицы информации, что ему перевели, в свое обширное произведение.

По понятным причинам, у книги есть свои действующие персонажи, которые получают несоизмеримо больше внимания на страницах, чем другие, порой не менее интересные. Ответ здесь прост: источники, послевоенные мемуары. Двумя ключевыми командующими с немецкой стороны, которые цитируются чаще всего, выступают Гудериан и Манштейн, оба выпустивших к тому моменту свои книги. Совершенно очевидно, что книга делает одним из ключевых персонажей Гитлера, а вот со Сталиным, ввиду недостаточности фактических данных и доступа к воспоминаниям, оказывается сложнее. Помимо прочего, Карель часто делает сноску, что тот или иной генерал предоставил ему конкретную информацию или частное мнение в ходе личной беседы, причем в некоторых случаях еще во время войны, по долгу службы автора в Министерстве Иностранных Дел.

По итогу книга оставляет смешанное ощущение интересного нарратива о военных операциях с одной стороны, и незаконченного, очень избирательного взгляда на важнейшие события Второй Мировой Войны. Дальше меня ждет прочтение второго тома и уже другое мнение.