Путешествие к земле Востока

У паломничества и психоанализа много общего: оба феномена служат "поводом и призывом к самоуглублению и сосредоточенности", и в том и в другом случае процесс важнее результата, а успех мероприятия во многом зависит от правильно поставленной цели. Возможно, по этим причинам для символической книги, "эффект которой должен состоять в подсознательном восприятии", Герман Гессе выбрал именно форму путешествия-познания.

Герой "Паломничества в Страну Востока" рассказывает о неудачном странствии, предпринятом им совместно с членами тайного Братства несколько лет назад. Путешествие пришлось завершить досрочно после того, как один из паломников, слуга Лео, пропал. Пытаясь подробно и точно описать то странствие и свои ощущения, герой не замечает, что его паломничество всё еще продолжается. Почему часть пути он должен был проделать в одиночестве? У Гессе нет прямого ответа. Но если самое трудное в любом паломничестве, в том числе и в описанном автором путешествии к вершинам духа, вынужденные остановки в пути и непреодолимые препятствия, которые ставят под угрозу саму возможность достижения цели, то герой повести совершил почти невозможное. Он научился надеяться и верить в лучшее и терпеливо переживать периоды вынужденного бездействия, заброшенности, бессилия. Второй важный "навык", который освоил рассказчик, можно назвать опытом смирения.

Ну и третий, самый важный урок - о двойственной природе человека - автор символически описал в финале романа. Лео, оказавшийся не простым слугой, и Братство нуждаются в рассказчике не меньше, чем он в них, потому что дух не может существовать без плоти, высокие стремления без прозы жизни, созерцательность без действия. И может быть, в отличие от "Игры в бисер", все эти темы изложены в "Паломничестве..." слишком схематично, пунктиром, но тем больше места остаётся в книге для воображения и участия в ней читателя.

Если рассуждать об этой книге «в лоб» и воспринимать написанное буквально, то получится ерунда. Так что же на поверхности? Главный герой с инициалами Г.Г., без сомнения сам писатель, вступает в некое Братство. Потом отправляется вместе с ним в паломничество в страну Востока (Morgenland). Существует общая цель, но вместе с тем каждый из паломников должен иметь свою собственную. Это может быть как постижение неведомых языков, так и завоевание любви восточной принцессы. Г.Г. не сумел завершить паломничество, и вот теперь он пишет о нём и пытается вновь отыскать то самое Братство.

Кажется, всё ясно, но путь странен. Мало того, что географически маршрут не может быть построен. На пути паломники встречают людей из разных эпох, в том числе никогда не существовавших, есть среди них и герои книг самого Гессе. Поэтому паломничество следует понимать иносказательно. Страна Востока — это истина, сам путь — стремление к познанию. Так человек идёт по этому пути, порой в одиночестве, порой объединяясь с другими людьми. На пути его поджидают различные искушения, а помогают ему в этом книги. Отсюда и встречи с литературными персонажами и реально существовавшими людьми. Но это всё мои, скромные мысли. Я убеждена, что смысл книги несомненно шире, и каждый должен делать выводы самостоятельно. И может случиться так, что каждый составит своё отличное от других мнение.

Эта одна из тех книг, говорить о которых почти бессмысленно. Её нужно проживать, о ней можно спорить, но то, что она вызовет желание поразмышлять о жизни, сомнений не вызывает.

Автор, осененный славой, почему-то получает индульгенцию литературной безгрешности, и почти все его произведения автоматически попадают в разряд шедевров. А магия имени, да еще подкрепленная Нобелевской премией, требует находить смыслы и творческие изыски там, где они, увы, отсутствуют. (На самом деле, в творчестве любого писателя действительно значимым бывает не более 20% созданного).
Повесть «Паломничество в Страну Востока», на мой взгляд, представляет из себя попытку написать нечто фантазийно-романтическое в духе Новалиса и Гофмана. И попытку, увы, неудачную.
Начнем с того, что литература – это не изложение фактов, пусть и вымышленных. Это всегда отображение, преломление происходящего через восприятие героев. Большая же часть «Паломничества…» - это повествование от первого лица, просто излагающего цепочку происходивших событий. И только ближе к концу появляются хоть какие-то диалоги и проявления чувств.
Далее. Характер героев должен быть раскрыт во всем своем разнообразии. Образы же, наполняющие «Паломничество…», подобны картонным односторонним фигуркам. Их мелодии не знают вариаций, а соединенные вместе они больше походят на звучание расстроенного оркестра.
Гессе пытался создать некий прообраз паломничества духа. Встречаемые по дороге артефакты служат не только вехами этого пути, но и способом путешествия во времени. Погружения в эпоху их создания. Кто-то посвящает этому всю свою жизнь, переходя в разряд Старейшин. Кто-то предает идею и отходит от Братства, возвращая кольцо с четырьмя камнями и погружаясь в мирскую жизнь, как это случилось с главным героем повествования. Но развязка становится ясной где-то уже на десятой странице – Братство вечно, как и его квест, а отщепенец вновь возвратится в лоно Ордена.

Процесс написания книги отнюдь не линеен. Крайне редко писатель садится и с чистого листа пишет главу за главой. Чаще всего, вначале набрасываются основные мысли, характеры, повороты сюжета. Затем записываются уже сформировавшиеся, «увиденные» фрагменты, пока еще не связанные в единую структуру. Наглядный пример этой стадии – недавно изданная «Лаура» Вл.Набокова. И наконец, наступает момент написания романа или повести, когда предварительные наброски обрастают связями, дополняются чем-то новым, вдруг пришедшим в голову, постепенно превращаясь в окончательный вариант.
Но процесс написания – это процесс. В нем всегда присутствуют полуфабрикаты и отходы - фрагменты или даже целые произведения, которые предназначены для дальнейшей переработки, и которые, если и должны публиковаться, то в посмертном полном собрании сочинений.
«Паломничество…», на мой взгляд, принадлежит именно к этой категории произведений. Это уровень зарисовки, которая должна была без остатка раствориться в «Игре в бисер», а отнюдь не самостоятельной повести.

Чтобы не заканчивать на минорной ноте, пара мыслей, которые мне показались интересными. Увы, они все касаются побочных сюжетных линий.

Дальше...

Удивительное дело: опубликованные рецензии на эту книгу носят разные оценки. Вот и моя 4 сюда тоже вписывается. Рецензия будет очень маленькой, так как и само произведение небольшого формата.
А знаете, почему 4? Потому что для меня был элемент незавершенности, не смотря на столь прекрасный финал книги, не хватало динамики. Из-за этого я читала быстрее, дабы была уверена, что в конце этих ста страниц будет и основная мысль, и идея, и некоторый сюжет.
Духовное развитие является таким же общим и естественным для всех, как рождение, физический рост и смерть; это неотъемлемая часть нашего существования.
Герман Гессе - вообще мастер слова, мастер идей. Как безупречно он обыграл истину, что каждый живёт в том мире, который сам построит (построил) вокруг себя. Самое удивительное, что до конца повествования в голове держится одна мысль, а потом она оказывается неправильной. Гессе удивителен, а его произведения не могут подойти ни под одну категорию. Для меня этот рассказ был вне жанра и вне времени. Совершенно никакой привязки, а только бесконечные странствия в поисках себя и своего "Я". И единственное, что я могла сказать Маше (моей советчице) - "необычно и понравилось".
Мягкость, это обволакивающее безвременье и невообразимая мягкость на протяжении всего пути. Это совершенно особенное, туманное, расплывчатое и неясное, с проблесками одновременно летнего солнца и зимним закатом на горизонте. Это путешествие вглубь себя, это осознание своих возможностей в текущей ситуации и жизненного плана, большего понимания себя и мира в целом, своего места в нём, осуществления важных выборов, переосмысления наличной ситуации, обращения к своим истинным потребностям, улучшения взаимоотношений между близкими людьми.
Ах, как я сильно желаю всем и себе обрести счастье и умиротворение, которое утолит нашу извечную жажду совершенства.

История такова. Один чувак по имени Г.Г. ( не путать с ГуМбертом ГуМбертом) примыкает к некому Братству с тем, чтобы совершить паломничество. Им там всем выдают по кольцу - и в добрый час. Вообщем этот ГэГэ со своими брателлами начинает свой путь. Идут эти бедные пилигримы на край земли, чтобы оттуда сигануть в бездну мироздания. По пути заходят в разные города, замки общаются с умными людьми и т.д. Один чувачок откололся от них, типа ему уже не в кайф их Братство Кольца. Но потом бедняга прозрел, но поздно, не может он больше повстречать этих паломников, поезд ушел. Дальше больше. В каком-то итальянском местечке они не досчитались очередного пацана -Лео. Типа свалил он с важным документом и сокровищами. И тогда загрустил наш ГэГэ и жизнь ему не в кассу, и все остальные братки тоже разбрелись.
А потом пришла в голову нашему другану идея - дай-ка я книгу напишу, как ходил туда - не знаю куда, и как все было хорошо, а потом вмиг плохо...Повстречав друга юности, он рассказал ему о своих планах, о Лео, который свалил не попращавшись, и друг нарыл ему заветный адресочек. И пошел наш Г.Г. туда и встретил он там Лео, да только не признал Лео его.
Ну, это не повод расстраиваться, Г.Г. ему письмо накатал на 96484020215618 страниц, отправил и лег спать. А утром еще глаз не успел продрать - сидит горемыка Лео у его постели. И оказывается то , что Братство не распалось, оно по прежнему существует, это наш приятель ГэГэ дезертировал и предал его. В конце - суд да дело, и начальником этого Братства оказывается сам Лео. А мы то думали, что он простой слуга. В общем пообвиняли его в надменности, гордыне и проч, а потом старейшиной и назначили...

Мда... что сказать...АмфЕтамины аплодируют стоя.

Вот в такой аллегорической ахинее автор пытается донести извечные проблемы между жизнью и духовностью, постулаты веры, страна Востока -никакая не страна это. Это наша душа, которая взрослеет, набирается опыта.

Один вопрос - зачем ЭТО советовать по флэшмобу? Откровенно не понимаю.

Гессе мне вообще-то симпатичен, хотя к любимым авторам я его и не могу отнести. Но, видимо, бывает и на Гессе проруха, потому как это несчастное немногостраничное "Паломничество" я мучила несколько дней. Потому что в книге должно быть хоть что-то, ради чего ее стоило бы читать. "Философские" идеи этой книги отнюдь не новы, художественная реализация не слишком удачна, а герои как-то не дотягивают до этого гордого звания. На мой взгляд, конечно. Видимо, стоило читать книгу только из-за фамилии автора, но, как показал опыт, и Г.Г. может дать слабину.