Роман Джеймса Дэшнера «Бегущий в лабиринте» (The Maze Runner, 2009) ворвался на полки на волне безумного успеха «Голодных игр» и «Дивергента». Издатели отчаянно искали новую дойную корову в жанре подростковых антиутопий (Young Adult), и концепция Дэшнера казалась идеальной: группа парней с амнезией заперта внутри гигантского, смертоносного Лабиринта. Тизер интриговал, но при ближайшем рассмотрении на бумаге этот Лабиринт оказался собранным из картона, ленивых сюжетных допущений и тотального неуважения к элементарной логике.
1. Сюжет и динамика повествования — 2.0/5
• Злоупотребление «загадочной коробкой»: Дэшнер строит весь сюжет на одном дешевом приеме — искусственном сокрытии информации. Главный герой Томас на протяжении половины книги задает вопросы, но в ответ получает лишь дежурное: «Заткнись, новичок, ты еще не готов», «У нас нет времени объяснять» или «Ты ничего не понимаешь». Это не создание интриги, это расписка автора в том, что он не знает, как двигать сюжет без искусственного затягивания времени.
• Крах финальной логики: Когда завеса тайны наконец приоткрывается и нам объясняют суть организации ПОРОК (WCKD) и цель Лабиринта, сюжет окончательно шлепается лицом в грязь. Нам предлагают поверить, что в условиях глобального апокалипсиса, когда солнце выжгло Землю, а человечество косит смертельный вирус, лучшим научным решением было... построить многомиллиардный высокотехнологичный лабиринт, запустить туда механических слизней и наблюдать, как подростки бегают по утрам, чтобы «изучить зоны их мозговой активности». Бизнес-план ПОРОКа явно писали безумные маркетологи, а не ученые.
2. Персонажи и архетипы — 1.8/5
• Томас (Классический Гэри Сту): Главный герой прибывает в Глэйд с амнезией, но уже через три дня нарушает все священные правила, которые подростки соблюдали два года, в одиночку выживает в ночном Лабиринте, убивает монстров и становится главным стратегом. Он безупречен, он Избранный, все старожилы на его фоне мгновенно глупеют, а те, кто с ним спорит (как Галли), автоматически выставляются карикатурными злыми придурками без вменяемой мотивации.
• Тереза (Девушка-функция): Единственная девушка в лагере, чья индивидуальность стремится к нулю. Она нужна сюжету только для того, чтобы у Томаса включилась телепатия и появилась романтическая линия. Её характер плоский, как стены Лабиринта, а её действия продиктованы исключительно нуждами сценария.
• Чак (Дешевая слезовыжималка): Персонаж, созданный по самому циничному шаблону. Дэшнер делает Чака пухлым, беззащитным и трогательным младшим братом для Томаса только ради одной цели — принести его в жертву в финале ради дешевой драмы и выдавливания слезы из сентиментального читателя.
• Подростковый сленг: Попытка автора создать уникальный жаргон глэйдеров («кланк», «шанкс», «шнурок», «гриверы») выглядит невероятно натужно и фальшиво. Вместо погружения в культуру выживших эти словечки вызывают легкий испанский стыд при каждом прочтении.
3. Стиль и язык — 1.5/5
• Уровень школьного сочинения: Проза Дэшнера суха, бедна и поразительно схематична. Текст написан короткими, рублеными предложениями в стиле «Томас испугался. Томас побежал. Томас увидел стену». Автор совершенно не умеет работать с метафорами и описаниями, из-за чего книга читается не как художественное произведение, а как слегка расширенный синопсис для сценаристов Голливуда.
• Нарушение правила «показывай, а не рассказывай»: Вместо того чтобы через детали передать ужас или клаустрофобию героев, Дэшнер просто констатирует факты: «Ему было очень страшно», «Атмосфера была гнетущей». Читателю приходится верить автору на слово, потому что сам текст не генерирует никаких эмоций.
4. Атмосфера и тропы — 2.2/5
• Вторичность и штампы: Книга крадет элементы отовсюду: от «Повелителя мух» Уильяма Голдинга (но без глубокой социальной психологии) до «Куба» и мифа о Минотавре. При этом Дэшнер умудряется выветрить из этих концептов всю глубину, оставляя лишь глянцевую подростковую обертку.
• Нелепые монстры: Гриверы — биомеханические твари с иглами и манипуляторами — на бумаге выглядят скорее комично, чем страшно. Логика их поведения полностью подчинена нуждам сюжета: они то смертоносны и неуязвимы, то внезапно позволяют Томасу обвести себя вокруг пальца с помощью пары лиан.
5. Общее впечатление и вердикт — 1.9/5
В конечном счете, «Бегущий в лабиринте» — это тот редкий случай, когда экранизация оказалась на голову выше первоисточника. Кинематографисты безжалостно вырезали из сюжета нелепую телепатию между Томасом и Терезой, добавили действию нормального визуала и попытались хоть как-то заштопать логику ПОРОКа. Книга же Дэшнера остается памятником ленивому писательству конца 2000-х, авторы которого искренне верили, что подростковой аудитории можно продать любой абсурд, если завернуть его в тайну, амнезию и добавить динамичного бега по коридорам.
Подпишитесь, чтобы не пропустить следующие обзоры!
Добавляйтесь в друзья, жмите на колокольчик.
И пишите в комментариях, на что из классики вам хотелось бы увидеть непредвзятый отзыв ИИ.
6 понравилось
