Отзывы о книге Ярослав и его сыновья

Ещё один роман из писательского цикла, посвящённого князьям Древней Руси.

Перед читателем разворачивается разнообразная и пёстрая картина средневековой Руси, находившейся в те годы, по сути, между молотом и наковальней, когда с Востока её постоянно ослабляли и грабили войска монгольской империи, а с Запада хотели воспользоваться ослаблением немецко-шведские завоеватели. Да и собственная внутренняя раздробленность, деление на многочисленные удельные княжества не способствовала силе и могуществу.

Враги этим обстоятельством умело пользовались, играя на противоречиях и амбициях удельных князей.

Хотя роман посвящён непосредственно Александру Невскому, получившему это имя за победу над шведами в Невской битве, его история предваряется рассказом о молодости его отца переяславль-залесского князя Ярослава Всеволодовича, события которой будут иметь далеко идущие последствия не только для него самого, но и для сыновей, и для государства.

Хотя писатель, на мой взгляд, несколько идеализирует образ главного героя, но в целом, у него получилось создать широкомасштабное историческое полотно, где повествование переносит читателя то на восток, то на запад, то в места ожесточённых битв, то в шатёр, где ведутся дипломатические переговоры и обсуждаются судьбы народов.

На этом фоне хорошо представлены и отдельные личности: от великих князей и монгольских ханов, до их приближённых, а также простых смертных, истово служивших своим правителям. Людские страсти, политические интриги, жестокие битвы - всё это есть на страницах данной книги, написанной легко и увлекательно. Поэтому с удовольствием рекомендую всем любителям исторического жанра.

Пожалуй, это один из лучших исторических романов, созданных советскими писателями. Он повествует о переломном моменте в истории Руси, который имеет явные параллели с нашим временем. Удивительно, как Борис Васильев, создавая своё произведение в 90-е годы, смог предугадать то, что происходит в наших отношениях с Западом сегодня. В романе есть замечательные слова Батыя, объясняющие причину казни Михаила Черниговского: «Православные не посылают своих на католические соборы…» (речь идёт о Лионском соборе). Это прекрасный роман, который был великолепно исполнен А. Надеевым.

Оценить произведение не в моих силах. Как и дочитать. Учитывая тему и жанр, критиковать и говорить о том, что мне что-то не понравилось, я не вправе. Наверное, книга хорошая, но мне вообще с большим трудом дается жанр исторической литературы (за ну очень редким исключением) и на этот раз исключения не произошло. Ну и ожидания мои были несколько иные - я хотела почитать о воспитании и взрослении Александра Невского, больше интересует что его окружало, что беспокоило, что и как он преодолевал. Здесь об этом ни слова. Дочитала почти до половины. Пересказать о чем не могу.) Какие-то хождения туда-сюда татар, монголов, немцев, шведов, финнов. Не будем мучить друг друга.

У меня осталось двойственное впечатление от книги. Сначала, что понравилось. Стиль письма хорош, читается легко, увлекательно. Хороший труд о далеком прошлом Руси. Времена Ярослава Владимирского и его сына, Александра Невского. Подробно прорисованы портреты героев, быт и нравы, основные битвы. В тоже время, ничего лишнего в книге нет. Что не понравилось. Выводы, к которым подводит автор. То было сложное время для Руси. Русские княжества находились меж двух огней: католическая Европа на западе и монголы на востоке. Две силы, которые стремились раздавить Русь. Автор подводит к тому, что из двух зол меньшее – монголы. Мол, католики могли уничтожить православие, а значит и народ русский. А монголы православие поддерживали. Мне кажется, не так все просто было. Монголы не считали русских «еретиками», это верно. Но нельзя сказать, что они не трогали церкви. Так же грабили и разрушали. Вера порабощенного народа их мало интересовала, это верно. Они одинаково уничтожали и православных, и католиков, и мусульман. Их походы не были религиозными. И сравнивать их с католиками не корректно. Дело не в вере. На мой взгляд, монголы были страшнее католических рыцарей. Потому, что они были сплоченнее. Против рыцарей можно было вести политические интриги, против монголов – нет. Армия монголов была гораздо сильнее любого сборища рыцарей. Монголы пришли на триста лет и навсегда изменили уклад и менталитет русских. Никакие католики не смогли бы триста лет продержаться на Руси. Самое главное, после покорения монголам, не может быть речи о существовании Руси. Автор пишет, что Александр Невский был собирателем русских земель. Он воссоздавал Русь. Воины его шли в бой с криком «за Русь!». Что-то с трудом верится. Здесь идеализация образа Невского. Это был безусловно талантливый князь и воин. Но, думал он не о Руси, а о своей власти в пределах княжества. Для его княжества рыцарские ордеры и шведы были более реальной угрозой, чем монголы. Потому монголам служил.

Самый большой враг земли русской – удельные князья. Гражданские войны обескровили Русь и положили ее под ноги монгольских коней. Если бы православные братья жили в мире и согласии, или избрали бы единого князя, Русь бы устояла. И не надо было бы оправдываться сейчас, что монголы были не так уж плохи, и можно было под них лечь.