Bleak House

Если честно, моим первоначальным планом была "Крошка Доррит". Я хотела прочитать ее очень давно, но все руки не доходили и вот, получив новое задание по ДП, я с волнением отправилась за ней в библиотеку... и, к моему сожалению, не нашла. Кто был тем коварным злодеем, забравшим единственный экземпляр романа домой, я не знала, а потому принялась проклинать свою невезучесть и судьбу-злодейку. Тем временем ко мне подошел весьма импозантный дядька с бородкой аля Тони Старк (ох, мистер Старк ♥ ) и крайне настойчиво порекомендовал мне не расстраиваться, а лучше взять почитать "Холодный дом". Скептически взвесив нехилый томик в руках, я таки решилась взять его домой, авось понравится. Кто же знал, что чтение выйдет настолько незабываемое, но обо всем по порядку.

Роман затрагивает огромное количество социальных проблем и каждый из героев является ярким представителем определенного "пласта" викторианского общества, я бы выделила следующие:

1. На первом плане читатель видит беспощадную бюрократию бесполезнейшего Канцлерского суда, выматывающего людей морально и физически, уничтожающего целые поколения людей, сводящего их в могилы, тюрьмы и сумасшедшие дома. Огромное количество героев затронул главный процесс романа - "Джарндисы против Джарндисов". Так Ричард и Ада (подопечные суда) становятся невольными участниками ужасного процесса, и если Аде удается в силу своей наивности не измениться из-за этого, не потерять себя, то инфантильный Ричард доверяет свою судьбу системе. Повернутый на "положительном решении" процесса, совершенно неспособный хоть немного повзрослеть, он, подобно флюгеру на крыше дома, бросается от одного дела к другому, от одной профессии к другой в надежде, что все образуется и устроится само собой и ничто не способно увлечь его надолго. Легкомысленный лентяй, превратившийся в чудовище под тенью проклятия судебного процесса, в конце его становится даже жаль.

Дальше...

2. Следом идет проблема мнимой благотворительности, приносящей больше вреда, чем пользы. И здесь на сцене появляются миссис Джеллиби и миссис Пардигл - истинные образцы добродетели и филантропии во всем, что не касается своих собственных семейств. И ведь неизвестно, что лучше для детей в подобном доме - полнейшее безразличие, которое очень ярко демонстрирует мать Пишику, или безграничный контроль, который так ярко проявила миссис Пардигл. Как глухи эти женщины к мольбам, как не понимают они, что спасать нужно не Африку, спасать нужно себя! Ведь в их собственных домах кругом нищета и грязь. А кто поможет обитателям лондонских трущоб? Ясное дело, не миссис Пардигл и, уж конечно, не миссис Джеллеби. Зачем думать ограниченно, когда можно мыслить и благоденствовать масштабно. Правда у миссис Пардигл были жалкие попытки направить на путь истинный семейство одного каменщика, но результат всем известен:

Эти женщины настолько увлечены идеей о помощи и благе, что за бумажной работой и пустыми разговорами совершенно потеряли свою цель, это филантропия на грани сумасшествия и болезни.

3. Далее автор обличает неспособность, хотя нет, скорее даже нежелание взрослых людей (в частности мужчин) брать на себя за что-либо ответственность. Поистине, дети в этой истории выглядят куда самодостаточней и самоотверженней взрослых. Взять, к примеру, мистера Скимпол - ярчайшего представителя этой язвы общества - нахлебник, привыкший жить за чужой счёт, обременяя всех вокруг и ничуть не чувствуя при этом за собой вину. "Сущее дитя", - как не скажет почтенный мистер Джарндис, так что с него взять? Паразит общества в лучшем или скорее худшем своем проявлении, потому как невыносимо жесток, но не осознаёт этого, хотя, думается мне, он слишком хитер, чтобы не понимать своих действий и последствий от них.

4. Ну и конечно же, бедность. Вот одна из самых главных проблематик романа. Интересно, что первоначальный замысел Диккенса состоял в том, чтобы показать поголовную нищету Лондона, людей с самого дна жизни, умирающих каждый день; людей, для которых нет просвета в череде их несчастий и болезней, недаром изначально роман планировался называться "Одинокий Том" - по названию самых ужасных лондонских трущоб. Но думается мне, Диккенс справедливо рассудил, что про нищету и работные дома до него написали много всего и много будет после, и ведь они являются лишь следствием, а не причиной, а вот подвергнуть критике высшую власть, несправедливую и безжалостную, будет в разы как веселее, что он и сделал. Диккенс со всей беспощадной жестокостью показал загнанных в угол людей, доведенных до отчаяния и полнейшее равнодушие окружающих их "благотворителей"к чужим бедам. Так Джо, гонимый отовсюду ребенок, встречает свою смерть, так Чарли, оказывается брошенной на произвол судьбы вместе со своими братом и сестрой. Кто поможет этим детям? здесь и сейчас? И слава небесам, что повстречались им на жизненном пути мистер Джарндис, Аллен и Эстер - самые светлые и бескорыстные герои этой истории.

5. И напоследок, еще одна "язва" на теле общества - лучшие ее представители - высший свет, подпитывающийся сплетнями, скандалами и семейными драмами. Настоящий рассадник лжи, порока, глупости и самолюбия. Право слово, "великосветская хроника" напоминала мне Сплетницу. Your one and only source into the scandalous lives of Manhattan's elite. И тут на сцену выходит леди Дедлок, тайна которой связала воедино столько чужих людей, погубила столько жизней и дала повод для стольких пересудов. Главная же интрига романа перестаёт быть таковой после одного знакомства с аннотацией к книге, да и без неё узнать, что гнетет эту высокомерную и несгибаемую особу не составит никакого труда. Но мы притворимся, будто это открытие поразило нас в самое сердце и вместе с Эстер будем бесконечно переживать и страдать.

Хотелось бы отметить, что изображения героев у Диккенса до неприличия гротескны. Так Джон Джарндис поначалу уж слишком боязлив, Скимпол чрезмерно безответственен, миссис Джеллиби до крайности фанатична, миссис Пардигл потрясающе упряма, а уж Бойторн - тот вообще ходячая гипербола. И продолжать список можно бесконечно, ведь автор вдоволь посмеялся над своими героями. Диккенс чрезвычайно многословен, а оттого нуден. В его произведении бесчисленное множество героев, которых необходимо запоминать не только по именам, но и по биографиям и по особенностям характера, потому что каждый из них в тот или иной момент станет, без сомнения, крайне важен для понимания определенной ситуации. Кроме того, все они очень много говорят и зачастую говорят не по делу, а если и по делу, то монологи их однообразны и на 60% состоят из повторов, поэтому герои занудны и скучны. Так, например, про доброе имя и трёх дочерей мистера Воулса мы за одну главу вполне можем прочитать порядка пяти раз, а то и больше. Понятно, что это особый приём Диккенса, благодаря которому он подчёркивает те или иные особенности характера/понятия морали/поведения своих героев, но от осознания этих особенностей стиля книга не становится "мелодичней". Она тяжеловесна и по-своему скучна даже для такой любительницы английской классики, как я. Самое печальное, что этому недостатку подвержены все герои романа, разве что слог Эстер более изящен и приятен, но описан до того сатирически, до того наивно и восторженно, что эта героиня автоматически отправляется в разряд "недалеких экзальтированных дев", а ведь именно она показывает всю изнанку романа, именно её восприятие самое ценное, самое трезвое и не искажённое обстоятельствами, но Диккенс настолько смеётся над главной героиней, так страстно пытается показать "лёгкий девичий слог", некую театральность её поведения и образа мыслей, что зачастую принижает достоинства этой девушки, уж не знаю, умышленно или нет. Её образ выглядит карикатурой на героинь Остин, а я их очень люблю, и жаль, если Диккенс действительно отказывал женщинам в несомненных достоинствах, высмеивая на потеху себе их недостатки.

Очень понравились говорящие имена героев романа, так Эстер, обладающая фамилией Саммерсон (Summerson) и правда была солнышком в жизни многих героев ("summer" - лето), фамилию леди Дедлок (Dedlock) можно трактовать как "deadlock" (тупик, безвыходное положение), а ее муж сэр Лестер Дедлок и правда намертво заперт (dead - "мертвый", lock - "замок") наедине со своими непоколебимыми принципами, ужаснейший мистер Талкингхорн (Tulkinghorn) являлся безжалостным рупором (talking - "говорить", horn - "рог/рупор") и упрям, как вол, когда дело касается его выгоды, жалкий Гаппи (guppy/гуппи - самая популярная и неприхотливая аквариумная рыбка) и правда заплыл в океан сильных мира сего и попытался откусить кусок, который оказался ему не по зубам, мисс Флайт (Flite) - подобно своим птичкам в клетке всю жизнь порхала между домом и Канцлерским судом (flit - "порхать/перелетать"), мистер Смоллуид (Smallweed) - мерзейший представитель этой истории словно маленький (small) сорняк (weed) пытался извлечь пользу за счет несчастья других людей, мистер Скимпол (Skimpole), всю жизнь живший за чужой счет (skim - "скользкий"), мистер Баккет (Bucket) - не знающий усталости инспектор сыскной полиции (bucket - "наваливаться/гнать лошадей/спешить"), миссис Снегсби (Snagsby) - чинящая препятствия (snag - "загвоздка") расследованию, мистер Крук (Krook) - хранил все секреты и никому их не отдавал до самого конца (кrook - "узел"), добродушный, противоречащий всем и каждому скандалист мистер Бойторн - (boy - "мальчик", thorn - "шип") и продолжать можно до бесконечности.

Стиль Диккенса сложен, к нему нужно привыкнуть. Он мрачен, драматичен, но, что удивительно, при всём при этом не трагичен, а по длине предложений автор может конкурировать с самим Толстым - мастером сложнейших и интереснейших стилистических конструкций. За что я люблю классику, так это за то, что она всегда даёт пищу для ума. Она остаётся в памяти, западает в душу и заставляет думать, анализировать, сопоставлять. Знакомство с настоящим Диккенсом вышло сложное, временами мучительное, крайне вдумчивое и достаточно циничное. Над иронией автора хочется плакать, над его сарказмом горько усмехаться и надеяться, что времена изменились все же к лучшему. Интеллектуальное чтение для тех, кто не боится трудностей.

P.S. А еще "Холодным домом" я бы назвала не дом мистера Джарндиса, а скорее "Чесни-Уолд".

«Холодный дом» Чарльза Диккенса — это не просто роман, а целый мир, густой и осязаемый, как знаменитый лондонский туман, с которого начинается повествование. Эта книга — одно из величайших достижений автора и настоящий подарок для вдумчивого читателя, который ищет нечто большее, чем просто сюжет.

В центре романа зияет чудовищная язва — бесконечное судебное дело «Джарндисы против Джарндисов», которое десятилетиями высасывает жизнь, состояние и надежды из всех, кто к нему причастен. Но это дело — лишь фон, на котором Диккенс разворачивает потрясающую по своему масштабу панораму викторианского общества, от сияющих аристократических салонов до грязных трущоб, где царят нищета и отчаяние.

Главное сокровище романа — это его структура и персонажи. Диккенс использует гениальный прием с двумя рассказчиками. Мы видим мир через теплый, личный и немного наивный рассказ Эстер Саммерсон, сироты, чья доброта и стойкость служат моральным компасом в этом запутанном мире. Ее история придает роману невероятную душевность и человечность. Второй голос — это всеведущий, беспристрастный и порой едкий голос автора, который в настоящем времени описывает события, вскрывая лицемерие и пороки общества с блестящей иронией.

Галерея персонажей поражает своей живостью и разнообразием. Здесь и благородный, но вечно обеспокоенный Джон Джарндис, и трагическая леди Дэдлок, хранящая роковую тайну, и один из первых и самых харизматичных сыщиков в мировой литературе, проницательный инспектор Баккет. Даже второстепенные герои, вроде паразитирующего на чужой доброте Гарольда Скимпола или зловещего адвоката Талкингхорна, выписаны так ярко, что остаются в памяти навсегда.

Помимо глубокой социальной критики, «Холодный дом» является одним из лучших образцов раннего детективного жанра. Тайна происхождения Эстер и расследование загадочного убийства создают напряженную интригу, которая не отпускает до самого конца и заставляет жадно переворачивать страницы.

Это не пыльный экспонат с книжной полки, а живое, дышащее произведение. Это шедевр социальной сатиры, психологической драмы и захватывающего детектива. «Холодный дом» — это монументальный труд, который вознаграждает читателя глубокими эмоциями и пищей для размышлений, подтверждая статус Диккенса как непревзойденного мастера прозы.

В романе целый мир. Калейдоскоп персонажей настолько ярок и разнообразен, что делает чтение напоминающим экскурсию по английским типажам середины 19-го века. Главная героиня, Эстер, мне показалась довольно бледной и ужасающе сентиментальной. Но зато все второстепенные - просто прелесть. Очаровательные чудаки обоих полов, эксцентричные джентльмены и высокомерные леди, ужасающие скряги и просто добрые и прекрасные люди. Иногда казалось, со страниц светит солнце) Сюжет довольно неуклюж и простоват, но вся картина в целом - шедевр, несомненный и великолепный. И все благодаря персонажам второго плана - как если бы в фильме актеры в малых эпизодах играли так замечательно, что далеко превзошли заявленных звезд. Юмор так же присутствует, хотя, возможно, чуть меньше, чем хотелось бы - автору было угодно пройтись по социальным проблемам более серьезно, нежели просто рассмешить публику. Еще можно сравнить малых героев романа с персонажами поэмы Гоголя Мертвые души - узнаваемые, достойные стать нарицательными, жизненные и правдивые. И в этом же оригинальность книги - главные герои пустоваты, а их окружение - самое живое и настоящее.

Сюжет сие произведения очень прост и многообещающ: есть трое сирот - Эстер, Ричард и Ада - и всех их берет под свою опеку некий Джон Джарндис, семья которого втянута в тяжбу "Джарндисы против Джарндисов" конца-края которой не видно, и увозит их в "Холодный дом" /откуда и название/.

В целом весь сюжет закручен вокруг этой тяжбы и того, как она влияет на главных и второстепенных персонажей произведения.

Диккенс, конечно, молодец, потому что расписал всё ох как подробно, да ещё и интрига на интриге идёт цепочкой через всю книгу.

Все персонажи, которые встречаются на пути, как-то да связаны. Иногда кажется, что это уж какие-то слишком фантастические связи, но что поделать, просто примем как факт.

Если говорить откровенно, то мне очень не понравился вот этот шлейф а-ля "Эстер, ты такая замечательная, такая ты вся ангелоподобная! что бы мы без тебя делали!" который тянется через всю книгу. я понимаю, что это Англия времен королевы Виктории и там совсем другие понятия нравственности, нежели сейчас, но какая-то это уж слишком явная лесть для главной героини /да и некоторых побочных персонажей/.

Как это всё написано - превосходно! Но вот именно эти моменты, где мужики штабелями падают у ног Эстер и всё готовы ей отдать, потому что она чуть ли не святая... Ну как-то нет, совсем не этого я ждала.

Больше страдала леди Дедлок, вот кого мне на самом деле было жаль.

Персонажи, которые мне понравились: мальчик Джо, мистер Джордж, мистер Снэгсби.

Персонажи, которые мне не понравились: практически все, за исключением вышеуказанных. :)))

Бываю книги, на которые невозможно ругаться, они хороши в своем жанре или в принципе. Многословны, даже чем-то поэтичны, живописны. Тем не менее они не трогают, не вызывают ярких эмоций. Вот для меня, к сожалению, такими книгами становятся крупные романы Диккенса. Уже не первый раз ловлю себя на том, что я грызу кактус, который мне не нравится. Причем сложно сказать чем.
История размеренна, она успевает осветить и судьбы своих персонажей, так и судопроизводство Англии.
Куда податься сироте? Большая удача, если о твоей судьбе позаботятся. Особенно если законных родственников у тебя нет.
Повествование до того размеренное, что словно застывшее в моменте. Персонажи, хоть и чередуются, а все умудряются постоянно мелькать на страницах. Ощущение застывшего момента. Но основная история, пусть и ветвящаяся во все стороны, собирается вокруг Эстер. И здесь как круги по воде и расходятся ветки повествования.
И вроде настолько чёткая картина, столь легко рисуются в воображении персонажи. Но мне было бесконечно скучно. Скучно наблюдать за персонажами, скучно наблюдать за затянутым судебным процессом. Затянутым настолько, что никого из изначально заявленных людей уже нет в живых. Представьте, что вы начинаете судиться за свое имущество, а процесс так и не будет закончен при вашей жизни. Бррр...

С самого детства я не любила несправедливость. Самыми страшными книгами для меня были те, где несправедливо поступали с главным (или любым другим, но обязательно хорошим) героем: душа мучительно сжималась, и я начинала тосковать — до самого хеппи-энда.
Первую книгу Диккенса я прочитала довольно поздно – уже в институте. Это, наверное, и спасло его для меня, потому что лучшего мастера по сочинению таких «несправедливых» книг не найти. Каждый раз, читая какое-то из его произведений, я тосковала и стремилась поскорее добраться до счастливого конца (что не мешало мне Диккенса нежно любить, наслаждаться его стилем, силой пера, тонкой иронией и мягким юмором).
И вот «Холодный дом»… А там – волшебный, прекрасный Джон Джарндис! Не дожидаясь завершения повествования (буквально с первых страниц!), он принялся наводить справедливость, утешать и по возможности помогать всем обиженным. Стоило где-то произойти чему-то плохому, как появлялся он и – по крайней мере, расставлял все по местам, называя белое белым, а черное… ох, и несносен же восточный ветер! Этого уже было достаточно – я просто отдыхала душой.
Никак не могу согласиться с мнением, что это одна из самых мрачных книг писателя. Напротив! Она самая светлая, добрая и оптимистичная.

Этот немаленький роман Чарльза Диккенса повествует о бесконечной судебной тяжбе, которая длится уже более 50 лет и многие уже забыли, что послужило причиной этой тяжбы. В книге нам рассказывается, как сложилась судьба людей, так или иначе связанных с этой тяжбой.

Более чем тысячестраничный роман, повествующий о судебной тяжбе. Я уже вижу, как после этой фразы у многих резко пропал интерес к книге. Но не спешите делать скоропостижные выводы, это же Диккенс! Вижу, что и этот мой аргумент не сильно убеждает некоторых. В таком случае, попробую объяснить, чем же так хорош этот роман.

Поскольку это Диккенс, то в этой книге имеется много персонажей. Я бы даже сказал ОЧЕНЬ много. Поначалу мне даже казалось, что я читаю не роман, а какой-то сборник рассказов – то мы читаем про судебные страсти (ну, как страсти – как у супругов после 40 лет брака), потом про сиротку, потом про высокопоставленных лиц, потом про бедного дворника. Но позже начинают появляться нити, которые связывают всех персонажей, хотя мне и казалось, что связать такое великое множество персонажей будет проблематично и Диккенс про кого-нибудь, да забудет. Но зря я усомнился в великом классике, он смог это сделать, причём, сделал это великолепно, а эта книга просто кладезь интереснейших и очень ярких характеров и персонажей. Тут вам герои на любой вкус: и дама, которая печётся о бедных детях Африки (и при этом ей наплевать на своих детей); и джентльмен, который ничего не понимает в деньгах и не умеющий их считать (но охотно берущий их, когда ему эти самые деньги предлагают); и семейство, которое отдаёт детей с самых ранних лет на различные работы, чтобы те зарабатывали деньги (и веселиться и отдыхать в этом семействе не принято, потому что это не приносит денег); и высокочтимый джентльмен, обладающий изысканными манерами и очень хорошим тоном (но при этом, находящийся на иждивении у жены и сына, потому как работать вредно для организма и не вяжется с образом человека, обладающего хорошим тоном); и дама, которая ходит в суд вот уже не один десяток лет (потому что её притягивает туда сила судейского молотка). И много, МНОГО кто ещё. Пожалуй, про всех персонажей можно было бы и отдельную книгу написать, потому что их судьбы яркие и необычные и достойны внимания. Но Диккенс решил, что и в одной книге можно всех уместить и раскрыть должным образом – и у него это получилось как нельзя лучше!

Это же Диккенс, поэтому тут много описаний. И иногда бывает такое, что читаешь какую-нибудь интересную историю, и автор как-то отвлекается от сюжета, чтобы начать описывать предметы, здания, декорации основного действия и прочее (это не в адрес Гюго, потому что у него все описания очень гармонично вписываются в сюжет). И это раздражает и ты думаешь: «Ну сколько можно? Зачем это всё? Хотел бы почитать про мебель, взял бы каталог в Икее!» и т.п. Так вот, к Диккенсу это не относится, потому что он пишет очень красиво и изящно. Читать его тексты одно удовольствие (справедливости ради стоит отметить работу переводчика – Мелитины Ивановной Клягиной-Кондратьевой, без которой такого красивого текста могло бы и не быть). И без разницы, что он описывает – владения барона или лачугу дворника – он это делает так, что перечитываешь отдельные фрагменты снова и снова, просто наслаждаясь тем, как автор филигранно и мастерски всё описывает. Как будто Диккенс овладел навыками гипноза и применил их при написании этого романа, потому что хочется читать ещё и ещё! Либо же, проза Диккенса является литературным наркотиком, который действует быстро и вызывает мгновенное привыкание.

Поскольку судебная тяжба является неким хребтом, на котором держится всё в этом романе, суду и всему, что с ним связано, уделено не мало внимания. И, в основном, Диккенс на страницах своего романа отзывается о суде и судебной системе не очень лицеприятно. Конечно, в мягкой форме (это же Диккенс, а не Шнуров). При прочтении этой истории мы понимаем, что судебная система, мягко говоря, несовершенна, потому что куча бумажной ненужной волокиты; бесконечные заседания, опровержения, иски и т.п.; вытряхивание денег из карманов клиентов на судебные издержки и услуги юристов; создание видимости работы судейских служащих и т.п. Суд предстаёт перед нами не как орган власти, отвечающий за правосудие, а как огромный механизм, все шестеренки которого друг с другом не связаны, да ещё и ломаются постоянно. Этот суд можно сравнить со старым и дряхлым стариком, который ничего не видит, постоянно всё переспрашивает и не понимает, что происходит. А в результате неудовлетворительной работы суда появляются бедные, обнищавшие люди – одни десятками лет ждут выяснения решения по делу о наследстве, другие десятки лет ходят на слушания, хотя уже забыли, зачем сюда приходили изначально. Сломанные судьбы, угасшие надежды, утраченные иллюзии, обнищание – вот, что производит суд, а не справедливость и правопорядок.

Книга одновременно и грустная, и смешная. Это же Диккенс, как никак, поэтому здесь после описания какой-нибудь комичной ситуации, приключившейся с богачами, мы спустя пару страниц видим девочку, которая вынуждена работать с утра до ночи, чтобы прокормить младших брата и сестричку, а родители их умерли… Эти истории из жизни бедняков хотелось бы выделить отдельно – небольшими абзацами они расставлены по всей книге и они очень впечатляют. В этих микроисториях, которые, по большому счёту, не имеют отношения к основной сюжетной линии, есть всё – и персонажи, и трагедия, и эмоции они вызывают и несмотря на то, что они очень короткие, они запоминаются и производят очень сильное впечатление. В основном, это впечатление гнетущее, но ведь вызывает отклик в душе!

Единственное, что не понравилось – в этой книге есть чёткое разделение на хороших и плохих персонажей. Плохие вечно устраивают пакости хорошим, хорошие же настолько идеальные, что таких людей в реальном мире просто не может быть. Но это, хоть и бросается в глаза, к этому не относишься как к «бреду сивой кобылы, ведь такого не бывает!». Да, такого не бывает, но Диккенс так великолепно пишет, столько эмоций вызывает его книга, что к персонажам искренне проникаешься и при чтении на душе становится как то тепло и уютно. При чтении этой книги пробуждается вера в хорошее, доброе, светлое. И хоть и понимаешь, что в реальной жизни такого не бывает, но тебе плевать, потому что хочется, чтобы хотя бы на страницах книги у этих добрых и отзывчивых людей было всё хорошо и чтобы козни плохих людей и беды обошли их стороной.

Подведем итог: множество персонажей, судьбы которых тесно связаны и Диккенс просто великолепно связал всех воедино; красивый и изящный текст, читать который одно удовольствие; не самые лицеприятные высказывания в адрес судебной системы и государственных служащих; книга, которая может заставить как улыбнуться, так и искренне горевать, если у хороших персонажей случается какая-то беда; книга, при чтении которой на душе тепло и которая пробуждает самые добрые и светлые чувства. И Вы ещё что-то думаете! А ну бегом читать!

"Холодный дом" - прекрасный роман с множеством персонажей и сюжетных линий, полный сатиры и юмора, историй любви и детективных расследований. Увлекательная и одновременно глубокая книга. В тексте несколько тем/жанров.

Сатирический роман. Объект сатиры – английская судебная система, которая не имеет ничего общего со справедливостью и истиной. Канцлерский суд в книге – это «чудовище», пожирающее людей: истцы в ожидании решения или разоряются, или сходят с ума, или умирают. В книге много жертв этой страшной системы. Выигрывают только юристы, потому что тяжбы позволяют зарабатывать деньги. Ничего другого суд сделать не может: пока решается дело о наследстве, оно тратится на бесконечные пошлины. Наверно, здесь есть авторское преувеличение (а может всё так и было в той системе), читать это и горько, и смешно. Жаль героев, у которых рушатся надежды. Самые неприятные личности в книге – это юристы. Когда один из них говорит, что желает оставить своим дочерям доброе имя, читатель понимает, что «доброта» и порядочность юриста – это только иллюзия, а на самом деле все они алчные и жестокие люди. Может быть, «злая» и обидная характеристика, но Диккенс писал не о нашей эпохе, а обличал современную ему судебную систему.

Детектив. А вот следователь в романе – человек, прекрасно знающий своё дело и способный распутать сложные дела. Линия преступления и наказания не самая длительная в романе, но очень удачная и тонко вписанная в основное повествование. Сыскная служба в книге весьма благородна, справедлива и честна (особенно на фоне персонажей-юристов).

Любовный роман. В книге несколько историй любви: есть и грустные, и счастливые. Все очень трогательные и задевающие за живое. Здесь уже нет никакого сатирического подтекста (впрочем, линия влюблённого юриста весьма забавна и смешна), любовь бескорыстна, она всё прощает, ломает гордость и заносчивость, меняет людей. В финале идиллия, семейные радости и тёплый дом (пусть он и называется «холодным»). Книга отчасти сентиментальна, особенно в главах, написанных от лица главной героини Эстер, но не затянута (несмотря на объём) и насыщенна историями радости и горя. А какая трогательная отцовская любовь опекуна к своей воспитаннице!

Антифеминистическая книга. В романе есть персонажи – «деятельные» женщины, которых заботит судьба Африки и другие мировые проблемы. Главное для них - общественные и благотворительные дела, обязательно шумные, а домашний быт не имеет никакого значения. Дети этих женщин неухоженные, невоспитанные и необразованные, муж страдает от недостатка хозяйственности своих жён, которым легче любить дальнего, чем близкого и родного человека. А противопоставлены им: Джон Джарндис, занимающийся настоящей благотворительностью (тихой, нужной, помогающей реальным людям, а не иллюзорным), и Эстер – воплощение хозяйственности и практичности. У неё есть и другие достоинства (она добрая девушка), но умение вести домашние дела показано в романе чуть ли не главным женским качеством, главная героиня им обладает, а многие в книге – нет, поэтому её дом полон счастья и достатка (пусть и относительного), а у деятельных благотворительниц есть только разорение семейного очага и неуют.

От книги в восторге! Другого я и не ожидала, ведь это мой любимый Диккенс! Сколько удовольствия получаешь от каждого, написанного им, слова, от каждой буковки! Настолько это "мой" автор, что даже напиши он откровенную чушь, все бы простила, уже ничто не сможет разочаровать меня в авторе, для меня он великий творец слова!

Все мои отзывы на произведения Диккенса чрезмерно фонтанируют эмоциями, путного сказать ничего не могу, потому как впечатления зашкаливают! Хватает мыслей, только провести ассоциативный ряд процитировав подходящий к моему состоянию, один из любимых сонетов Шекспира

Как тот актер, который, оробев,
Теряет нить давно знакомой роли,
Как тот безумец, что, впадая в гнев,
В избытке сил теряет силу воли, -

Так я молчу, не зная, что сказать,
Не оттого, что сердце охладело.
Нет, на мои уста кладет печать
Моя любовь, которой нет предела.

Так пусть же книга говорит с тобой.
Пускай она, безмолвный мой ходатай,
Идет к тебе с признаньем и мольбой
И справедливой требует расплаты.

Прочтешь ли ты слова любви немой?
Услышишь ли глазами голос мой?

Что я хочу сказать... Книга очень даже не плоха. Мой любимый Диккенс не может меня разочаровать. Однако! Люди добрые, я вас очень прошу не советовать столь объемные произведения в рамках игр! Я дочитывала произведение на голой силе воли, но никак не на удовольствии. Кирпичи в 1000+ страниц должны читаться исключительно добровольно, по собственному выбору.
По ходу чтения я много раз меняла решение о том какую оценку поставлю и поставлю ли вообще, так как периодами повествование было настолько увлекательным, что сложно оторваться. Я с трепетом следила за судьбой Эстер и Кедди. Меня глубоко волновала участь Опекуна и Ады и конечно было увлекательно следить за развитием событий в семье Лестер, особенно, после того как всплывет тайна миледи. В то же время меня невероятно угнетали такие личности как Гаппи, Татерхорн, Смолуид, Джон кавалерист... Читать про них было скучно, но они упорно появлялись и появлялись на страницах. Порой автора уводило в какие-то дебри размышлений о политике Англии или особенностях судебной системы, в частности о канцлерском суде, продираться через эти заросли текста было трудно и, каюсь, я пару раз засыпала.
Это не самая интересная книга у автора. Она весьма и весьма затянута. Слабо похожа на детектив, ведь преступление и расследование происходит только на последних 200 страницах! Чтоб читать этот труд нужно попасть в нужное время и настроение.