Teatriromaan

Я преклоняюсь перед талантом Михаила Афанасьевича Булгакова, признаю за ним необычайной тонкости юмор и наличие собственного, неповторимого стиля. Однако, по мере прочтения «Театрального романа», создаётся впечатление, что автор серьезно болен — я имею ввиду, болен душевно. В целой книге нормальных адекватных людей можно пересчитать на пальцах одной руки. Когда читаешь роман, такое чувство, будто ты попал в шизофренический бред (я уверился в этом уже в первой трети книги, и дочитал лишь потому, что произведение небольшое, а оставлять книги недочитанными не люблю), в голове создаётся образ какой-то мерзкой, отвратительной карикатуры...
Можно ли назвать такую книгу хорошей? По моему твердому убеждению — нет.
Да и какова мораль сей басни? «Весь мир сошел с ума», во главе с автором. Больше сказать тут нечего.

Интересное столкновение двух миров, литературы и театра. И то, и другое, относится к миру культуры, но ощущаются они совсем по-разному и живут каждый по своим законам. В романе много личного опыта, и, хотя я не знаток ни Булгакова, ни театра, ни даже XX века, мне мимолетно показалось, что я поняла что-то в этой кухне, на которую у автора как будто осталось достаточно обид, и они были взаимны. Отсюда вся книга пропитана колючим юмором, сатирой. Булгаков без прикрас показывает театральную кухню, путь пьесы от пера драматурга до физического воплощения на сцене.

Мне очень понравились авторские мистификации, хотя иногда он переходит грань добра и зла. Даже незаконченность не портит роман (романом, впрочем, могу назвать лишь условно) — автор успевает сказать достаточно. Очень живо описаны будни театра, служащие, яркие характеры. Такая атмосфера легкого хаоса будто присуща именно творческому коллективу, да и страсть — не представляю, чтобы в каком-нибудь отделе логистики были такие переживания за судьбу своей работы. И, конечно, важно не только содержание, но и форма: Булгаковский слог остается таковым, пусть он хоть слонов на водопое описывает, от этого текст прямо оживает под пальцами, поэтому, несмотря на смешанные впечатления, книга хороша.

Книга произвела на меня довольно странное впечатление - читалась легко, не раздражала, но при этом совершенно не вызвала какого либо интереса. Я знала, что этот роман не закончен, и сначала не хотела за него браться, потому что открытые концовки это вообще не моё, но потом всё же решила попробовать. Оказалось, что я готова расстаться с повествованием практически в любой момент без малейшей досады - герои не вызывали ничего: ни интереса, ни сочувствия, ни даже праздного любопытства. Единственная сцена, вызвавшая эмоции - это смерть кошки (хоть автор и пытался упомянуть это как-то вскользь между делом).

В первой половине «романа», книжку романом не назовешь, потому что он не закончен и думаю, толком не отредактирован,так вот в первой половине романа действие было скучным настолько сильно, что уже тогда надо было отложить ее. Но он слишком маленький, чтобы бросать его, скрепя зубы дочитывала. Дочитала.
Первая половина просто непонятная, не в плане языка, а в плане действий героя. Зачем ты туда пошел? Зачем ты это пишешь, зачем ты кидаешься из одной деятельности в другую? Чем тебя не устраивают твои работы? Почему ты дружишь и доверяешь этим людям? И зачем ты ведешь себя так, будто тебя обижает твой окружающий мир?

Вторая половина книжки ближе к своей сути, ближе к театру. Но как такового театра здесь нет. Есть пьеса главного героя, есть проблемы, с которыми он столкнулся, чтобы пьесу поставили. Во всех строчках сквозит личная обида Булгакова. Он создает параллели между главным героем и самим собой. Между директором театра и Станиславским, осмеивает его теории и насмехается над ним и над отношением коллег к нему.
Незаконченность романа не показывает его минус, по предисловию мы можем догадаться, что в итоге случилось с главным персонажем. Но это написано рвано и сумбурно, не имеет, видимо, должной редактуры, какая была у других произведений Булгакова.

Хороший веселый автобиографичный роман Булгакова, главный недостаток которого в том, что он, увы не дописан. Книга, к сожалению, обрывается где-то, по моим ощущениям, ровно посередине.
Театральный роман повествует о судьбе писателя-драматурга, романом которого неожиданно заинтересовался влиятельный московский театр и последующими попытками поставить это произведение. Все имена и названия Булгаковым изменены, но очевидно, что речь идет о его работе во МХАТе, где ставились его пьесы Дни Турбиных и Мольер. Самое интересное - это как раз описание процесса постановки и бюрократических процедур при приемке пьесы для постановки во МХАТе того времени. Великолепно выведен Станиславский с его гениальной системой подготовки актера к роли. Судя по Булгакову, в реальности это был старик-деспот, который доводил актеров до белого каления и практически срывал репетиции своими безумными требованиями и закидонами - это очень смешно и удивительно читать! Ну и, конечно, жаль, что Булгаков оставил так мало произведений, Театральный роман обрывается на самом интересном месте и, из-за этого, не оставляет цельного впечатления.