Портрет на фоне мифа

Занятная книжица.
Краткое содержание: Войнович пишет довольно безобидную сатиру на Солженицына. Тут же от Войновича отворачиваются дессидентское и эмиграционные сообщества, за то, что он посягнул на их божество - Солженицына. В ответ Войнович выдает все неприглядное, что знал о Солженицыне. Показывает его коньюктурность и жадность до славы и материальных благ.
Оценка Солженицына Войновичем субьективна, хотя местами неожиданно верна.
О сотрудничестве находящегося за границей Солженицына с ЦРУ Войнович пишет как о само собой разумеещемся. Он не считает это предательское сотрудничество зазорным. Его возмущает тот факт, что претендующий на абсолютное господство в эмигрантской среде Солженицын не допускал до ЦРУшной кормушки других писателей.
И автора и обьект его критики и всю дессидентско-эмиграционную среду книга характеризует с не самой лучшей стороны.

Владимир Войнович – шестидесятник, автор небезызвестного романа «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина» (пока не читал) и гимна советских космонавтов, где была строчка:

Я читал малую прозу Войновича, раннюю серьезную и позднюю сатирическую (повесть «Шапка» - гениальная, там такой гоголевский Акакий Акакиевич в виде советского номенклатурного писателя, которому всё никак не выдают пыжиковую шапку, что сводит его с ума). А в конце прошлого года руки дошли до его знаменитой антиутопии «Москва 2042», написанной в 1986 году. Роман мне показался забавным, но стилистически слабоватым, слишком уж карикатурным. Но смешного и пророческого там тоже много, выбирайте сами, читать или нет. Дадим слово самому писателю:

В общем, фантазии сатириков в очередной раз сбываются чуть более, чем полностью. Но рассказать я хочу не про это. В книге власть переходит от полностью обнищавших коммунистов к ультраправым черносотенцам во главе с Александром Солженицыным! Ну, практически буквально с ним, только под другим именем. Тот факт, что Солженицын - монархист и ретроград, не чуждый русскому национал-шовинизму и антисемитизму, для многих оказалось откровением. Большинство поклонников творчества Александра Исаевича читали только его прозу и «Архипелаг ГУЛАГ», а с публицистикой знакомы не были, и взглядов его не знали, или знать не хотели. Войнович к тому времени давно эмигрировал из СССР (к слову, до этого КГБ пытались его отравить психотропным препаратом) и за этот роман получил тонну ненависти от поклонников автора «Одного дня», а к ним тогда относилось абсолютное большинство эмигрантской тусовки. После такого резонанса, Войнович решил прямо написать все, что он думает про Солженицына, и вот эта книга уже 10/10, мастрид и мастхэв. Из авторского предисловия:

«Москва 2042», - отвечал я в тысячный раз, не об Александре Исаевиче Солженицыне, а о Сим Симыче Карнавалове, выдуманном мною, как сказал бы Зощенко, из головы. С чем яростные мои оппоненты никак не могли согласиться. Многие из них еще недавно пытались меня уличить, что я, оклеветав великого современника, выкручиваюсь, хитрю, юлю, виляю и заметаю следы, утверждая, что написал не о нем. … я должен написать прямо о Солженицыне и даже не могу не написать о нем таком, каков он есть или каким он мне представляется. И о мифе, обозначенном этим именем.

Созданный коллективным воображением поклонников Солженицына его мифический образ, кажется, еще дальше находится от реального прототипа, чем вымышленный мною Сим Симыч Карнавалов, вот почему, наверное, сочинители мифа на меня так сильно сердились...

Не заведи себе кумира. Книга очень полезная и важная, и небольшая, очень советую.

Вообще, проза Солженицына – одно из моих первых литературных потрясений и я очень хорошо помню, как он приезжал в Россию в начале 2000-х, как наш «единственный европеец» В.В.Путин лично встречал его и всюду сопровождал, открывал с ним памятники жертвам политических репрессий. Наивный юноша, я поверил, что уж такого ужаса в нашей стране не повторится, никогда больше! Лишь значительно позже я узнал, что именно Солженицын вливал в голову нашему светочу демократии. Войнович только подтвердил и упорядочил мои мысли..

Но я все равно люблю «В круге первом» Солженицына, «Раковый корпус», «Один день Ивана Денисовича» (хоть я и согласен с Шаламовым, что Александр Исаич настоящего лагеря не нюхал, отсиделся в своей шарашке, а его «Щ-854» это скорее причесанный производственный роман, чем описание реального ГУЛАГА). И при всех недостатках «Архипелага» – это одна из важнейших книг в истории литературы, вечный памятник чудовищному государственному злу. Войнович со мной согласен, но:

Да, писатели бывают крайне неприятными людьми, но я не сторонник выбирать литературу по степени привлекательности автора. Отменять и цензурировать произведения искусства - путь в одну сторону, к деградации. Но контекст знать необходимо для глубины понимания текстов. Астафьев, например, тоже был человек тяжелый и неоднозначный, а кто из нас - однозначный человек? Мир - сложная штука, а простые идеи мироустройства и деления людей, даже самые прекрасные, ведут исключительно в ад. Давайте читать разные книги, что ли. И думать своей головой.

Когда-то Войнович был фаном Солженицына и даже приложил руку к созданию мифа о нём. Но стоило Солженицыну не столь внимательно отнестись к проблемам Войновича в эмиграции и, вообще, недооценить сатирическую мощь Войновича, как тот стал "в оппозицию" к Солженицыну.

Нет-нет, не подумайте, не всё так прямо очевидно. Ещё раньше всех этих событий Войнович начал удивляться каким-то мировоззренческим установкам Солженицына. Почему, например, последнему больше всех симпатичен русский народ? - Непорядок.) А почему Солженицын не демократ, как Войнович, а склонен в своих взглядах и поведении к авторитаризму? - Возмутительно.) В общем, Войнович убил в себе миф, который отчасти породил и не отказал себе в удовольствии выпустить данную книжицу, которая и навеяла на меня в очередной раз настроение суетности всего происходящего. Справедливости ради, Войнович не сумел отказать Солженицыну в принадлежности к цеху "крупных писателей", что и славненько.))) Не "гениалиссимус", но крупный, чёрт побери.))) На этом я и закончу свой краткий обзор сего "дружеского" вброса Войновича на вентилятор истории...

Книга о Солженицыне (прочитала незадолго до его смерти). Войнович и Солженицын уже давно что называется "противостоят друг другу". Мировоззренчески мне ближе Войнович, его "обвинения" (плохое и не очень точное слово, поэтому в кавычках) звучат достточно разумно и корректно, хотя немного странно в принципе читать книгу такого типа (обиличительного что ли). Название очень точно передает ту цель, которую преследует Войнович: он пытается показать, что хотя Солженицын и культовая фигура своего времени (да и нынешнего, наверное), не стоит создавать белый, ангелоподобный миф литературного гения и нового Толстого. Помимо того, что интересно читать достаточно оппозиционное мнение, еще и очень занятен сам образ эпохи советской, взгляд изнутри что называется.
Книга для меня остается достаточно спорной, хотя, повторю, если выбирать между философско-мировоззренческими или просто общественными или социальным позициями обоих авторов, Войнович мне ближе...