Антиквар

Александр Бушков мне знаком по книге «Рыцарь из ниоткуда», читанной сто лет назад, и фильму, снятому по мотивам «Охоты на пиранью». Т.е. представление об авторе некоторое имею. За «Антиквара» взялась для расширения кругозора, и чтобы закрыть одну из букв литигры.
Книгу я слушала в исполнении Сергея Кирсанова, а аудионачитка способна, как улучшить впечатление от книги, так и ухудшить (значительно). Снова грешу на чтица и книга на самом деле интересна, однако мне не зашла совершенно.
Как верно подметил Sv.Valeri

а в исполнении господина Кирсанова для меня вся книга оказалась каким-то сборищем не очень умных, но очень предприимчивых архаровцев.
Роман состоит из пространных философствованиях о трудностях антикварного бизнеса, парочке анекдотичных и криминальных историй, а также легенд об уникальных артефактах. Еще есть ленивый сюжет о том, как главному герою, шантарскому антиквару Василию Яковлевичу Смолину завещал все свои раритеты умирающий конкурент по бизнесу. Сюжет этот мог бы стать основой для детектива/боевика/триллера, но никак не того, что я прочитала, вернее прослушала.
В общем, букву закрыла, а с продолжением знакомится нет никакого желания.

(аудиокнига, Сергей Кирсанов, дата прослушивания 27 мая 2021)

Меня не перестает удивлять Бушков разнообразием тематики своих произведений. Нужно быть поистине энциклопедистом, чтобы достаточно грамотно разбираться в тех самых разнообразнейших проблемах, которые он поднимает в своих произведениях, или иметь команду специалистов, которые создают основу, а уже потом сам автор наводит окончательный лоск. Я склонен ко второму, так как даже физически трудно быть таким плодовитым. Кстати, это можно отнести и к Незнанскому. Такой прием в искусстве не новом. Им пользовались живописцы, которым подмастерья осуществляли всю черновую работу, а сам мастер, например, Тициан, наносили завершающие мазки, делавшие картину шедевром.
Портрет типового провинциального антиквара получился у автора впечатляющим. Ему, конечно, далеко до настоящих столичных дельцов в этом полукриминальном, а зачастую и чисто криминальном бизнесе, но средний класс в своей сфере он представляет достойно. В нем в равной степени присутствуют жестокость и цинизм дельца, живущего по законам окружающего мира, и справедливость, другие добродетельные качества, умение здраво оценивать происходящие события.

Ну и крут антиквар. Отлично образован, умен, дипломатичен, обаятелен. И даже по-своему честен. В возрасте за 50 дает решительный отпор троим нехорошим мальчикам в парке и очень интересен девочкам на 30 лет младше. Вот и где такого в жизни увидеть?
Но читать было интересно. Не знаю, что на самом деле представляет из себя мир антикваров. Наверное, книга в чем-то правдива. Скорее всего, это действительно смесь из интереса к старым вещам и вполне современного стремления обрести как можно больше денежных знаков.
А чтобы никто не столкнул с этого непростого пути, нужны опять же деньги, связи, деловая хватка, ум и какое-то везение. Об этом и книга.

Пространные рассуждения о проблемах антикварного бизнеса, несколько анекдотичных и криминальных историй, пара-тройка легенд об уникальных артефактах. Именно из такого набора состоит «Антиквар». Еще есть совершенно вялый сюжет, о том как главному герою, шантарскому антиквару Смолину завещал все свои раритеты умирающий конкурент по бизнесу. Сюжет этот мог бы стать основой для крепкого рассказа, но никак не для 400 страничного романа.

А еще ловишь себя на мысли - "как сюда попал Сварог и чего он, собсно, тут делает?" опять "отец-командир", опять все очаровашки лезут в штаны Свар... тьфу, Смолину...

Вот спрашивается я-то зачем стала слушать эту книгу? Знала, что совсем не моя, а начала и затянуло. Особенно в исполнении Кирсанова. В результате прослушала все три, правда, как сказку, а не как реальные будни антиквара.
У нас сейчас очень много появляется книг, фильмов, в которых ГГ вроде бы и нечестный, но вокруг него такой ореол замечательности: грабит только богатых, нарушать - да, нарушает, но по кодексу... Взрослому человеку это еще куда ни шло. Хотя тоже, всё равно, создается такой вот ореол замечательности вокруг...не знаю как правильно выразится...преступного элемента - странновато звучит, и не совсем к месту, но что-то вроде того... И нигде не говорится - что вранье есть вранье, кража есть кража. И этого пока никто не отменял.
А еще утомлял язык книги... Вот слушала каторгу Пикуля... и рассказывалось там и про отморозков тоже, и жизнь их показывалась страшная, и понятно, что и язык у них был мягко говоря не очень...но сама то книга при этом написана замечательным языком...а здесь язык утомляет... да, действие захватывает, чтение книги замечательное, но язык примитивный до безобразия...

Почему книга называется «Антиквар»? Хозяин антикварного магазина Смолин Василий Яковлевич живёт в некоем городе Шантарске в 2007 году. Думаю, что под Шантарском здесь подразумевается город Красноярск.
Что понравилось в книге?
Узнал много интересного про особенности антикварного бизнеса.
Является ли произведение «Антиквар» частью группы произведений, связанных одним сюжетом?
Да. Про антиквара Смолина Василия Николаевича имеются ещё 2 книги из 3. Вторая книга имеет заглавие «Последняя пасха императора». Третья книга имеет заглавие «Сокровище антиквара».
Какие вопросы возникли после прочтения книги?
1) Сколько автомашина было у Смолина? Две? Тойота и Паджеро?
2) Кто такая Лиза? Жена Кащея? (Часть 1. Глава 4).
3) Непонятно, почему автор пишет, что Смолин врал Инге про то, что антиквары - это очень конспиративный народ? Думаю, что это правда. (Часть 1. Глава 5).
4) Смолин утверждал, что не берёт антиквариат силком. А разве он не силком взял саблю у москвича? Конечно, это можно считать платой за моральный ущерб, но всё же сабля была взята силой. (Часть 1. Глава 7).
5) Смолин говорил Маргарите, что за пустырь они получат 100 000 долларов и это в переводе на доллары будет 2,5 миллиона долларов. Может быть, он хотел сказать в переводе на рубли 2,5 миллиона рублей? (Часть 2. Глава 2).
6) Кто такой Икс? Может быть, Икс – это Врубель? (Часть 2. Главы 3, 6).
7) Кто убил Михаила и за что? (Часть 2. Глава 6).
8) Кто подставил Вову Багдасаряна? (Часть 2. Глава 6).
9) В докладе Кузьмича Смолину есть непонятка. Он говорил, что Даша вошла в подъезд Фаины в 16:37, а вышла в 16:08. Может быть, Дарья вышла всё же в 17:08, а не в 16:08? (Часть 2. Глава 7).
10) Кто хотел присвоить картины Фаины? Человек Икс? (Часть 2. Глава 7).
11) Хижняк сказал, что знает, где броневик. Это броневик Кутеванова или другой броневик? И где же этот броневик? (Часть 2. Глава 7).
12) Как были наказаны Даша Бергер и её два подручных парня за кражу картин Бердягина? (Часть 2. Глава 7).

Жаль, что это цикл и нужно прочитать все 3 книги, чтобы понять, чем дело кончилось. Первую книгу я читала с интересом, потому что нравились эпизоды раскрытия секретов работы антикваров, исторические вставки и отсылки на знание литературы. Но я была настроена на то, что за один роман узнаю тайну, а под конец книги выяснилось, что фигушки и теперь нужно читать продолжение- ещё 2 романа. А я-то на это не настроена и градус интереса упал... Кстати, нашла начитку всего цикла, но настроение нет ни читать, ни слушать. Решила отложить на потом. Не самый плохой детектив, если судить по первой книге цикла. Дальше- не знаю.