The Cinderella Murder

Я на 55% и это практически невозможно читать. Даже если бы я не знала, что книгу писали два человека, я бы это поняла по самому стилю. Слишком шикарный сеттинг для такой на редкость паршивой книги. Вроде бы, я даже читала Бёрк "Никому не говори". И да, всё, что мне запомнилось, это единственное умение авторки "строить характер" - это постоянные мысленные загоны персонажки о том, как ей плохо. Или было плохо. Это вот то, что все так любят в "скандинавских детективах", которые можно поэтому писать не приходя в сознание. Но тут Бёрк узнала, что разводить нудную пожалейку нельзя, а чем ещё заполнять время, она не знает, потому это перечисление, кто и что сказал, куда пошёл, что съел и что надел. Это практически непереносимо.

Видимо, сама Кларк написала пока что только вступительную главу, где персонажка вспоминает, как мать вечно ей не доверяла и посмеивалась над умением готовить. Это отлично заданный конфликт, который определяет жизнь персонажки. Больше в этой почти половине книге такого нет. Есть подробность, что одна второстепенная персонажка была когда-то "группи". Шикардос, можно развить характер, как не фиг делать. Но Бёрк этого делать не умеет. От слова совсем. Сам вроде бы интересный сюжет заключён в том, что пока съёмочная группа договаривается со знакомыми убитой двадцать лет назад девушки, а это заставляет напрягаться всех тех, кто скрывает старые тайны, включая и главу секты "Адвокаты Господа", секты, про которую никто не знал, что та была как-то связана с убийством. И вся эта линия идёт псу под хвост. Потому что Бёрк в страшном сне не видит, чем бы ей наполнять эпизоды. Довольно быстро становится ясно, что с сектой была связана Николь - близкая подруга убитой. Это не интересно по той причине, что никакого характера у Николь нет. Почему Николь много лет молчит о всех узнанных секретах? Потому что так записано в схеме, которую составила Кларк и которую Бёрк представления не имеет как наполнять.  В общем, пока персонажи ведут себя, как прикажет левая пятка. Это дичайше скучно. Тут по ходу произошло ещё одно убийство (мы знаем кто убил и почему), но и оно скучное. Без характеров, без живых людей - это всё так и остаётся схемой. Чес слово, я бы лучше почитала схему Кларк, чем эти бесконечные "пришёл-ушёл-убил", которые Бёрк выдаёт за сюжет.

_________

60%

Поняла, что меня ОСОБО бесит. Это не детектив. Это даже не триллер. Это любовный роман. Нет, тут нет мускулистых животов, но любовная линия - это единственная, в которой мы хоть что-то не знаем, то есть не знаем, начнёт ли героиня спать с сексазным адвокатом в этой книги серии или в следующей. Во всех остальных линиях нам очевидны все заинтересанты убийства и их мотивы. Какая на фиг разница, кого выберут на роль убийцы, если улик нет и ты не можешь хоть как-то предполагать будущие события? Это всё АДОВО скучно.

_________

64%

________

Дочитала. Это... плохо. Очень редко хочется переписать книгу, так как человек, который умеет придумать хороший сюжет, обладает каким-никаким багажом знаний. Предыдущая книга, написанная языком маленькой девочки, хотя бы отличилась не только неплохим сюжетом, но и тем, что авторка любила героев. В этом случае... Бёрк их ненавидит. Героев, шикарную детективную схему Кларк, свою работу. Она выполняет некий заказ. Информация повторяется по десять раз, все диалоги не несут на себе и следа смысла, совершенно не явно, на фига они в книге. Перевод, где переводчик не знает слова "сталкер" и использует вместо него слово "следопыт" - отдельная песня о фейспалмах. И эти синонимы к одному персонажу, вместо слова "он" или "она". Типичная ошибка четырнадцатилетнего фикрайтера.

Сюжет неплохой. Но к нему надо пробиться. А пробиваться - не хочется! Очень многое завязано на характерах персонажей. Это ж... это ж надо было, чтобы к автору, который пишет именно заковыристые сюжеты, основываясь на разных степенях чудаковатости людей, выдали литнегра, который ни в зуб ногой для создания чего-то, что не есть картон! Ну, в исполнении Бёрк персонажи даже не картон, а линованная бумага в подростковой тетрадке. Та же Николь. И я, так как пишу, то понимаю, что на Николь построена первая половина книги: она видела и знает нечто такое, что пытается отвлечь от себя внимание и вообще соскочила из универа после убийства подруги. И дело даже не в том, что её секрет неинтересный, вполне был бы неплохим, опиши его нормальным способом. Дело в том, что мы так ничего и не знаем о Николь. Как она росла, о чём думала. Есть одно воспоминание, видимо, данное самой Кларк, как родители не хотят отпускать её одну в универ, считая её слишком ведомой. Да, все её неприятности оттуда! Но когда она сбежала и изменила имя, то как отнеслись родители? Они же должны были подать документы в розыск, если та не подавала о себе знать, и это было бы шикарной зацепкой. А если подавала, то был бы шикарный эпизод, как она врёт по телефону родителям, что нашла себе парня и просит себя не искать. Но их нет, как класса предметов. Вся линия в унитаз, так как у Бёрк, которая сама дочка писателя, видимо, уверенность, что ей достаточно папиных генов, а не нормальной работы, изучения пособий, понимания принципов построения сюжета, тем более детективного.

Я так полистала библиографию Кларк, так понимаю, у неё не классические детективы, а триллеры. Значит весь саспенс строится на том, чтобы читатель гадал, как мог бы в прошлом или в будущем поступить персонаж с подобным характером. Это, как и сказано, сразу мимо, в характеры Бёрк умеет так же, как я кёрлинг. А вторая зацепка - это то, что надо обращать внимание на мелочи, на оговорки. Но Бёрк не умеет писать. От словосочетания "СОВСЕМ НЕ УМЕЕТ!". То, на что надо обратить внимание, повторяется раз пять. И я вам проспорю финальное озарение. Через день до ГГ доходит, что когда одна персонажка говорила про персонажа другого пола "Мы с ним и не ожидали после стольких лет, но между нами снова вспыхнула страсть", то... то эти персонажи спали и раньше. Это п..ц, товарищи! Через день, млин.

В общем, что могу сказать? Я не скажу, что схема самой Кларк блестящая. Но она клёвая и я бы поставила четвёрку за такое, будь оно написано нормальным языком. Я вижу только один явный пробел в схеме - убийца один раз оказывается там же, где очередная жертва, которой только-только пришло в голову, кто убил на самом деле. Да и странновато, что жертва без сопровождения, друзей, охраны и прочего. Но не надо быть гением, чтобы понять, как именно опытный автор может объяснить всё это, опираясь на особенности персонажей. А так, как раз история той самой Николь меня захватила, я бы с удовольствием проработала бы поглубже нечто подобное сама. Меня так ажтрисёт от Николь потому, что именно тут я вижу как громаднейший потенциал отправляют четырнадцатилетней, жующей жвачку девице, которая ни в куда.

Много персонажей, у каждого есть свой скелет в шкафу. Пипец, ща вспомнила, ещё кой-чего проспойлерю. И того режиссёра есть жена, нам постоянно дают нечто, что Бёрк понимает в качестве прошлого этой жены. А всё это нужно для того, чтобы она подошла к съёмочной группе и сказала ту информацию, которую режиссёр собирал сам, чтобы снять с себя подозрения. И до Бёрк никогда в жизни не дойдёт, что надо не перечислять скучным голосом те события, которые придумала Кларк и ей надиктовала, а использовать один яркий и цепляющий эпизод для демонстрации мотивации.

Это была моя первая книга Кларк. Определённо, буду читать дальше, я видела её книги на прилавках в детстве, Кларк мне задолжала сотню-другую клёвых историй, которые я придумывала, глядя на обложки. Если те редкие вкрапления писателя в этот бред действительно принадлежали Кларк, то автор она сильный. Но читать эту серию, пусть даже с отличной идеей, которую писала её линегресса Бёрк, я не хочу! Это не книга, это заклятие для открытия портала в ад! Я помню, как "подруги" Андрэ Нортон тоже стали писать за неё в конце жизни той. Но, ёканный бабай и его байцы, я читала книгу от Мэрседес Лэки, это, разумеется, не стиль Нортон, но Лэки реально умеет писать. Бёрк писать не умеет. В одиннадцать лет дети пишут фанфики много лучше.  Я действительно хочу знать, что ещё произошло в серии, потому что схема от Кларк отличная и меня она будет вдохновлять. Но читать ради этого книги я не готова! Вот для кого будут мои обзоры книг, для таких, как я - кто не хочет погружаться в жуткое чужое отсутствие стиля. Мне необходим Спойлер-сити... Поищу спойлеры в Вике и в чужих рецах. Я хочу знать эти схемы, но эта писанина с повторами и бесцельностью - это убийство мозга и времени читателя!

Я никогда не думала, что совместный детектив двух таких маститых авторов может быть таким беспомощным.
Вот просто неинтересно. Скучно. А для детектива — это приговор.
А ведь я очень люблю все эти возвращения к преступлениям, которые произошли много лет назад.
Мне кажется, что расследование через годы, имеют свою прелесть, свой шарм. Преступник потерял бдительность, расслабился и надо только точно нанести удар.
А ещё — всё это интересно описать.
Не получилось.
Это просто ужас, какое унылое, тягучее повествование. Еле дочитала.

Кажется, я потихоньку распробовала этот цикл. Конечно, в реальности раскрывать предступления через пару десятков лет после совершения да еще почти без привлечения полиции - это скорее нонсенс, хотя бывает всякое. А вот в книге про такое можно почитать с удовольствием. Пусть хоть так справедливость восторжествует даже через большой промежуток времени.
Внешний каркас истории задан рамками цикла: подготовка и съемки очередной передачи про давнее убийство. Соответственно, будет много поездок, разговоров, воспоминаний. Ну и Лео Фэрли, отец Лори, и ее сын Тимми не останутся в стороне. В общем, формально довольно похоже на предыдущую книгу. Но мне интереснее были нюансы.
Во-первых, необходимость постоянного контроля за тем, чтобы давние тайны не вылезли наружу. Вроде бы все прикрыто и схвачено, но как только случается что-то, все становится очень зыбко. Ну и опять-таки тот факт, что и через много лет все может раскрыться. Во-вторых, вот эти слова:

С одной стороны, такие яркие обозначения привлекают внимание, цепляют, но с другой они обезличивают жертву, стирают ее, оставляя лишь символ, картинку. И это стоит помнить.
Претензий к книге можно предъявить немало, но мне было интересно. Так что цикл читать продолжу.

Двадцать лет назад в одном из парков Лос-Анджелеса было найдено тело красивой девушки по имени Сьюзан, которая была задушена. Журналисты окрестили это дело "Убийством Золушки", так как на девушке была надета одна серебряная туфелька. Вторую туфлю девушка, очевидно, потеряла, спасаясь от убийцы. Дело приобрело еще больший резонанс, когда удалось выяснить, что в вечер своей смерти Сьюзан должна была пройти прослушивание на главную роль в фильме. Впрочем, убийца так и не был найден.

Наши дни. Лори Моран ищет материал для второго выпуска своего реалити-шоу "Под подозрением". Ее выбор падает на "Убийство Золушки".

Сразу скажу, детектив мне не понравился. Во-первых, очень много ненужных, по моему мнению, ссылок на первую книгу серии. Уже к середине этой книги у меня сложилось ощущение, что и первую часть я тоже прочитала за компанию. К сюжетной линии вопросов нет, если не считать одного - если съемочной группе удалось достаточно быстро раскрыть это дело, чем занималась полиция 20 лет назад? Во-вторых, так ли читателю нужно знать, во что одеты и обуты помощники Лори в очередной сцене? Или это для того, чтобы читатель понимал - помощники у Лори Моран что надо, в Голливуде в грязь лицом не ударят?

Финал особенно порадовал - типичное смешное голливудское клише, когда злодей, прежде чем убить жертву, произнесет небольшую речь, в которой признается во всех грехах. Это еще не все, подробности опустим, но там действительно штамп на штампе)

Я ожидала, что в этой книге будет какой-то новый подход к расследованию преступления из прошлого, все-таки, это съемки реалити-шоу, но ничего подобного.

Как по мне, это детектив из серии "дочитать и сразу забыть". А можно и не читать.

Как верить народной мудрости, что "одна голова- хорошо, а две- лучше"???
Проклиная дурацкую привычку дочитывать любое произведение, надеясь на лучшее; стеная и бурча, отвлекаясь на любой свист и просьбу помыть посуду- доволочился до финала. Так и не понял: почему убиенная Золушка?
С логикой тоже у авторов дружбы не случилось. Покажите мне претендента на награду, желающего "засветиться" на шоу в качестве подозреваемого? Руководитель Церкви, снимающий собственные "шалости" на видео- тоже участник номинации "Дебил года"?
О полиции вспомнили ближе к концу истории, словно она ни черта не делала, улик не собирала, никого не опрашивала. Да и вообще- существует в лице только одного пенсионера.
Фраза о расходах, взлетающих до небес сказанная в пятый раз надежды на прогресс убила.

Мужчины говорят, как гламурные женщины, а все герои- как один. Без индивидуальных особенностей.
Ведущая ну такая пчела пчелынистая! Ночной перелет "доконал"! Четыре жалобы об этом должны растрогать наши черствые сердца, но нет- только десятилетний сынулечка посочувствовал. Но вскоре он возрадуется и скажет: "Ну наконец-то!"- когда увидит мамулю , целующуюся с мужчиной. Вот настоящий хэппи-энд и все умерли!

Продолжение серии "Под подозрением"
На этот раз выпуск передачи будет посвящен нераскрытому убийству студентки, произошедшему двадцать лет назад в Калифорнии. Тело нашли обутым в одну туфлю, отсюда и прозвище - Золушка. Мать жертвы согласилась участвовать в проекте, надеясь, что Лори Моран и опытный адвокат Алекс Бакли, который будет интервьюировать всех участников, пользуясь обретенными в зале суда навыками, сумеют выяснить нечто, что позволит найти убийцу.

Остальные действующие лица, также давшие согласие на участие: две подруги покойной - Николь (в юности по глупости кое во что вляпавшаяся и прожившая все эти годы в страхе - и не без причины) и Мэддисон (актриса-неудачница, некогда обеспечившая алиби главному подозреваемому - голливудскому продюссеру), сам упомянутый продюссер, непутевый бойфренд жертвы (вставший на путь исправления после ее смерти), ее друг-ботан (теперь миллионер и владелец крупной айтишной компании) и университетский профессор, любимой студенткой которого она была.

Лори печёнкой чует, что каждый из них чего-то недоговаривает. Она намерена выудить из них правду, еще не зная, что в деле имеется и третья сторона, люди, вполне способные на убийство ради сокрытия своих секретов... впрочем, это еще не означает, что они убили и Золушку - мотивов и возможностей хватало и у остальных участников, так что под подозрением находятся все.

Хорошее продолжение серии.
Подозреваемые, мотивы, улики и факты, которые те или иные участники упорно скрывают - все это образует неплохую детективную линию. Читается легко, затянутости нет, никакой жести также не имеется - ни рек крови, ни потрохов на люстре.
Книга довольно легкая (пойдет как развлекательное чтение), но не легкомысленная (не из глупых романчиков, издаваемых для женской аудитории). Мне понравилось.

7/10

Что мы имеем? Довольно интригующее название, таинственную и притягательную обложку, многообещающий детективный сюжет и автора, признанного "королевой детективов". Идеальный микс, сулящий успех, восторг и бурные овации автору, казалось бы, что может пойти не так?

Жизнь юной "Золушки" по имени Сьюзан обрывается в весьма живописном месте - парке на Голливудских холмах. Её бездыханное тело обнаруживают без одной туфельки, поэтому с той Золушкой, которую мы все помним по сказке, нет ничего общего, кроме этой детали. Даже 20 лет спустя дело Золушки так и остаётся нераскрытым, но за непосильное задание берётся команда из шоу "Под подозрением". Идя на риск, они всё же собирают как родных и друзей Сьюзан, так и подозреваемых, среди которых им предстоит отыскать убийцу , дабы вершить справедливость.

"Мастер интриги и неожиданных сюжетных ходов" говорите? Лично я руку мастера этого жанра не почувствовала в романе. Затянуто, скучно, местами повторы навязчивых мыслей героев, приплетение секты и педофилизма, как второплановых проблем.
Жирнющим минусом считаю частые сюжетные застои, когда ни шага вперёд, а только томительное ожидание дальнейшего развития событий. Из-за этого книга была уже несколько раз отложена "на неопределенное время".

Несмотря на столь неудачную интригу, развязка всё же порадовала. Она динамична, хоть и предсказуема. Только благодаря яркой и логичной развязке, эта книга получила положительную оценку. Однако не прочитав её, я бы ничего не потеряла.

Я когда-нибудь перестану вляпываться в книги этого автора?! Риторический вопрос. Раз за разом ведусь на заманчивую аннотацию и раз за разом бросаю книги, не дочитав. Увы, эта не стала исключением из правил. Двадцать лет назад была убита девушка. В наше время команда телешоу собирает для интервью всех приближенных к жертве (друзей, соседей, бывшего парня), чтобы всколыхнуть интерес общественности к этой теме. Я в принципе не понимаю такой системы и поражаюсь людям, которые могут вспомнить, что они делали и о чем говорили в определенный день двадцать лет назад. Господи, я иногда не помню, что делала на прошлой неделе! Да что там, бывают дни, когда я с трудом вспоминаю, что делала накануне вечером. А другие люди спустя двадцать лет вспоминают, что в день убийства вышли гулять с собакой в 6-20 утра и заметили припаркованную машину красного цвета, рядом с которой возился хмурый мужчина с бородой.
Но это ладно. Главное - сам текст. Снова много персонажей и снова автор погружает нас в жизнь каждого из них. И это невероятно скучно. Кто с кем спал двадцать лет назад, кто с кем поссорился, кто кого обманул... Я буквально тонула в грязном белье этих малосимпатичных людей, а вместе со мной тонули живость сюжета и интерес к книге.

Оказывается я читала первую книгу из этой серии и даже писала рецензию,что мне понравилось очень,но совершенно не вспомнила основных героев во второй книге.При этом закончив читать "Убийство Золушки",через несколько дней я вернулась на последние страницы,чтобы вспомнить а кто же был убийца.И не дело не в том,что у меня с памятью проблемы (хотя наверное стоит задуматься)),а просто вот такие сюжеты,лёгкие и не сильно запоминающие,на один раз.

И все равно мне понравилось,потому что формат закрытого или, как говорят герметичного детектива ,привлекает  мое внимание.

Сюжет -снимается очередная программа про нераскрытые дела минувших лет ,собирают участников,свидетелей и пытаются дать новый виток расследования ,либо найти виновного в преступлении.В этот раз разгадывают убийство студентки- актрисы,которая поехала на пробы к известному режиссеру и была найдена в кустах в парке.Под подозрением как подружки ,бывшие парни,так и учителя.Убийцу я не отгадала,но и восхищение или удивление ,кто именно это был ,тоже не произошло.Мотив какой то нереальный ,глупым показался.

Но все равно ещё дальше буду читать эту серию,можно скрасить вечерок ,не затянуто и быстрый ход сюжета.

Тем, кто знаком с 1 частью - "Под подозрением", будут знакомы и персонажи, и, в общем-то, сама суть книги. В центре сюжета снова давнешняя история нераскрытого убийства, но в этот раз молодой девушки.

В целом, книга неплоха, но первая понравилась больше. Здесь же местами было немного затянуто, мысли персонажей повторялись и были слишком расписаны. Но при все при этом сюжет не был предсказуем, интрига держалась до конца. Хоть убийца и был в числе моих подозреваемых, я не раскрыла это раньше, чем авторы конкретным намеком указали читателям.

Добротный такой детективчик, не идеальный, но и не тотальный ужас.