Ларец

Почин - первая перечитанная книга из списка прочитанного на Лайвлибе.
И книга притом весьма неоднозначная, многогранная, несмотря на скромный объём и подростковую, в общем аудиторию. Но - по порядку.
Для начала немного о сюжете, наполненном аллюзиями и историческими отсылками - и о Медном Всаднике один из героев рассуждает, что он непременно должен по ночам скакать по улицам и давить копытами случайных ночных прохожих, и демон-Венедиктов явно родственен Венедиктову Чаянова, и Белая Крепость за Катунью заставляет вспомнить о Беловодье... Намёки и аллюзии хитро подмигивают из строчек текста - и убегают вглубь, поманив и махнув своим филологическим хвостом (Боже, что я пишу?!!). Итак, сюжет скроен достаточно просто: не самое значительное происшествие - команда из трёх друзей - путешествие - обретение мудрого наставника - дальнее путешествие - победа над злом. К сожалению, лишь над небольшим злом, ибо, как говорит один из главных героев -

Но, собственно, это и логично: не под силу даже самым хорошим людям самим победить здесь и сейчас зло абсолютное, то бишь Сатану. Ну да не об этом речь.
На этом немудрёном, в общем, сюжете, наверчено много вкусного и прекрасного. Но и совсем невкусного, увы, тоже наверчено, хотя и меньше. Начнём, пожалуй, с прекрасного.
Во-первых - сама, конечно, идея несопливого, но однозначно христианского исторического фэнтези. Да-да, скорее фэнтези, чем исторического романа. Во-вторых - ярчайший слог. Поначалу несколько тяжеловато продираться через витиеватую речь восемнадцатого века, с её куафюрами, вифлиофиками, волюмами, восклицаниями "Гиль!" и словечками типа "вить" и "в платьи". В-третьих прекраснейшая проповедь верности и дружбы, в частности и как непременного компонента победы добра над злом. В-четвёртых - сюжет: кони-шпаги-каменья-тайные ордена-масоны-сибирская зима... Читается на одном дыхании. Но, увы, споткнуться тоже есть на чём.
Например - на диковатом рассуждении о "чистой северной крови" и "порченой южной крови". И ведь как бы так сказать-то... Порченая кровь у нас, простите, у всех - от Адама с Евой. И неважно, голубоглазые славяне ли приносят в жертву Купале опоённую маковой водой девушку - или южные варвары сжигают жертвенных детей в пылающем чреве Молоха. С другой стороны - и чистые кровь и тело мы все имеем: Кровь и Тело Причастия. И тоже неважно, галл ты или франк. Специально сказано: "Несть ни эллина, ни иудея". Неужто же кровь, порченная дьяволом, оказывается всё равно сильнее крови Христовой - так что верующий и причащающийся галл всё равно будет смотреть в сторону зла?.. Не верится. Нет, Чудинова и сама оговаривается и про "душу живую", которая сильнее любого демона, и про кровь Причастия... Но - так, мимоходом. Так что вот про галлов и франков запоминается, а про Причастие - нет.
И вообще - это уже второе большое "но" - очень много у Чудиновой в книге рока. Предопределённости. Фатума. Например, Венедиктов знает, что попавший в его сети Орест Сабуров покончит самоубийством - и хотя тогда по логике смерть его следовало бы считать убийством, но отпевать его отец Модест отказывается. Значит, всё же - акт отступившейся от Христа воли? Но отступиться можно лишь добровольно, не под силу "финикийскому демонишке" насильно принудить к этому... И не может он тогда быть так уверен, что убьёт. Мало того, история сия - не первая: на счету Венедиктова ещё и самоубийство Настасьи Петровны, выпоненное как последний акт сопротивления погибающей воли демону. Но ведь известно, что без произволения Божьего ни один волос не упадёт с главы человеческой! Что же это тогда?..
Второй момент, где проявляется сила рока над свободой воли - это, конечно, история Нифонта, носителя тёмных знаний в Белой Крепости. Род его, ни много ни мало, несёт наследственное добровольно принятое проклятие. Расплачивается за давнее случайное убийство. В итоге они с одной стороны полностью отверженные, а с другой - очень нужные, потому что кому-то ведь приходится пытать (простите, гуманными психическими методами выведывать у пленников тайны), без этого никак... Да, без этого в тайном могущественном светлом Ордене никак. Но почему же это реализовано именно в форме родового искупления вины? Ответ прост: с давшего обет не спросится. По обету, да ещё и данному за тебя, можно быть катом, и оставаться при этом канонически чистым. Хотя и неприятным, безусловно. Такая вот странноватая мораль.
Третья большая "спотыкательность" - это... Как бы сказать... Перенос (при всей фаталистичности, описанной выше) вины на самих людей. Кровь порченная, люди злые, хотят, порченные такие, равенства и братства - и потому валом валят в масоны, замышляя свергнуть власть Христа, короля и прервать цепь рукоположений. При этом не объясняется ни чем по сути плохо всеобщее равенство (исчезновение сословного неравенства приведет к неравенству по богатству - это верный аргумент, да. Но разве не было в монархических обществах неправедного неравенства по положению и богатству? Разве все аристократы по крови заслуженно получали свои власть и положение? Такое впечатление, что речь идет одновременно об идеальной монархии и о реальной республике. А почему бы тогда не поговорить об идеальной республике, где положение определяется общественными заслугами и не передаётся по наследству? Я сам монархист, но вопросы эти, мне кажется, всё же сложнее), ни - кто за
этим стоит. Такое впечатление, что сначала злые люди стали тамплиерами и масонами, нахватались всякого с опасного знойного юга - а потом уж обнаружили, что в связи с изобретённым ими злом им следует связаться с дьяволом. Лишь в одном месте отец Модест прямо говорит о том, что злые духи не только питаются человеческим злом, но и сами его подпитывают, чтобы было чем питаться. Но во-первых - всё равно "подпитывают", а не полностью виновны в его существовании в мире, а во-вторых - эпизод опять же проходит незаметно. А про то, как плох и кончен по сути каждый масон - педалируется и в итоге запоминается. Ну и с другой стороны, со стороны света - аналогично. Воинство (весьма напоминающее орден иезуитов) существует само по себе. Епископа в ордене вроде как нет, но цепь рукоположений не прерывается. Веление же Ордена - закон, причём самодостаточный, а не как выражение воли и заповедей Христа. Если у тех же иезуитов имя Иисуса запечатлено прямо в названии - то тут у нас то ли "Белое воинство", то ли "Православное воинство", то ли просто "Воинство". Во всяком случае - не "Христово воинство". Но это так, уже придирки.
Расписался-разругался... Нет, на самом деле - это хоть и серьёзные, но всё же детали. Книга не об этом. Книга - о живой душе. О дружбе. О верности другу, Христу и государю. О чести, в конце концов. И этим она ценна.))
Читать стоит, на мой взгляд.
И это только начало трилогии, следует заметить.

Давно я не читала книги, которая бы вызвала у меня такое отторжение на идейном уровне. Цареславие с расистским душком и сатанинско-тамплиеро-масонский заговор, фу. Литературные же достоинства книги не настолько велики, чтобы компенсировать в моих глазах идеологию — сюжету не хватает необходимой для приключенческой книги динамичности, характерам — глубины и развития. Язык романа стилизован под язык эпохи — мне трудно судить, насколько стилизация лингвистически верна, но мне как читателю она показалась слишком навязчивой, очень скоро наскучила и только мешала читать.

Тайны, интриги, расследования, а ещк мистика, черти и дьявол, религия и старые тайны рода Сабуровых, перекликающиеся с Иваном Грозным.

Сложно, мне сложно было читать. Я не люблю, когда чюжет пропитан религинй и заговоры Бога и Дьявола. Скорее всего понравится поклонникам творчества Дэна Брауна.

Второе. В аннотации было сказано о трех девочках, обладающих магией, определенного круга. Встает вопросик. Почему упоминается эта магия всего раза три или четыре?

Следующие. Намек на следующую часть есть, но принципе первую книгу можно чиать как отдельное произведение и на этом закончить историю Сабуровых, что скорее всего я и сделаю.

Язык. Ооо... Прекрасная стилизация под стиль весемнадцатого века.

Еще один моментик. Книга разделена на две части и читать вторую часть было гораздо легче и интереснее, чем первую, которую я добивала долго.

История. Обычно я говорю, что историческая часть мне безумно нравится в книгах, но! в этой книге Елену Глинскую сделали прямо дьяволицей, а Василия 3 приверженцем потусторонних сил, связанных с демонами. Ну ладно, не любили Глинских.

А вот, то что автор решила оживить легенду о неком брате Ивана Гроздного, в принципе, вот это уже интересно, жаль, что это только легенда и не факт, что такой персонаж был в реальности.

Как итог, специфическое ощущение остается после прочтения исторической саги.