Очаг на башне

Рыбаков - один из тех авторов, кто заставляет меня думать, негодяй. Просто ворох мыслей вызывает своими произведениями. Книга мне может даже не нравиться, пока я ее читаю, вот как эта, к примеру, а может и безумно понравиться, как "Веревочка" его, но это обязательно будет километровая электроэнцефалограмма мыслей и кардиограмма чувств с высоченными пиками.

Вот так вот, эта книга "Очаг на башне" мне не понравилась почти вся. Читаю, читаю, не нравится. Серые какие-то времена, серые рассуждения героев, странные отношения, странная любовь, странные люди. Странные эксперименты. Читаю дальше, не нравится. Финал - отвратительный, никакого хэппи-энда, безумно и жаль героев, и одновременно совсем их и не жаль. Прочитала. Все еще не нравится, послевкусие - чистый хинин, остаточное впечатление - чернуха. А потом через день как ударило в мозг бессонницей из-за Аси и Симагина... Горько, пронзительно.

Нельзя так любить мужчину, - так, как Ася Симагина любит, так, чтоб практически рабыней подстилаться, чтоб покурить ни-ни, Симагин ругается. Чтоб он ей изменял и в лоб об этом рассказывал (вообще и убивали за такое, не людей, но отношения точно), а она только утирала слезы, да думала "Раз любит его, значит, замечательная, и он замечательный, что же мне в следующий раз постель им расстелить?" Ну нельзя так женщинам унижаться, не ценит никто этого, вот и Симагин не ценил. А ведь Аська ему сил давала, жизненных сил, да можно сказать, и жизнь давала, без нее он опустел.

И так подумать, посмотреть вот с этой стороны, женской, - обязательно нужно было вмешаться, а то бы Ася разрушилась постепенно, прощая измены, наваривая борщи, да изображая в ролевых игрищах школьниц. Да, нужно, но не так, как это сделал Вербицкий. Потому что то, что он сделал, - отвратительно, мерзотно и чернушно. Такое чувство гадливости при чтении книги я не испытывала давно. Залезть в душу, перенастроить ее на себя, - вроде бы обычный любовный треугольник, каждый день встречается. Но то, КАК это было проделано, - получилось практически изнасилование души. Исподтишка взял и разрушил Аськину сердцевину, с другой стороны сточил. Да душу ей отнял Вербицкий, мне кажется.

Сильная книга и спорная. И не вижу я тут правых. Виноватого вижу, а правых нет. Но ведь и в жизни часто так бывает, что виноватый далеко не всегда так уж виноват, что он всего лишь верхушка айсберга. Грустно от этой книги и горько. И так нехорошо, и так не лучше.

Есть хорошее предположение: из одних книг вырастают, до некоторых надо дорасти.
Пару лет назад, взявшись за эту книгу, прочитав несколько десятков страниц, я успешно её бросила. Сегодня занесла в любимые.  Оказывается, подросла.

Комок эмоций. Поток мыслей. Негодование. Возмущение. Сожаление. Грусть.
Это я, после прочтения.

Да уж, еще раз убеждаюсь: лучше ненависть врага, чем зависть друга.

О чём книга? О любви, конечно же. Какое ещё чувство может вызвать столько эмоций? Это жизненная драма. Это качественная проза. Это просто о жизни. Возможно, это о ком-то из вас, или ваших  знакомых, возможно это история вон того грустного мужчины, или этой улыбающейся женщины...  Это о нас.
Когда любовь приходит, о ней не думаешь, как о подарке небес, когда же она уходит, то кажется, что шар земной остановился. У Андрея не так. Знакомство с Асей стало для него даром свыше. Потеря её не погасила свет, не выбила  почву из-под ног, не превратила в ноющего неудачника, нет, всё не так. Он так её любил, что отпустил. Отпустил не проклиная, ни о чём не спрашивая, просто не смирился с её уходом и растил надежду. Он так её любил, что даже в расставании видел плюсы.
Он ею жил и дышал. Наивный, добрый, честный, любящий,- я редко увлекаюсь героями. Но Андрей настолько настоящий, что симпатия к нему нарастала с начала знакомства и оставалась до последних страниц. Во всём и во всех видя только хорошее, он иногда становится объектом насмешек, но вряд ли это его волнует, он просто этого не замечает, тем самым, возвышаясь над недоброжелателями.

Чего достиг его оппонент, "друг" любезный Вербицкий, нечестным путём уведший любимую? Ася ему была нужна, пока она была чужой. Когда же стала доступной, то оказалось, что это просто бабёнка, да ещё и надоедливая, да ещё и с нагрузкой к тому же.

А что же Ася? Это самый неоднозначный персонаж. Не двуличная она. Просто увлекающаяся натура. Ну или и правда сработал механизм воздействия. Она действительно любила своего Симагина, до боли, до крови, по- настоящему. Думаете:" Так ее бывает!" Почему, очень даже бывает, особенно если это взаимно, особенно если есть за что, особенно если вы хотите любить. Иногда человек нуждается не столько в том, чтобы его любили, а в потребности любить. Кажется, здесь они оба хотели этого. Поэтому то были такие отношения: страсть, боль, надрыв, счастье.
Казалось, такую любовь ничто и никто разрушить не в силах:" Я не себя в нем люблю, а его в себе. Почти все лучшее во мне из-за того, что мы вместе. "... Но зависть об этом не знала. Зависть мнимого друга  в один миг разрушила мост, который строился месяцами. Он не был хрупким, его просто подорвали.

Разобрала персонажей по косточкам. Разложила по полочкам. А поняла ли?

Важно не то поняла ли я их, важно то, что прониклась ими. Прочувствовала их растерянность, ненависть, страх.  А не этого ли добивается автор, создавая своё творение?
Рыбакову удалось меня поразить. Хороший автор, честный. Возможно и были какие-то недостатки, но я их не замечала, потому что мне понравилось то, как он пишет, потому что было интересно, потому что переживала,
"Потому что любить надо только того, кого любишь, правда? Что бы там ни было. Иначе жить незачем."

Ф/М 2014
5/25

После шикарного, не побоюсь этого слова, романа «Дёрни за верёвочку», я ожидала от этой книги Вячеслава Рыбакова чего-то настолько же бомбического. Тем более, что многим она пришлась по вкусу – хвалебных рецензий, полных восторгов, я видела массу. Но, признаться, ожидания мои на столь же душераздирающую историю не оправдались. Этот роман скучнее, проще и затянутее.

На редкость неприятный сюжет. Банальный любовный треугольник, ни один из участников которого не был мне симпатичен. Неприятна истеричная сексуально озабоченная Ася, весьма сильно напомнившая толстовскую Наташу Ростову в финале «Войны и мира» - просто самка, весь мир которой составляет служение обожаемому самцу. Ожидаемо неприятен Вербицкий – пустой и эгоистичный самовлюблённый фат (впрочем, он тут изначально задуман был отрицательным персонажем). Но и Симагин, который по замыслу автора, должен был вызывать сопереживание и восхищение – как же, гений, несущий измученному физическими и психологическими проблемами человечеству панацею от всех бед, да ещё и чужого ребёнка принял и полюбил так, как некоторые своих никогда не полюбят, оказался персонажем несимпатичным – слишком уж он не от мира сего. Особенно неприятны были его откровения перед любимой вроде бы женщиной о том, как он ей изменил. Взял и просто вывалил на голову и так сомневающейся в себе женщине – милая, я тебя люблю, но вот совсем недавно поимел другую. Ну, просто она такая хорошая… И ведь совесть не мучает нисколько. Да и Ася принимает эти откровения как само собой разумеющееся. Паноптикум какой-то, а не ячейка общества.

Противостояние идеалиста и материалиста получилось интересным, тем паче, что тут особый случай – столкнулись интересы поэта от науки и трудяги от творчества. Искры летят даже от их кухонных споров, чего уж ожидать от более серьёзного конфликта?

Что касается фантастической составляющей романа – она интересна, но, как мне кажется, сильно перегружена и в то же время выглядит не первостепенной. Сама идея глобально прекрасна – возможность вылечить все возможные болезни за пару минут – это конечно, прорыв в масштабах цивилизации, но всё же биоспектралистика тут, в романе, скорее орудие, породившее вполне обыденный бытовой конфликт, а отнюдь не главная тема.

Самая сильная, на мой взгляд, сторона этого романа – очень убедительно прописан позднесоветский быт – безоговорочно верю каждому слову, ибо застала те времена. Но только этого мало для того, чтобы влюбиться в книгу. Так что в фавориты она, к сожалению, не попадёт. Но опыт интересный.

Все началось с "муравьиного предчувствия". Не просто солнечный день и не просто сияющее общим счастьем семейство...Он, такой любящий и чуткий, Она такая нежная и лучащаяся, Антошка, воздвигающий Анадырскую ГЭС. Не без проблем, само собой, те же Пришельцы с обменом опытом и подворовывание бетона для собственных дачных нужд. Но щенячье счастье брызгало и согревало.

И тут муравей и его неудачливость , мгновенно, как набежавшая тучка, смазали всю беззаботность и тревога, отвратительной занозой, заставила насторожиться и приготовиться к обыденности.
Мне очень нравится как это написано. Такая чистота и звонкость в каждом слове. Хрустальное совершенство и тонкое равновесие фраз. Эхо, отдающиеся где-то внутри...
И мне категорически не нравится то о чем эта история написана. Вернее то как именно предлагается воспринимать героев и их отношения.

Даже если бы в этой книге не было конфликта. Впрочем, разве возможны книжные истории без него. Это в жизни есть возможность притушить костер эмоций, в силу сложной наполненности самих составляющих. На нервное покуривание у дождливого окна, на разьедающую ревность, на жгучую зависть, на белое оглушающие пламя ненависти...на все это отведено, в лучшем случае, пара дней. Все перекроет быт, усталость, отторжение.

Мне ненавистен Симагин, тот самый герой, в положительности которого автор не сомневается. От его правды любой ценой и бескомпромиссности отчётливо тянет в петлю. А в чувстве Аси горечи, страха и неуверенности гораздо больше чем всего прочего. Андрей вторгся в ее мир, отгородил своим телом и чувством, и разрушил внутренний безопасный уголок, за который она сама могла бороться.
Кто бы сомневался, такие отношения лишь временны и всегда найдется Вербицкий, тот кого автор считает антагонистом, злым и завистливым не гением. Кризис творчества и жизни. И естественное желание погреться у чужого костра...зависть, рождённая чужим счастьем, ( опять уточню, по мнению автора) и решение разрушить и забрать себе.

Чужое тепло, свет, счастье...привлекательно. И пусть в дальнейшем то самое тепло, свет и счастье как-то совсем не так смотрится в твоём владении и даже раздражают. Но тому кто в свое время был первым слушателем и другом, этому не от мира сего типу, который все так же увлечен работой и придумал какую-то совершенно непонятную теорию о биоспектрах и их применении, такое чудо?
И нет понимания что "чудо" возможно создать лишь собственными усилиями. Чужое не совместить и не использовать. Индивидуальность, единственное и исключительное свойство этого явления.

И опять, все это видение автора. А мне все только о последней пощёчине, о том как Ася защищает себя и свою жизнь. Теперь уже от Симагина и его спектров, которые так и норовят проникнуть, отладить и изменить...

Женщина всегда вкладывает больше в мужчину. А мужчина - в мир. И уж через это - и в женщину, и в ее детей. Чтобы не просто им было лучше, а мир их стал лучше.
Вячеслав Рыбаков ''Очаг на башне''

Вся книга абсолютное состояние противодействия: Любовь против Отсутствия Любви, Дружба против Предательства, Талант против Набора Штампов, Злость против Доброты, Ася до против Аси после. Симагин и Вербицкий, как две противоположности, разложенные на спектрограмме эмоций, мне показалось, что это два альтер-эго одного человека и вот какое из начал более действенно в мире, какое начало держит в равновесии этот мир, не давая ему рухнуть и существовать во Вселенной, пожалуй, одна из центральных тем романа. Проза Рыбакова направлена внутрь человека, внутрь его эмоций, к наблюдению за тем, как человек решает главные вопросы бытия – талантливость и использование таланта, честность перед собой, ответственность. Отдавать или беззастенчиво брать? Любить или пользоваться? Цинизм или идеализм? Нужно ли стремиться сделать все человечество счастливее, избавить от боли, болезней, научить любить каждого, чтобы предназначенное для жизни время прожить наиболее полно и счастливо, принести пользу обществу, раскрывая свои таланты? Нужно ли это? Не обернутся ли благие намерения в дорогу к аду? К бытовому аду Андрея Симагина…

Плотная, обжигающая до слез и внутренней дрожи проза, проза, от которой перехватывает дыхание так, что забываешь дышать – практически вся вторая половина книги с Асей после, пролетела, промчалась по мне, сминая эмоционально, надавливая на все болевые точки. Мужчина и Женщина. Сколько счастья, сколько боли. ''Очаг на башне'' –одна из самых пронзительных историй о любви, если не самая пронзительная. Двое, которые существуют в своем мире, для них важнее всего отдавать, для них цель – их мир, средство – любовь. В какой миг, вдруг, волшебный мир семьи превращается в бытовой ад, выход из которого – бегство в ненависть? Рыбаков очень четко отчертил эту линию раздела для наглядности, жестко отчертил, наверное, для того, чтобы мы поняли, что любые недопонимания можно преодолеть, сердцем, в противном случае, жизнь обернется для обоих адом: для одного Любви, а для другого Ненависти. Роман об убийстве Любви. Мучительно страшный роман. Вербицкий и Ася. Что такое человек без любви? Или что такое человек без совести? Каково ему живется среди тех, кто любит и имеет внутри совесть и ответственность? Каково видеть счастье других, особенно, по мнению человека без любви и совести, у тех, кто недостоин счастья, потому что рохля, тюфяк, бездарность, люди, которых он презирает…Каково жить, если в тебе убили любовь? Как? Страшные вещи тогда начинают происходить, очень страшные. А как уберечься?

В сущности, все, что я пишу, это объяснения - даже не в любви, а просто любви. Только любовь не отвергает, а впитывает. Только она дает возможность принимать проблемы иного человека так же остро, как свои, а значит - обогощать себя. И только она дает надежду, что все это - не зря.
Вячеслав Рыбаков.

P.S. И ещё...это не столько фантастика, сколько превосходная проза, в которой фантастический элемент служит точкой раздела на до и после.

Хорошая книга. Жизненная такая. О том, что каждый человек судить о других по себе - огромная ошибка, за которую приходиться платить высокую цену.
Есть Симагин - доверчивый, всегда правду скажет и от других ее ждет, ученый, трудиться во благо человечества и нет у него даже мысли, что людишки могут воспользоваться чудом техники во вред, для корыстных целей, гадких экспериментов. С открытой душой и большим сердцем он мчится к людям, ошибаясь, спотыкаясь, но веди не со зла, без камня за пазухой, нечаянно. Но за нечаянно бьют отчаянно. Потому судьба его не пощадила. Эх, Симагин… осмотрительней надо быть, а ты так ничему и не научился.
А Ася, за что ее судьба наказала?! За чистую любовь, за преданность, за желание отдавать, оберегать. Ася отличная, но девчонка. Наверное, она слишком выделялась, не любят люди когда кто-то выпирает из серого стоя, за это надобно наказывать. Вынудить стать как все, раздражительной, требовательно мымрой – вот теперь по шаблону, вот так хорошо и завидовать нечему. Хорошо что Антошка у нее есть. Замечательный мальчишка, чувствительный, понимающий.
Вербицкий… он уже давно наказанный судьбой и муками творчества. Завистливый и озлобленный. Неудачник. Его бы пожалеть.. но кому это надо?!

Хорошая книга. Если откинуть биоспектральный этот самые… резонанс, то отличная книга. Она живая, остренькая, тонкая.
Любовь здесь знаете какая… настоящая, трогательная, откровенная и нервная. Драматичные моменты по-настоящему задевают душу. Мне кажется невозможно о таком написать, если сам не пережил нечто схожее, иначе бы сердце не вздрагивало от строк на бумаге.
Автор затрагивает множество нюансов человеческих взаимоотношений. И любовь здесь очень разная, от циничной, до болезненной, и дружба – от доверчивой, до предательской, и очень разные отношения коллег, с кем проводишь множество времени плечом к плечу.
Предательства можно ожидать в любую минуту, но стоит ли его ожидать?! Чему быть, того не миновать.
Не стоит задерживаться на настоящем. Может действительно, всегда и при самых убивающих тебя обстоятельствах надо заглядывать далеко в перспективу… надо идти. Сделать самый трудный первый шаг на встречу будущей жизни.

Проверив список книг, которые я должна прочесть, как-то сразу выделила «Очаг на башне», чтобы не потерять и не упустить. И после ряда интересных книг, решила, что для разнообразия русская литература вполне подойдёт. Такие книги я читаю довольно редко, и чаще всего они меня не затрагивают. Но, всё же, увидев, что здесь есть про любовь, про отношения и семью, я отважилась. Разочарование, постигшее меня, было ощутимым. Нет, книга вовсе не плохая, но очень, очень и очень банальная. Я люблю детали, очень люблю, но тут их слишком много.

Абсолютно непонятное начало. Без всякого вступления. Жила-была женщина, к слову у автора кризис на имена и фамилии, стандартная женщина советско-российского периода. Моя бабушка была такой же. И всё сводилось к следующему: работа – дом – прогулка по набережной. Вот и здесь, героиня, в прямом смысле, измочалена жизнью. Готовит борщи, нервно курит, чтобы не заметил любимый и сын, выезжает с семьёй на природу, скрывая, что ждёт ребёнка. При этом не глупая, образованная девушка, интеллигенция, читающая Тургенева, размышляющая о крепостной реформе и прочих перипетиях русского народа. И вместе с тем настолько занудная, настолько не развитая словесно, словно заимствует слова у других, а при этом смысл не понимает. И до боли, похожая на мою бабушку, для которой трое детей – выполнение плана, волне достаточно. Не по любви дети, не от желания продолжить себя в них, а просто стандарт. Я не знаю, насчёт счастья, но моей маме и моей тёте постоянно не хватало внимания родителей. Да, были пионерские лагеря, отдых на Чёрном море и разные санатории, но никакого общения, только по делу. Вот и здесь было чувство надвигающейся беды, что и маленького Антошу ждёт такая же судьба.

У каждого времени, своё воспитание и свои нормы. И здесь очень чётко выражена советская пропаганда, которая фактически внедрялась в ребёнка. Про строительство ГЭС, про пятилетки и величайшие гении генной инженерии. Я не знаю, как со всем этим справлялись в то время, но лично мне, откровенно было скучно слушать, о недрах подсознания, про галактические странствия. Не особо жалую недофилософию. Издательство и работа в нём, напомнило мне многострадальный (скрипя зубами, читала) роман Петрушевской «Маленькая девочка из Метрополя», настолько скучно и однообразно написано, как будто кто-то заставлял эту книгу писать. Из-за этого я даже вступила в полемику со своим преподавателем, поскольку ну не могу я в этом найти мудрость. Ну что в этом кусочке, «и он смотрел на бренность строчек, которыми его сосед обрамлял текст», интересного? Много слов и букв непонятно о чём. И я понимаю, если бы книга подразумевала абсурд, но нет, это просто такой текст. Хотя, могу сказать, что иногда, подобные вещи бывают очень интересны, например, в фильме «Божественное творение», но опять же, как показал этот фильм, если всё время ставить на первое место работу, то семейное счастье уплывёт у тебя из рук. Если б ещё и термины были понятные, а так….

Они вместе, они вроде бы счастливы, её сердце замирает от его прикосновений, он видит в ней идеал, лесную нимфу, а вот ребёнок, ребёнок сам по себе. На моей книге нарисован мальчик в пустой комнате, который играет в кубики. Потому что он, лишь приложение к отношениям, не более того. А если появиться ещё ребёнок? То количество страданий можно помножить на 2. Никакая это не любовь, когда двое изводят друг друга. Им даже разговаривать-то не о чём, два заумных человека, которые пытаются друг перед другом выставить себя в лучшем свете. Да, женщина должна отдавать себя мужу и детям, но не до такого же состояния, когда об тебя ноги вытирают и плюют в твою душу. Симагин откровенно бесил своими философскими изысканиями на тему психологии, физики, женщина внимания хочет, а не чтобы ей в постели читали диссертации. И я терпеть не могу ведомых людей, зависимых от кого-то. А Симагин он такой, дома под каблуком жены, если приходят гости, то под их влиянием. Мужчина должен быть хозяином в доме, а не просто кивать и полагаться на мнение спутницы жизни. Хотя с таким-то желанием уйти в себя, иного выхода у Аси и не остаётся. Но меня выбешивает, когда в твои семейные дела вмешивается посторонний человек, качает свои права и давит. Я понимаю, тут стратегический ход, отбить девушку, но как же это гадко и мерзко. Если своего счастья нет, не порти его другим.

Дальше...

Я не вижу здесь любви, чувств и искренности, всё надумано. Разве любовь, когда ты надеваешь всё самое лучшее, а человек о своём научном институте. Вымучено, а мучения я не люблю. Особенно если этим мучениям не находится выхода. Поэтому скажу словами книги «ощущение бессмысленности только усилилось». Автор сам говорит, что всё это бессмыслица. Страданий в семьях и так навалом, проблем таких в каждой семье. Вот это первый раз, когда мне действительно хотелось, чтобы все в этой семье покончили жизнь самоубийством. Выход-то всегда есть, но, если ты упёрто, его видеть не хочешь, это уже клиника, тут только насильственное действие всё решит. Если и он, и она сомневаются в правильности решения, то никакие игры, никакие способы не смогут удержать их вместе. Касаемо научного исследования, которое выдаётся за «фантастику», откровенно говоря, таким не является. Как будто научная литература обязательно должна быть нудной. Схожую книгу, я читала лет в 14 «Брат мой, враг мой», но при этом весь технический процесс описан очень интересно, а здесь, забыть и не вспоминать.

А вот кто невероятно меня раздражал, так это Вербицкий. В его понятии любовь это тиранство. О, с каким призрением и цинизмом он смотрел на уют домашнего очага, как меня бесило обращение «этот» к ребёнку. Эти люди ненавидят детей, готовы отправить женщину на аборт, а если та не согласится, то изобьёт до полусмерти. При этом он якобы любит. Но всё это исподтишка, назло, чтобы унизить и оскорбить. Я таких людей ненавижу. И не стыдно такого человека назвать мразью уже за мысли. Этот человек, всё хочет по-своему, он пришёл в гости, не у себя дома, ему сказали не курить, так нет, при этом его это злит. Не нравится, так убирайся, но нет, всех и вся польёт своей желчью. И последняя капля терпения в его адрес «он смотрел на неё, ощущая, что такая женщина должна быть, уничтожена, её можно растоптать, а потом бросить не стыдясь». Да, она занудная, да она иногда зазнайка, но какое право имеет незнакомый человек так выражаться? Это не твоя территория, так что будь добр заткнись и не рыпайся и мысли свои засунь себе в одно место. Да, женщины любят тиранов, но когда это выглядит как игра, а не реальная жестокость, агрессия и эмоциональное насилие.

Поэтому моя оценка так низка. Ни одна женщина не достойна такого издевательства над собой, ни один ребёнок не заслуживает быть изгнанным. За утрированность, за однотипность и кучу бессмысленных терминов ещё один минус. Это не история любви. Это история вероломства, тирании и жесткости. Физически ощущается каждым миллиметром кожи. Так и хочется, после всего этого, заявить словами Аси

.

Хойти, сударыня моя, это было безжалостно.

Как будто "Очаг на башне" - искусный кулинар. А я - яичко вареное. И вот он, кулинар этот, берёт меня и бьёт, чтобы очистить. А я принимаю боль за ярость, боль за неприятие, боль за бешенство. А это просто больно, когда скорлупа твоя, с любовью всю жизнь нарощенная, разбивается. А потом тебя чистят: не просто так, а со знанием дела, сдирая вместе со скорлупой нежную кожицу-подложку. И вот лежу я такая, на блюдце, и не знаю, что дальше будет - то ли так съедят, то ли в салат порубашат. Лежу обнаженная, с содранной кожей, и посверкиваю голенькой душонкой. (Вы ещё помните, что я - яйцо?)

Ужас просто. Пойду обратно в скорлупу, от греха подальше.

Спасибо, милая моя, хотя я не знаю, можно ли за такое благодарить. Это было знаешь как? Трансцендентный опыт, если я вообще впиливаю в значение этого слова.

Прежде всего, эта книга никакая не фантастика, несмотря на то, что ее автор - имя в мире фантастики, несмотря на то, что ЛЛ усердно присвоил ей жанр "советская фантастика", несмотря на то, что книга издается в сериях, посвященных фантастике.
Это не о фантастике, это о нас. Это о любви, о верности, о предательстве, о дружбе,о зависти, иными словами - о нас в этом мире.
И пусть для того, чтобы проиллюстрировать свои мысли автору понадобилась какая-то фантастическая машинка, это ни на что не влияет. Это такая мелочь по сравнению с теми мыслями, которые поднимаются после этой книги...

Книга безусловно правильная и заставляющая думать. Но мне не понравилась. Не идеи, заложенные в ней, мне не понравилось исполнение. Мне не понравились заранее заданные характеры, мне не понравился язык, иногда тяжелый, иногда нарочито бодрый и придуманный, мне не понравились запрограммированные герои. Практически все характеры предсказуемы, поступки ожидаемы, как ожидаем и финал. Я ничего не слышала раньше об этой книге, но я понимала, к чему ведет автор. Почти сразу. Автор осознанно манипулировал читателем и это мне не понравилось.

А ведь книга правильная, и я готова ее советовать. Но сама перечитывать не буду. А ведь после его Дёрни за верёвочку готова была читать все подряд....