Футурошок

Удивительная книга. Удивительная в том смысле, что я не помню другой, которая бы вызывала у меня столь неоднозначные эмоции. Степень моего интереса во время чтения то взлетала ввысь, и я забрасывала окружающих различными фактами из книги, то опускалась столь низко, что хоть спички в глаза вставляй. Если бы кто-нибудь взялся подсчитывать мои зевки, я бы наверняка угодила в книгу рекордов Гиннеса. Своеобразные качели от "Ух ты, как интересно" до "Когда ж это закончится?" Удивительная книга.

Книга, написанная удивительно плохо. За плохое написание я имею сказать два раза. Первое - это перевод. Ужасный зубодробительный перевод. Нет, я разное видала, но такого никогда. Откровенно говоря, это даже не полноценный перевод, а какой-то подстрочник. Переводчик, например, никогда не слышал о "ложных друзьях переводчика" (пардон за тавтологию), поэтому слово explicitly он радостно переводит как "эксплицитно", и в итоге получается очень странная фраза:

Речь, между прочим, идет женщине в ресторане. А слово explicitly переводится "однозначно, недвусмысленно". Я уже не говорю о "специфических альтернативах", которые явно были "конкретными вариантами". Мой любимый перл, когда на вопрос "Что вы делаете?" человек рассказывает, кем он работает. И это естественно, потому что вопрос этот на английском звучит What do you do?, и переводить его нужно именно как "Кем вы работаете? Чем вы занимаетесь?" Со стороны может показаться, что я занудствую и излишне придираюсь, но такие вещи проходят еще в начальной школе. Я не говорю уже об интересных оборотах типа "имиджсодержащая информация" и замене нормального русского слова "давление" на загадочный "пресс". Бог мой, даже не "прессинг". И вот таких удивительных вещей в книге очень много. Вкупе с кривым построением фраз, а каким ему еще быть, если фиксированный порядок слов английского языка тупо переносить на русский, эти переводческие изыски очень сильно затрудняли чтение. Уже потом я заглянула в выходные данные и увидела, что это был не один переводчик, а целая группа людей. Что ж, очень жаль, что на всю эту толпу не нашлось ни одного вменяемого редактора/корректора. С корректурой здесь тоже всё плохо: терялись цифры и слова-связки. Очевидно, что книгу никто не вычитывал, ее просто бросили в печать, как слепого котенка.

Второе - очень много воды. В рецензии на книгу Эрика Метаксаса "Дитрих Бонхеффер. Праведник мира против Третьего Рейха. Пастор, мученик, пророк, заговорщик" я уже говорила, что американский нон-фикшен зачастую грешит повторами. Одна и та же мысль повторяется и, позвольте мне эту грубость, обсасывается до тех пор, пока от нее не останутся лишь косточки. Элвин Тоффлер - не исключение. Если фактов он приводит вагон и маленькую тележку, то размышления его - это переливание из пустого в порожнее. Да, если структурировать книгу иначе и не бубнить все время одно и то же, объем существенно уменьшится. Насколько это повлияет на гонорар автора, не знаю, но восприятие облегчит сильно. По хорошему, этой книге нужен толковый реферат, что-то вроде краткого содержания, какими пользуются нерадивые школьники. Но если многостраничное описание дуба у Толстого может представляться собой некую литературную ценность, то бесконечные хождения вокруг одной мысли у Тоффлера - точно нет.

Теперь к приятному. Я весьма скептически отношусь к футорологии. На мой взгляд, это откровенная псевдонаука, на базе которой псевдоученые набивают кошельки. Тот же Тоффлер в свое время проводил семинары на тему "Что нас ждет в будущем", и на эти семинары ходили люди, слушали его, вероятно записывали. Возможно, я ограниченный человек, но мне кажется, что планирование должно быть относительно краткосрочным в отношение экономики и довольно долгосрочным в отношение технологий. Строить планы и делать предсказания в социальном аспекте и сложно, и не нужно. Социум развивается, отталкиваясь от изменений в науке и экономике. Поэтому угодив ногой в Тоффлера, я приготовилась презрительно хихикать и приподнимать бровь. Однако мои опасения не оправдались, вернее, оправдались не во всем. С момента выхода книги прошло полвека, и многие предсказания автора воплотились. Однополые браки, социальные сети, мягкая посадка космических кораблей. Тоффлер бурно фантазировал в очень разных областях. Какие-то из его измышлений, например, подводные города и контакт с внеземным разумом по-прежнему кажутся нам сошедшими со страниц фантастических романов. Другие же осуществились в том или ином виде. Да, кое-что сейчас кажется очень наивным, как его сетования, что человек при переезде меняет адрес и телефон и таким образом разрывает связи с предыдущим кругом общения. Сейчас, в эпоху электронной почты, мессенджеров, смартфонов и тэ дэ, иногда не знаешь, как от этого круга избавиться. Но тем и любопытна книга: можно понять, какие смелые мечтания 60-х воплотились в жизнь, какие ушли в небытие, а какие еще дожидаются своего часа.

Несмотря на то, что книга о будущем, в ней достаточно уделено внимания прошлому и настоящему, которое для нас, опять-таки, является прошлым. Можно узнать, чем жила Америка на протяжение первой половины XX века и с каким багажом вошла в его вторую половину. Мне, с моей любовью к истории, эта часть была наиболее интересна. Жаль, что автор сосредоточился на своей родине. Другие страны упоминались лишь изредка: Англия, Швеция, Израиль как развитые страны, СССР реже всего, но хоть без отрицательных коннотаций.

Что ж, перевод ужасен, американский нон-фикшен - явное не мое, футурология - не мое в еще большей степени, а книга внезапно оказалась в зеленой зоне. Значит, что-то в ней точно есть.

Достаточно объёмное рассуждение на тему технологического и социального прогресса, инноваций в различных сферах общества, в том числе в устройстве семьи.

Как ни странно, это было достаточно интересное и познавательное чтиво. Мне впервые за долгое время не хотелось заснуть над страницами книги, даже вернулся азарт спгс.

Выучила новые слова:
Адхократия – временная, ситуативная организация, направленная на решение какой-то конкретной задачи, реализацию конкретного проекта, в которой каждый организационный компонент является свободным модулем и взаимодействует с другими компонентами.

И хотя книга написана достаточно давно, но она на теряет актуальности и по сей день. Особенно меня зацепила глава про семейные устои (рассматривались коммуны, однополые браки, отцы-одиночки, социальные взаимодействия без сексуального подтекста).

Много интересных мыслей звучит в тексте:

Wiki

Читался "Футурошок" неприлично долго и урывками. Возможно, целостного впечатления не оставил еще и поэтому.

Написан "Футурошок", если не ошибаюсь, в 1970 году. То есть то, что происходило в Америке и Европе уже тогда, до нас докатилось как минимум лет на 20 позже. К тому же, разница в образе жизни и ее (жизни) восприятии, в пресловутом менталитете, безусловно, имеет значение. Поэтому многие вещи, актуальные для американцев, для нас все-таки малопонятны. Ну не принято у нас каждые два-три годы менять место жительства и, соответственно, место работы (либо наоборот). С соседями, опять же, не принято поддерживать тесных дружеских отношений (вместо этого принято с ними собачиться по поводу громкой музыки мало-мальски поздним вечером, сверления стен воскресным утром и курения в подъезде). Впрочем, их милые отношения с соседями без каких-либо сожалений обрываются. Просто потому, что прошло два-три года и пора переехать.

Тем не менее, было много и действительно интересного. О том, например, что люди подменяют понятие бытия понятием обладания (ага, то самое потреблятство). Или о том, в какой дикой геометрической прогрессии растет количество информации, которая устареет быстрее, чем мы сможем применить ее в жизни. И еще: мы знакомимся и общаемся со все большим числом людей, а связи эти значат все меньше. Ускорение, ускорение, ускорение...

Читая, ловила себя на мысли, что "Футурошок", несмотря на время своего появления, звучит пугающе прогрессивно. Кроме того, помогает привести в единство кое-какие неоформившиеся мысли о наступающем (наступающем ли?) у нас информационном обществе.

Спаси вас господь от инноваций, да просто от демонстрации каких-то интеллектуальных способностей, в этой стране. Себе дороже. Лучше - "смешаться с газпромовской серою массой", - так поет "бард" Слепаков? Вот его и надо слушать!

Мы не ждем. Мы их боимся и ненавидим. Не перемены - себя ненавидим, потому что чувствуем неполноценность преодолеть страх неведомого. Страх, для многих - ужас нового.

Упаси вас, мой читатель, в этой стране проявлять инициативу, о, я не "просто" инициативе, я - о действии, характер которого декларируется всеми как несомненное благо, общественное благо. Жалка ваша участь. Разумеется, если вы не Мара Багдасарян.

Вас отымеют по полной, за полгода проверок так 80-85, а? Нормально? Делаешь на свои, потому что попросишь - не дадут в 90% случаев. И ещё 80 проверок впендюрят. Чё так? Перебдеть, перебдеть, чем недобдеть. И это - если вы родились живчиком, которому мало просто жить - творить по мере сил. А это значит быть готовым к непростым временам и отношениям. Но порог есть у всего - даже у живчиков с работающей головой. Вопрос: перемен? Мы ждем перемен? Мы? Мы - ждем перемен?

"И вдруг нам становится страшно что-то менять" - это и только это актуально для 89 или 91% людей. От Президента и, прости господи, губернатора какого-нибудь. Не верьте, никому не верьте. Есть только одно, здесь есть только одно: перемены - это за ваш счет и для других. Главное: счет, это должен быть только ваш счет, это должны быть ваши расходы, это должны быть ваши риски. Если вы слышите слова одобрения, знайте: в лучшем случае всё так и останется, никто вам помогать не будет. Ну и не отожмут сразу - это лучший случай. Худший - разве кому-то что-то нужно объяснять?

Так случилось, что с этой бедой я сталкивался не в коммерческой сфере, там, наверное, всё было бы проще: если и не отжали бы, то дополнительные охранные услуги предложили бы. И дешевле было бы их принять. В сфере не коммерческой, там другое: невыносимое чувство превосходство другого. С этим жить почти невозможно. Особенно тем, кто на самом верху. У нас так принято, что первый - он и гонец, и на дуде игрец. То есть он и есть единственный генератор всего. Должен быть. А когда не бывает - хуже для всех. В том числе - для него в первую очередь. Невыносимое чувство превосходства кого-то над первым лицом. Для первого лица невыносимое.

Я не дошел до этапа патентования. Но упаси господи вам дойти до патентного бюро или как это называется. Там не Эйнштейн будет сидеть. Там - то же самое мурло, как и в коммерческой сфере - чистильщик=охранник или как там крыши сейчас называются? Там - то же самое мурло, что в не коммерческой сфере. Замучаетесь пыль глотать, - как сказал русский № 1 в мире, правда, по иному поводу. Пока не возьмете в долю - хочу я посмотреть на вас, как там всё оформится!

Почему так? Много факторов. Алчность столоводителей - одна из фишек. Безумная алчность. От слова "без ума". Только ли здесь все эти прелести? Наверное, нет, но какое мне дело как "там", у "них"? Противно - это осталось. Сначала - недоумение, потом горечь, потом - безразличие, наконец - противно. Такая фот фигня с этими переменами. И ещё: не теряйте времени на вещи, типа управление переменами. Пиксельное мышление (термин Алексея Иванова - писателя) не предполагает способность рассмотрения проблемы целиком, с высоты птичьего полета, с последующей детализацией. Просто такой путь - от общего к частному - путь нормальных людей при выполнении подобного класса задач. Не тешьте себя иллюзиями: пиксели, только и исключительно пиксели.

Не пора ли пару слов о самой книге? Наверное, пора.

Откуда это - футурошок? От обобщений и анализа тенденций. От открытия ускоряющегося развития системы, называемой "земной цивилизацией". И здесь ничего нового: расширение вселенной идет с ускорением, все в одном русле. Ну вот. Ускорение нарушает устоявшийся темп перемен, когда человек как био-социальное существо способен адекватно реагировать на изменения, они - органичны для него, понятны ему. Футурошок - это совсем иное состояние, явление. Страх, ужас от невозможности осознания и обдумывания, рефлексии происходящего вокруг. Почти по экспоненте.

Что с этим делать? Как реагировать на это? Как жить с этим?
Ну вот как бы об этом и книжка. Советую, прочтите, она стала этапной в истории 20 века. Как бы первое обобщение новых тенденций. И последнее.

Спаси вас господь от инноваций, да просто от демонстрации каких-то интеллектуальных способностей, в этой стране. Себе дороже. Лучше - "смешаться с газпромовской серою массой", - так поет "бард" Слепаков? Вот его и надо слушать!

Шок будущего или футурошок- это стресс и дезориентация, которые возникают у людей, испытывающих слишком большое количество перемен за короткий срок. Элвин Тоффлер в своей книге, написанной в 1970 году, предполагает и описывает, как изменятся социальные, экономические и политические взаимодействия в обществе в будущем. И так по каждому пункту: семья, образование, работа, наука, общество. Книга бессовестно растянута. Очень много повторов, и повторов повторов, одно и то же пересказывается другими словами. Хотя порой можно порадоваться за автора, понимая, что он угадал в будущем ( например, ЭКО, управление погодой, дистанционное обучение) или опровергнуть его предположения( подводные города в океане). Но может быть, всё это ещё впереди?
Для меня первыми футурологами стали всё-таки писатели-фантасты. Герберт Уэлсс в своих произведениях предсказал появление атомной бомбы, голосовой почты, танка и даже автоматическую раздвигающуюся дверь! И моя подруга, уехавшая более двадцати лет назад в Израиль, и вовсе, как я считала, рассказывала мне "сказки" о жизни там. Шоком для меня было узнать о школе в Израиле, где дети занимаются тем, чем нравится, выбирают курсы и семинары сами(!), а не министры образования насаждают им обязательные учебные планы.

Малышам автор советует предложить написать будущие автобиографии, и через 15 лет дать им прочитать, кем они хотели бы стать. Это же очень интересно. А вообще, по Тоффлеру, нужно создавать образование, которое сформирует любознательность, это он считает главной миссией школы, и здесь я с ним согласна полностью. Ещё очень понравилась идея создать "фабрики утопий" из разных людей с богатым воображением, как в фильме " Пирамида": "Кто видит цветные сны, остаться, остальным- пока". Надо расширять наш крузогозор до ближайшего вероятного будущего, это очень важно. Лучшее из книги:

Около 30% книги можно смело урезать, ибо они содержат совершенно устаревшие стереотипы о будущем 60х-70х годов, такие как сверхчеловеки-биороботы, города под водой и колонии на других планетах. Так же уже ясно что бюрократия никуда не делась, институт семьи до сих пор существует и клоны с андроидами не делают за нас черную работу. В остальном же, Тоффлер весьма прозорливо предрек такие штуки, как фриланс-работники, очень быстрое устаревание техники, засилие информационного шума, видеоигры, а так же различные интернет-сервисы и околосоциальные сети (примерно такие как этот сайт). Плюс в книге есть очень интересная глава подробно разбирающая феномен субкультур. Много сказано про то как спасти гомосапиенса от самого Шока Будущего (который, на взгляд из настоящего, совсем не оказался эпичным социкультурным бичом человечества), но думаю, что современному человеку эти меры покажутся нелепыми.

Книга является ярким примером желтой, бездарной и никчемной литературы. Уж не знаю что великого и умного нашли в этой книге восторженные читатели которые строчат положительные и очень положительные рецензии. На самом деле книга глупа и быть может в 1970 году она воспринималась как откровение. Сейчас же над рассуждениями автора смеяться хочется. Признаюсь, сил что бы дочитать книгу у меня не хватило. Но мысль автора мне ясна: "Общество испытывает шок-будущего от того что нас окружает великое множество информация, повсеместная компьютеризация, колоссальный скачок в промышленности, автомобилестроении и прочее". Быть может в 1970 году все это читалось свежо, так как в США в это время:

• Джобс основал Apple и стал продавать компьютеры;
• Ли Якокка выводил в лидеры Форд а потом спасал крайслер от банкротства;
• Где то на горизонте замаячили ученные утверждающие что скоро появятся электромобили;