Hunda Koro

Несколько раз пыталась посмотреть фильм и ничего у меня не получилось. Ну, не интересно, что я могу поделать. Взяла книгу..и тут понеслось, не идет ни в какое сравнение с экранизацией, как небо и земля.
Сидит себе пес в подворотне с ошпаренным боком, сидит, скулит, рассуждает о жизни - плохо ему живется. Но в целом пес неплохой, доброй, жалеет тех, кому хуже него. Появляется Преображенский и уводит пса, поманив колбасой. Жизнь Шарика меняется кардинально, теперь он домашний пес, кушает до отвала, спит в тепле и преданно заглядывает в глаза профессора. Не жизнь, а рай.
Профессор и Борменталь - представители интеллигенции, они заняты работой, трудятся, чтобы внести новое слово в науку. Они не одобряют большевиков и их деятельность, считая, что у тех бардак в голове и в жизни. Зачем они суетятся? Зачем лезут не в свое дело? Вот, работали бы также, как и профессор, занимались своим делом, приносили пользу обществу и было бы все хорошо. А они ерундой какой-то занимаются, организуют очередное ненужное товарищество, притесняют честных людей, пытаясь отобрать у них комнаты.
Преображенский богач, живет в семи комнатах, имеет прислугу. Заслужил все это честным трудом. В правительстве есть люди, которые оказывают ему покровительство. Он вносит весомый вклад в медицинскую науку. А есть Шариковы, которые ничего не делают. Была отличнейшая собака, а получился мерзостнейший человек. Лезет в начальство, хотя ничего и не умеет, знаниями нужными не обладает, напивается, ворует деньги, пристает к женщинам. Еще вчера он заглядывал преданно в глаза хозяину, а сейчас уже пытается и самого профессора выжить из квартиры. А по какому праву? Он ли эту квартиру заработал? Нет, не он, но он читал кое-какие книжки и там предлагается все поделить поровну. И значения абсолютно не имеет честный ли ты гражданин или обыкновенный прощелыга.
Тут есть очевидная параллель на революцию. Шариков представляет нижний слой общества. Не все, конечно, как Шариков, но их очень много, и они явно перекрывают число честных граждан. А власть она вообще портит человека. Действительно, нашел бы Шарик нормальное дело, приносящее пользу, было бы все хорошо. Так нет, гордость, самодурство, самомнение и нахальство все портит.
У Преображенского начинается веселая жизнь. Шариков топит соседей, приводит друзей-пьянчужек, после которых пропадают вещи, пристает к Зине, потом еще приводит какую-то девицу домой, которую заманил обман и обещаяниями хорошей жизни, сквернословит, а заканчивается все самым настоящим доносом. Борменталь и профессор снова проводят операцию, и Шариков превращается в обычного пса. Эх, все таки собаки лучше человека, нет в них такого количества дури))

Эта книга выделяется из других произведений Булгакова неким социальным аспектом, который тут присутствует. Здесь яснее подсвечены негативные эффекты революции и образ царской интеллигенции противопоставляется образу вновь созданного рабочего класса весьма недвусмысленно.

Возможно такая оценка и не вполне объективна. Об этом до сих пор ведутся споры среди историков. Но Булгакову стоит отдать должное. Профессор Преображенский просто бесподобен и при этом весьма убедителен. В этом произведении ему определенно симпатизируешь. Тем более на фоне варварских замашек Швондера, например. Наверное это потому, что умный человек всегда вызывает к себе уважение к какому бы социальному классу он не относился.
Но все же несмотря на некий политический подтекст, это сатирическое произведение, которое по праву считается классикой русской литературы.

Чувствуется тоска человека, время которого прошло, жизнь которого перевернулась и никогда не будет прежней.
Можно ли винить его за это?
Преображенский - Фауст, но не Эпохи Просвещения, а эпохи расхищения. В отличие от человека 19 века он не считает человека венцом природы, он глубоко разочарован в нем, и считает, что Природа должна определять порядок, а не люди нового образца.

Новым людям , важен Документ , и им вовсе не нужны умные идеи ,им важно соблюдение правил.

Но тем не менее, Преображенский - гуманист и не забирает жизнь Шарикова, а лишь возвращает ему прежнюю -собачью.

Он не разрушитель, как люди нового времени, а созидатель и хранитель прошлых устоев и правил, которые являются его моральной основой, его силой.
Шариков же и не Шарик вовсе.Конечно, у него остались некоторые животные инстинкты, но гипофиз другого человека не помог создать умную собаку, он воссоздал характер человека , часть которого была использована. Человека низкого.

Относительно недавно прочитала книгу М. Булгакова "Собачье сердце". Многие советовали это произведение, обосновывая это тем, что оно очень смешное и увлекательное.
Возможно, я одна из немногих, кто не увидел в произведении чего-то очень смешного. В основном только отвратительное издевательство над собакой.
Но давайте поговорим и о плюсах данной книги!
Во-первых, книга действительно интересная, слог повествования легкий, приятный для восприятия, а сюжет захватывающий.
Во-вторых, в книге всё таки присутствуют смешные моменты, которые не могут не радовать.
И в-третьих, герои книги оказались очень красочными, запоминающимися личностями, о которых можно написать отдельно.
К сожалению, мне не понравился сам сюжет, сам эксперимент с собакой, который ни к чему хорошему в итоге не привел (собственно, что было очевидно, но я все таки надеялась на более радостный конец) Так же я считаю, что можно было бы обойтись без описания операции, это оказался не самый приятный момент в книге.. Поэтому я поставила книге 3 балла, и может, не совсем честно, всё таки читать ее было вполне увлекательно!

"Собачье сердце" я прочитала по тому, что произведение это есть в списке литературы,заданной нам на лето,и потому,что оно указана в аннотации к книге "Цветы для Элджернона". Сказать , что данное произведение меня покорило-не могу, но я совру, сказав , что меня оно не впечатлило. В самом начале мне было искренне жаль пса , и я обрадовалась, когда он встретил профессора Преображенского, но буквально через некоторое время в мою душу закрались подозрения, что что-то тут нечисто . Когда же пес , к которому я начинала питать определенную симпатию, превратился в Полиграфа Полиграфовича Шарикова...
Чувства,испытываемые мной к данному персонажу, двояки. С одной стороны его проделки заставляли меня улыбаться,а с другой-раздражали .
Я не совсем уловила смысл данного произведения, по этому однозначно перечитаю его года через три. Но на данный период времени оно мне не то чтобы совсем не понравилось, но не вдохновило-это точно.

"Собачье сердце" - произведение сложное. Раньше я только смотрела фильм по данной повести, сейчас прочитала книгу. Кино хочу заметить очень качественное, точно передает атмосферу и настроение книги.

Повесть написана, как реакция на события Октябрьской революции 1917 года, в ней высмеивается коммунистический строй и совковый менталитет, ценности его и догмы. Рукопись была готова в 1925 году, но не была пропущена цензурой за свой антисоветский характер и увидела свет только в 1968 году.
В это время все привычные для человека символы теряли свою силу и упорством советской пропаганды насаждались новые. Создавался новый человек коммунистического образца, который был бы готов построить новое будущее, разрушив при этом все, что было сделано до него. Так и профессор Преображенский, как умирающий вид русской интеллигенции провел в своей квартире эксперимент и зародился новый человек из обычной дворовой собаки, которая готова за кусочек колбаски руки вам лизать и мысленно называть божеством.
Целью профессора не было создание человека, он работал над проблемами омоложения. Преображенский презирал новый строй и люто ненавидел новое дом управление в лице председателя домкома Швондера, который в сою очередь представляет низшую ступень в управленческой лестнице советской власти.
Идет подмена образов и понятий. Вера в Бога и высшие силы заменяется верой в коммунистическую партию. Разучиваются и распеваются гимны партии, на которые все время жалуется наш профессор Филипп Филиппович. И не зря Булгаков выбрал датой полного преображение собаки в Шарикова ночь с 6 января на 7 января.
Повесть написана прекрасным русским языком, от каждого слова веет сатирическим отношением автора ко времени, в котором он жил. Прекрасно нарисован образ Шарикова, как пса, так и человека. Повесть погружает читателя в атмосферу сопротивления советскому образу жизни, мысли. И если есть желание заглянуть в московскую квартиру 1924 года образца и пообедать со знаменитым профессором, то вам, господа, на страницы «Собачьего сердца».
И в заключение стоит отметить, что, сколько не было мысленных и реальных экспериментов по созданию нового человека, все они увенчиваются провалом. Человеческую природу не победить, а что такое человеческая природа не разгадать, так что опасно работать с тем, чего не знаешь. Советую в данном контексте посмотреть интересный фильм «Серп и молот».

«Собачье сердце» я прочитала в детстве, в рамках школьной программы, и понравилась она мне уже тогда. Я вот недавно задумалась, а что же мне не понравилось в школьной программе? И могу вспомнить только три произведения : «Обломов», «Преступления и наказания» и «Доктор Живаго». Все остальное мне нравилось, в большей или меньшей степени. И посему страдания многих людей по поводу школьной программы мне не близки. Ну так вот, к чему я про школьную программу? К тому что некоторые произведения смазаны в моей памяти, но только не «Собачье сердце», его я, как оказалось, помню очень хорошо. Сюжет, я думаю, всем известен, собаке Шарику делают операцию, после которой он превращается в Полиграфа Полиграфовича Шарикова (бывший уголовник Клим Чугункин). И вот читала я, и мучил меня вопрос: а кто все же опасней Швондер или Шариков?

Не перестаю восхищаться талантом писателя, его взглядом на разнообразные вещи и ситуации под необыкновенными и многочисленными призмами из стекол столь многогранного калейдоскопа, что представляет его душа. Эта повесть прочитана мною много - много раз, но рассмотреть ее в калейдоскоп не представлялось возможным, все расплывалось в моих глазах, и мне кажется что только сегодня и только сейчас я «поймала» его на четкой картинке. Что же я увидела? Примечательную картинку. Вдруг представился мне многоуважаемый профессор в своей поистине «царской» квартире, Россией, той, адекватной, интеллигентной, очень умной и мудрой. И так бывает, что организм (Преображенский) развивается, обрастает новыми знаниями, новыми взглядами и вдруг натыкается на определенную преграду, новое знание, которое не привычно для его сознания, и чтобы принять нужно «слиться» с этой информацией, сделать ее «катализатором» и не допустить чтобы она стала для него «ингибитором». Этот фантастический эксперимент как бы стал для России революцией и Россия получила явно не катализатор. Шариков же в моем представлении выступает «народной массой под влиянием революционных и большевистских дел». Сколько ущерба, измотанных нервов принес Шариков профессору и всему дому? Бессчетное количество. Интересно то, что Преображенский задал ему неплохой путь, был готов его поправлять, наставлять, учить. Но Полиграф Полиграфыч может быть сам того не ведая встал и пошел своим путем. Путем жесткой, грязной, лживой деградации, где даже физически не могли исполняться наказы и пожелания «России». Что же мы видим в итоге? Сполна промучившись, чуть не попрощавшись с профессией, да даже своей жизнью, профессор возвратил «народ» на свое место. И все в его доме восстановилось, все встало на круги своя. Я считаю тем самым, нам было показано, что было роковой ошибкой для государства допущения до власти и управления вот такого «серого, безликого люда из подворотни».