Отзывы о книге Ужин

Не знаю как у других, но для меня это страшная книга. Нет, не своим содержанием - а осознанием происходящего. Вроде все начиналось хорошо - братья с женами решили встретиться в ресторане и переговорить о детях. Меня правда коробило упоминание про кафе «для простых людей», это что? Ужин начинался не совсем хорошо, но все могло бы быть нейтрально. Но нет, автор решил нас добить. Паул - отец и муж, а также младший брат почти премьер министра, безумно хочет счастливую семью. А что может сохранить счастье, как не любящие родители, защищающие свое чадо. Повествование ведет в прошлое, когда Паул потерял над собой контроль, хотя все предшествующее не должно было привести к тому, к чему привело. Ведь он просто высказал свою точку зрения, которая имела право быть. Но его решили довести до белого каления. Мы недавно в ФМ читали книгу, в которой задавали вопрос как бы поступили родителя, когда узнали, что твой ребенок совершил страшное. Мы долго обсуждали этот момент. В данном случае, в книге Ужин, поведение родителей недопустимо с моей точки зрения. Они сотворили для сына «вселенную с единорогами» и он теперь будет думать, что так можно. В чем счастье в этой семье? Грязная книга - минимум времени - это период ужина, но столько нечистот. Книгу слушала, чтец реально раздражал своей мимикой.

Неоднозначная вещь, многослойная, пусть и посвященная одной, по сути, теме.

Каждая перемена блюд в дорогом ресторане раскрывает еще один эпизод, еще одну часть общей истории двух братьев, их жен и детей. Серж - будущий премьер-министр. Пауль - бывший преподаватель истории. Они очень разные. Между ними нет понимания и согласия, есть лишь молчаливое принятие друг друга, и то далеко не всегда и во всем. Особенно явственно чувствуется неприязнь со стороны Пауля, он же рассказчик. Местами прорывается такая нетерпимость, такое раздражение и такой снобизм, что самому Сержу, поднаторевшему в политических интригах, и не снились. А отдельные эпизоды из прошлого поднимают не раз, под разными углами, тему агрессии, подавляемой и нет.

На этой теме замешано и то, что семейства Ломан намерены обсудить за этим бесконечным ужином. А мотив отцов и детей предстает в довольно любопытном преломлении.

Примечательно, что симпатию не вызвал ни один из героев: от главных до проходящих. Пожалуй, единственное, что восхищает, - уровень взаимопонимания, взаимодоверия, взаимопринятия между Паулем и его женой Клэр. Можно по-разному относиться к их позициям и убеждениям, но свою семью они сохранили. И не раз.

Начало книги довольно многообещающее, и стиль изложения действительно очень напоминает своей мизантропией и желчной "братской любовью" старину Уэльбека. Всё было неплохо: и краткий экскурс в голландскую политику, и иллюстрация отношений между французами и голландцами, и ресторанные заметки, и описание неконтролируемых вспышек ярости ГГ. И даже сама проблема, которая свела членов одной семьи за ужином в ресторане, завязана в добротный узелок. Но когда пришло время развязать все узелки, случилось нечто неожиданное для меня. Все узелки-узелочки были не просто развязаны или, как хотелось бы, - разрублены. Нет. Они были спрятаны и, скорее всего, зарыты в землю в прямом смысле. Выяснилось, что участники драмы делятся на сорта. Есть белые европейские люди, в данном случае свободно конвертируемые голландцы, и есть чёрные пришлецы из Буркина-Фасо, которых СКВ-дети не парятся именовать "Фасо". Есть удачливые социально адаптированные члены общества, чьи права на жизнь и прочие плюшки защищаются Европейской Конвенцией, а есть изъятые из контекста правозащиты отщепенцы, бездомные и прочий маргинальный элемент. И рассказчик (я от всей души надеюсь, что автор не разделяет подобных убеждений своего главного героя), а также иные его родственники прилагают все усилия для того, чтобы люди-некондиция, унтерменши ни в своей жизни, ни в своей смерти не смели разрушить "нашу счастливую семью". А раз не вынесен сор из избы, проблемы зарыты, всё шито-крыто, то в финале счастливая семья поедает свой счастливый завтрак в своём счастливом доме. Мораль? Да не будет никакой морали.

Давно хотела прочитать эту книгу. Названа мировым бестселлером, получила кучу премий (в частности — читательскую), переведена на многие языки. Аннотация вдохновила: две пары отправляются в ресторан, где в ходе беседы всплывают ужасные семейные тайны, и с каждой переменой блюд напряжение возрастает. Я такое люблю— когда из шкафов вытаскивают скелеты. Отзывы и рецензии прочитала, когда закончила книгу. Читать начала с большим удовольствием. Язык легкий, ироничный. Герой, от лица которого ведется повествование, подсмеивается и над собой, и над окружающими, и над голландцами как нацией, и над мироустройством в целом. А поскольку в целом, то узнавала и русские рестораны — все мы одинаковые по большому счету!)) Мизинец метрдотеля очень хорош!)) У меня, как у любой женщины, хлопот полон рот, поэтому я все время от повествования отрывалась, но зато возвращалась к нему в предвкушении удовольствия. А потом… Потом этот небольшой роман вдруг начал выворачивать наизнанку, как чулок. Может быть, мастерство Коха как раз в том, что плюсы незаметно, самым естественным образом вдруг меняются на минусы, а минусы на плюсы? В том, что одно из преступлений, ни разу не названное словами, абсолютно очевидно? Может быть, поэтому столько премий и прочего? Намеренно не объясняю, в чем дело, чтобы не спойлерить… Но возникшее поначалу недоумение с продолжением чтения начало перерастать в беспокойство, потом в неприятие, а после — в натуральное омерзение. Дочитав, я глубоко задумалась… Наверно, такое бывает… Чего только не бывает… Но, мне кажется, то, что оправдано в детективах, в подобного рода повествованиях выглядит несколько странно. Да, я люблю детективы, мне интересно следить за расследованием даже в том случае, когда с самого начала известен убийца — например, обожаю сериал про лейтенанта Коломбо. То есть, мне интересно не само преступление, а логическое доказательстве его, изобличение преступника. Но когда мерзость ради описания мерзости - этого я не понимаю. Какой-то философии в романе нет, если не считать параноидальную. Но параноики чего только не придумают! Проблемы взаимоотношения отцов и детей, которую отыскали рецензенты, на мой взгляд, нет, описано только отношение родителей к определенным вещам. В общем, довольно трудно писать, не раскрывая сюжета, чтобы не навредить тем, кто захочет почитать. Поэтому заканчиваю. Резюме. Сто раз премированный роман Генриха Коха — приятное чтение, переходящее в отвратительное и оставляющее гадкое послевкусие. Но это только мое мнение.

Весь роман - это ужин двух семей, адекватной и...не очень. Повествование ведется от имени Паула Ломана, который по началу кажется обычным человеком, но к концу романа раскрывается его сущность психопата. Надо сказать, жёнушку он подобрал себе под стать, так что неудивительно, что сын получился такой же. Никаких ужасных семейных тайн, как обещает аннотация, в книге нет, в основу положен один мерзотный поступок, о котором, кстати, знают все участники ужина, и который будет мусолиться всю книгу. Ужасно не то, какой выбор сделали герои, а то что ни у кого даже на секунду не возникло чувства жалости...раскаяния...сочувствия. Еще ужаснее, что такие люди существуют и в реальной жизни. Как страшно жить.

Сколько подлецов приходится на сотню честных граждан? Сколько отцов орет на своих детей? У скольких придурков воняет изо рта? Сколько бездельников всю жизнь сетуют на то, что с ними якобы поступили несправедливо?

Сколько шагов отделяют родителей от желания защитить своих детей до готовности сокрыть их преступления и помочь совершить новые? Предельно честная, на мой взгляд, книга, с той лишь претензией, что смягчать преступления сына намеком на передаваемое генетически психическое расстройство отца было излишним. И именно потому что предельно честная, откровенно неприятная. Даже вишенки в виде наказания преступников не последовало.

Итак, имеем заурядный ужин, который явно тяготит его участников. Особенно выделяется один, постоянные придирки и раздражительность которого начинают вызвать сочувствие к объектам его придирок. История разворачивается через флэшбэки перемежающие смену блюд и приводит к довольно неожиданному (во всяком случае для меня) финалу.

Из понравившегося: - совершенная реалистичность истории и развязки - подростки из хороших семей за небольшие "шалости" в тюрьму не попадают, не для того их растили; - неприглядность героев - они все достаточно неприятны, каждый по-своему, а единственный лучик в этом царстве тьмы, оборачивается просто черной дырой; - будничность и некая циничность что ли самого стиля повествования - автор не нагнетает, он просто рассказывает, эдак небрежно.

Из непонравившегося: - "оправдание" действий подростков через намек на генетическое психическое расстройство - сколько их без тяжелой наследственности делают тоже самое? Эта уступка чувствительному читателю мне показалась упрощающей суть происходящего, призывающей к пониманию и прощению; - неравномерность погружения в жизнь персонажей - одну пару нам практически прерарируют, правда с большим вниманием к одному из супругов, вторая остается лишь отражением впечатлений и восприятия первой - ни мотивы их действий, ни путь, приведший их за этот стол, нам не известен; - ход с усыновленным ребенком, шантажом, в противоположность первому замечанию, показался мне излишне мелодраматичным, неправдоподобным. Мне кажется, книга только выиграла бы, стала бы реалистичнее без этих двух эпизодов.

Выскажу гипотезу, почему роман может не нравиться, раздражать. Потому что на вопрос - а как бы поступили вы, если бы это касалось ваших детей? Ответ - точно так же. Мне книга показалась серьезной "злой" прозой, которая ставит читателя перед зеркалом, смотреть в которое совсем не хочется.

Сюжет романа весьма интересен и необычен. Он раскручивается по нарастающей с подачей очередного блюда за ужином двух братьев и их жён. Обычный ужин в дорогом голландском ресторане, приятная обстановка, но это все - ширма. Автор использует специальный приём,- сюжет трансформируется, образы героев в корне меняются, соответственно, отношение читателя к героям тоже становится другим, не таким, как в начале чтения. Обычная непринужденная беседа героев за ужином перерастает в такой накал страстей, что просто диву даешься! Постепенно темы, которые затрагивает автор становятся остры, сложны и глубоки: толерантность в обществе, смертная казнь, отношения родителей и детей в современном обществе, проблемы воспитания детей. Читателю дается много пищи для размышления, я не раз ловила себя на мысли, а как бы я поступила в той или иной ситуации? Автором хорошо прописаны трансформации героев. Характеры прописываются и раскрываются просто мастерски, используются различные психологические приемы, благодаря этому, мне было очень интересно читать, хотелось узнать, на что герои окажутся способны и как далеко они зайдут в своих поступках. Постепенно в романе все в корне меняется, к концу ужина это уже совершенно другие герои. Положительные становятся отрицательным и наоборот. Мне роман понравился, так как в нем затронуты темы, связанные с воспитанием детей. Интересно было взглянуть со стороны, к чему может привести вседозволенность детям, и на что способны родители ради своих детей. Некоторые моменты в книге меня шокировали, больше всего именно концовка, наверное, поэтому после прочтения осталось странное послевкусие.

Эту книгу прочла за один вечер, закрыла и не могла дальше ни о чем другом думать. Она меня шокировала настолько, что захотелось непременно с кем-нибудь ее обсудить. И поверьте, не содержание меня так парализовало, нет. Осталось загадкой мнение автора на происходящее, его, так сказать, моральная оценка действий и поступков героев. Подобная отстраненность напугала еще больше, чем события, описанные им. Это книга- размышление, о том мире в котором мы живем. Чтобы не забывали, что если подобные истории не касаются непосредственно нас, то это непременно происходят где-то рядом.

Именно эта фраза вспомнилась где-то на 65% книги, когда вместо одной (и самой главной, на мой взгляд) дополнительной сюжетной линии я нашла там еще несколько отступлений. Складывается такое ощущение, что автор не мог определиться, какую же жизненно важную тему он хочет поднять на этот раз: расизм? подростковая жестокость? приемные дети? отношения отец-сын? борьба за популярность? Что? Все сразу, говорите? Да еще на 320 страницах?

Мне не просто не понравились герои, они меня ужаснули. Они упрямые, агрессивные, настолько себе на уме, что, пожалуй, только с Бабеттой можно кашу сварить. От остальных лучше бежать подальше, честное слово. Меня все время пыталось запутать повествование, которое то и дело перескакивало на другую временную линию без какого-либо перехода.

Я понимаю, почему этот роман такой популярный - он действительно поражает. Но заложенные в нем идеи спорные, равно как и метод их изложения.

«Ты не откладываешь в сторону дрянную книгу, прочитав её лишь до половины, но помимо воли домучиваешь до конца в надежде на удачную развязку.»

В случае с «Ужином» Коха, мне не хотелось бросить эту книгу, и я совсем её не домучивала. Не смотря на отрицательные отзывы и маленький рейтинг книги, я всё-таки рискнула её прочесть. Пожалела ли я? Нет. Но и определённого ажиотажа книга у меня не вызвала. Единственный негатив с моей стороны пролился на главного героя (от которого идёт повествование) и его жену. Достаточно странная семейка. Психически не здоровый мужик, с расистскими замашками, который переполнен завистью, ненавистью и эгоизмом по отношению к своему старшему брату. Его жена, идеальное дополнение его самого. Она во всём поддерживает своего мужа и готова на всё ради своей семьи, а точнее ради своего сына. Казалось бы, вполне нормальное поведение хозяйки дома и матери. НО!!! Что делать если твой сын, не такой «лапушка» каким ты его представляла? Именно поэтому две семьи Ломанов и собрались в дорогом ресторане за семейным ужином. Решить проблему, которую создали их дети, и спасти их от опасности. Одна из главных проблем, которая поднимается в этом произведении, это проблема отцов и детей. Автор даёт нам понять, что дети берут пример со своих родителей. Так что если вы заметили изменения в своём ребёнке, задумайтесь всё ли в порядке с вами. Финал книги меня немного смутил, я ожидала другой развязки и абсолютно другой концовки. Книгу я прочитала с удовольствием и налегке, но вот фильм я осилила только до половины. Герои раздражали меня ещё больше (возможно хорошая игра актёров). И уж очень скучно и долго растянули сюжет.