"Гарри Потер". Евангелие от Роулинг

Вообще-то на пространные рассуждения на тему того, что хотел сказать автор и что символизируют желтые стены и синие занавески, у меня еще со школьных времен развилось нечто вроде аллергии. Вот как слышу, "эта книга заставляет о многом задуматься", так сразу все чесаться начинает.
Лекция мне при этом на удивление понравилась (ожидала, что будет скучно, но нет).
Правда не столько анализом непосредственно самого цикла о Гарри Поттере - не сказать, чтобы автор изобрел тут велосипед. Интересные и неожиданные наблюдения и выводы (про торжество сложности прям греет душу) тут мирно соседствуют с вещами очевидными, подмеченными уже давно, ибо не заметить их просто невозможно. (Типа того, что Волдеморт символизирует фашизм, а фашизм это плохо, п'нятненько?) Мне понравилось скорее неожиданное сравнение (не только с Евангелием, но и с Гамлетом и Дон Кихотом - хорошее соседство, как ни крути) и общий настрой.
Удивительно, правда, что автора не порвала в клочья толпа шибко православных и шибко ушибленных самым дурным сортом патриотизма, коих по субъективным ощущениям в последние годы вокруг развелось как-то чересчур многовато. А то как это кто-то сравнил Поттера с Иисусом, а Дамблдора (который еще и гей до кучи!) - с Богом-отцом и сказал, что нет ничего особенного в том, чтобы просто родиться каким-то (немцем/русским/православным/блондином/левшой етс.)?! Возмутительно до ужаса, на костер!
Ах да, такие люди не читают книжек. Это многое объясняет :)

Еще в школе меня забавляло, что на уроках литературы мы разбираем программные произведения, высказываем свои мысли, но если мы думаем не так, как положено, то айай. Не видать нам пятерок. Так вот еще тогда вся моя натура противилась тому, что нас заставляют думать так, как принято. Кто вообще сказал, что в процессе написания своего произведения автор думал именно об этом?)
Быков, конечно, рассказывает и отвечает на вопросы очень интересно, к его выводам прямо не подкопаешься. Слушаешь и думаешь: "А ведь точно! Все именно так и есть"... но... как у человека, который несколько далек от филологических анализов текста, после прослушивания лекции у меня возник только один вопрос - а Роулинг вообще в курсе, что она, оказывается, столько скрытого смысла вложила в книги о "Гарри Поттере"?)))

Наверное, впервые добровольно знакомилась с анализом литературного произведения и, на удивление, это оказалось интересно. На удивление, потому что предыдущие попытки были предприняты на уроках русской литературы в поисках ответа на беспощадные вопросы в духе «что хотел сказать автор?» и положительных эмоций после себя не оставили: предположения учеников не были одобрены ни разу, права всегда была учительница с решебником. Ещё с тех времен остались сомнения: «А знал ли сам автор, что он имеет в виду именно это?» Вот Быков в лекции отметил, что Роулинг «понятия не имела, что она это написала» и популярно объяснил, почему это не мешает проводить параллели и видеть скрытый смысл.

Много было обсуждено параллелей между отдельными волшебными обитателями и людьми. В интерпретации Быкова, например, эльфы – это люди, живущие чужой жизнью, не думающие своей головой. Выход за пределы такой жизни для них всегда плохо кончается (Добби совершил поступок и погиб). Особенно порадовала в этом ключе аналогия «дать носок – перестать верить телевидению». При этом Быков подчёркивает, что любая попытка внести критерии чистоты крови приводит к войне, что подтверждается не только книжными мирами.

Отдельно Дмитрий Львович прошёлся по героям волшебного мира с подробными пояснениями, кто есть кто. Начиная от профессора Дамблдора (Бог в образе живого ошибающегося старика), заканчивая Долорес Амбридж (классическая комсомольская руководительница).

Ну и напоследок пара умных идей, которые мне особенно понравились:
• Идея восходящей сложности, суть которой состоит в том, что упрощение никогда не победит
• Рост возможностей одновременно с ограничением рамок их использования aka чем больше мы можем, тем меньше мы можем. И стремиться по итогу нужно не к власти (она ведёт к гибели), а к знаниям.
• Человек есть крестраж: в каждом из нас есть зло.

Увидев рекламу лекции на Дожде, кинулся искать в интернете, сразу же нашел и не заметил как пролетели два часа. Это потрясающе! Так интересно было слушать о параллелях с библией, о том, что волшебные народы - это разные типы людей, особенно запомнились определения великанов и домовых эльфов. Еще очень понравилась мысль, что в каждом человеке находится часть души Волдеморта - крестраж, но чтобы избавиться от нее, люди должны поступить также, как и Гарри, то есть добровольно отдать себя в руки смерти. Здорово же! Конечно, большинства тех вещей, о которых говорил Быков, я в семитомнике не увидел, но его уверенность в своем видении не может не восхищать. То, что такие умные дядьки, писатели, профессора, проводят исследования, анализируют каждое предложение, преподают курсы в университетах и проводят лекции на тему "Гарри Поттер. Евангелие от Роулинг", еще раз доказывает, что это не просто детская книжка.

P.S. Все таки, Быков врет, что он не фанат :D

Довольно занятная лекция или рассуждения о том, чем сага, о мальчике с Тисовой улице похожа на библейские тексты или другие важные работы литературы. Быков приводит массу занятной информации о том, почему Поттер выстрелил по продажам и все еще занимает лидирующие строчки. Потому, что эта история показывает нам многогранность мира, противостояние добра и зла. Мне понравились мысли о том, что «эльфы – это люди, живущие чужой головой». А еще более гениальная мысль об этих же существах «дать носок – перестать смотреть телевизор». Также были интересные выводы такие как:
-Сложность побеждает. Процесс взросления – это главное занятие человека на земле. Деление на факультеты сложнее, чем деление по крови.
-Чем больше могущество – тем больше ограничений.

Много интересных мыслей о книгах Роулинг. НО как сказал Стив Джобс «вы не можете соединить точки, смотря вперед; вы можете соединить их, только оглядываясь в прошлое». История в выдуманном мире Роулинг имеет многое из нашего реального мира: превосходство расы и крови, магическая война и многие другие аспекты.

Лекция занимательная: обо всем и в тоже время ни о чем. Мне было приятно слушать ее, но по прошествии времени я не могу сказать, что именно она несла.