Мольер

Думаю, что для людей, слабо знакомых с литературой (коим я являюсь), Жан-Батист Мольер остается незнакомой фигурой: комедии не самый популярный жанр, в школе французского комедианта не проходят. Меня впечатлило, что Булгаков, используя свой опыт и литературный талант, смог буквально влюбить меня в эту историческую личность. Жизнь Мольера описана настолько интересно и живо, что ты как будто вместе с ним переживаешь взлеты и падения. Ранее я не интересовался пьесами, но этот роман вдохновил меня и теперь мне хочется читать Мольера, его великие комедии, чтобы лично прикоснуться к его творчеству - в романе Булгаков лишь кратко описывает идеи и сюжеты. Наверное, если писателю удается своим творением пробудить у читателя бурный интерес к ранее неизведанному пласты культуры, то нельзя отрицать, что такой труд является ценным. Теперь хочется прочесть «Кабалу Святош» того же Михаила Афанасьевича, чтобы продолжить знакомство с великим французским комедиантом.

Он родился 13 января 1622 года - но "чёртова дюжина" не принесла младенцу вреда, хотя он родился недоношенным. М. Булгаков с восхищением знакомит читателей с великим Мольером,- его творчество повлияло и на А. Пушкина, А. Грибоедова, Н. Гоголя - на многих европейских писателей. Жан- Батист Поклен, отец, был коммерсантом, придворным обойщиком и драпировщиком, а Жан- Батист - сын увлёкся театром- "это была не излечимая никогда страсть". М. Булгаков описывает шумный Париж с балаганами, лавочками, цирульнями, королевскими мушкетёрами... Юный Жан-Батист рос в атмосфере Парижа - театра,- его увлечение поддерживал отец матери дедушка Крессе. Учёба в знаменитом лицее Людовика Великого способствовала его увлечению театром. Профессор Гассенди, серьёзно образованный, приверженец философа Эпикура, привил юноше "любовь к ясному и точному рассуждению, ненависть к схоластике, уважение к опыту, презрение к фальши и вычурности". М. Булгаков глубоко вникает в детали формирования, становления характера Жан- Батиста, сложного, противоречивого, - "в нём сидит какой-то червь... и уже теперь точит его"... М. Булгаков открывает читателям исторические картины Франции семнадцатого века - внешние войны, внутренние междоусобицы, заговоры... Жан- Батист, получивший профессию адвоката, устроился актёром в балаган - он стал Мольером и не изменял своей судьбе до самого конца. Он всегда боролся за театр, за возможность ставить пьесы, играть,- было время, когда его труппа- бродячие комедианты в убогих костюмах для привлечения публики играли весёлые фарсы, написанные Мольером, он сам играл смешные роли - к нему, тридцатилетнему, постепенно приходил успех - это был тернистый путь гения театра к звёздам... М. Булгакову удалось передать театральную, политическую атмосферу, в которой творил Мольер - жёсткую конкуренцию между различными театральными труппами - Мольера ругали, хвалили, оскорбляли - он до дна испил свою чашу. Приспосабливался, умел польстить королю,- от него зависело существование труппы. Женился в сорок лет на двадцатилетней Арманде Бежар - об этом союзе разжигалось много всевозможных толков. Но первенца - сына Мольера крестил король Франции. Мольер сжигал себя, работая без отдыха, отбиваясь от злопыхателей,- здоровье было серьёзно подорвано... Пятьдесят один год жизни Мольера, полные страстей, борьбы описаны М. Булгаковым , восхищённым поклонником гениального драматурга, актёра,- получился роман, достойный Жан- Батиста Мольера, личности великой, трагической. И почти четыреста лет пьесы Мольера не менее злободневны и интересны- он слишком хорошо знал людей... Присоединимся к восхищённому поклоннику творчества Жан- Батиста Мольера - Михаилу Булгакову, создавшему этот роман в 1933 году.

Перед нами именно то, о чем сказано в названии книги: биография драматурга Жана Батиста Поклена (он же Мольер). Но биография не холодная и отстранённая, а художественно переосмысленная М. А. Булгаковым, написанная его живым и богатым языком.

Из книги читатель узнает о непростой жизни господина де Мольера, как личной, так и общественной, о немаловажных взаимоотношениях творческого человека с власть имущими и о долгом и тернистом пути к признанию. Во время работы над книгой Булгаков переработал огромное количество доступных ему источников, пытаясь лучше разобраться в биографии писателя. Жена Булгагова рассказывает, что

"М. А. составил – как он любил – целую картотеку, в которую входит все от рождения до смерти не только самих героев и их предков, но и второстепенных лиц повести, биографии всех входящих в повесть лиц, костюмы того времени, модные лавки, еда, брань, непристойности и двусмысленности, имена, названия, выражения, медицина, предметы, деньги, театр, развлечения, драки, избиения, медаль Мольера, могила Мольера.

Словом, проделал адскую работу, чтобы написать такую кажущуюся легкой вещь… "

Как не раз уже замечалось, в этой книге автор пишет не только про Мольера, но и - между строк - про самого себя. Особенно заметны параллели в отношениях с сильными мира сего. Здесь за Мольером виднеется сам Булгаков, а за Людовиком XIV - Сталин.

Не буду перечислять здесь все перипетии жизненного и творческого пути Мольера, но отмечу то восхищение, с которым Булгаков о нём рассказывает. Автор отдаёт должное целеустремлённости французского драматурга в его желании заниматься любимым делом. И Мольер таки преуспевает в этом, да так, что даже спустя столетия память о нём продолжает жить:

Буквально минут 15 назад закончила чтение, по горячим следам, так сказать, оставлю отзыв на произведение Булгакова "Жизнь господина де Мольера". Если описать своё ощущение одним словом, то можно использовать так надоевшее всем - Классно. И с восклицательным знаком. Нет, ну, почему бы и нет?
Давненько мне не попадались русские авторы, а Михаил Афанасьевич подавно. Сначала около страниц 20 раскачивалось дело плохо, скрипела я как ржавое нечто, зато потом понеслась вполне рьяно. И по большому счёту, единственное, чего хотелось ещё больше - бесед с Людовиком, возможно, с женской стороной произведения, воспоминаний о деде.
Если говорить о манере повествования, то для меня Булгаковские произведения не вызывают вопросов, потому как, видно, волну я умудряюсь поймать неплохо. После прочтения полезла искать историю создания, потому как стало любопытно, когда конкретно этот текст увидел Свет. И моё предположение оправдалось - рукопись закинули куда подальше, так как А.Н. Тихонов оставил отрицательный отзыв: "претензии к автору были сформулированы в духе господствовавшего тогда вульгарно-социологического подхода: книга написана с немарксистских позиций, из нее не видно, «интересы какого класса обслуживал театр Мольера». Освещение исторических событий ведется с устаревших позиций и т. д."
Мне нравится, что я живу в то время, когда могу читать многое, слушать и анализировать, и мне однозначно по душе то, что через произведения одних авторов, могу познакомиться с другими. В общем и целом, когда будет время, просмотрю список у Мольера и обновлю свои хотелки.

Очередной пунктик из списка классики, с которой давно пора бы уже ознакомиться. Несмотря на то, что я не испытываю особого восторга от пьес Мольера, сама по себе биография известнейшего драматурга с общеобразовательной точки зрения представляла для меня несомненный интерес. Я рассчитывала на полухудожественное произведение в духе Ирвинга Стоуна, особенно после того, как выяснила, что по книге есть аудиоспектакль (который я слушать не стала, но всё же). В итоге я получила совсем не то, что ожидала. По большому счёту, с точки зрения стиля произведение представляет собой расширенную лекцию по истории литературы (или расширенную статью из энциклопедии). Художественных врезок в нём практически нет, что, может быть, и неплохо (кто ж знает, кто и что там говорил в XVII веке), но по большей части достаточно скучно. Что касается исторической достоверности – тут у меня возникает большой вопрос. К этой книге мне бы очень хотелось почитать комментарии биографов Булгакова (или комментарии самого Булгакова, если они вообще существуют), где было бы указано, какими источниками он пользовался при написании текста. В некоторых случаях ссылки на источники вроде как приводятся (несколько размыто), но в том, что касается источников, подробностей много не бывает, на мой взгляд.
Сама судьба Мольера, если честно, не вызвала во мне отклика. Тяжко ему было жить. Сначала он был никому не известным бедным комедиантом, потом он стал всем известным, но комедиантом быть не перестал, что, само собой, ставило его в положение человека второго сорта, не одобряемого церковью и религиозными людьми. То высочайшие особы покровительствовали ему, то нет. То давали денег, то не давали. То играл он в специально оборудованном театре, то на площади безвестного городка. Что неожиданного во всём этом? Что во всём этом такого важного? Для меня это так и осталось непонятным. Единственная интересная линия – это семейная история драматурга, но там всё вообще запутано, документы противоречивы, правды не доискаться уже, и раскрыть интригу не удаётся. В общем, я, конечно, узнала новую информацию и немного расширила свой кругозор, но особого удовольствия от этого не получила, а потому рекомендовать эту книгу всем подряд не могу. На мой взгляд, её стоит читать только особым любителям Булгакова или Мольера, а всем остальным – слегка бессмысленно.

Сказать, что я знала биографию Мольера до того как взяла эту книгу в руки никак нельзя. Да, какие-то поверхностные познания были, почерпнутые из школьного учебника. Но и эти знания уже где-то затерялись в памяти.
Сдается мне, что если предлагать школьникам прочитать сначала биографию писателя, которая сама будет изложена в виде романа, то это намного больше заинтересует учеников, чем сухие факты биографии. И просто невозможным станет не прочитать реальные произведения героя, жизнью которого ты жил несколько дней.

Эта небольшая книга по дефициту времени составляла мне компанию несколько вечеров. После того, как я перевернула последнюю станицу, следующие пару вечеров мне чего-то не хватало.
Личность Мольера меня никогда не интересовала, и я не взялась бы читать его жизнеописание, если бы книгу написал кто другой. Булгаков очень автобиографичный автор. Не знаю второго такого; в каждую историю вплетена часть собственной жизни, идеи и переживания, мечты и крик души. И мне было интересно, как он выкрутится на этот раз.
Всё оказалось гораздо проще. Мольер, как зеркальное отражение Булгакова, садись и пиши. Всю жизнь писать для других, хотя хочется писать для себя; гонения, недовольство, упреки, угрозы. У Булгакова даже свой Людовик был. Никто не понимал, да и время было такое.
Это самая интересная биография, что мне попадалась. Именно художественная биография, а не сухое перечисление «дата-событие». И пусть примечания к изданию утверждают, будто не всё достоверно, Булгаков проделал огромную работу по изучению жизни Франции VII века и жизни Мольера в частности. Ну и фирменный стиль автора неповторим - чуть смешно, немного грустно, капля фантазии, добавить глубокую мысль в отступлении – полная отдача работе.

Романтизированная биография... что-то вроде этого. Но - никаких домыслов, никаких лишних фактов. Сразу же заметно, какая громадная работа была проделана писателем при подготовке книги. Изящная, натуралистичная и не перегруженная точность. И, что неудивительно, при жизни Булгакова книга так и не увидела свет. Поискав причины отказа к изданию, обнаружила следущее: "книга написана с немарксистских позиций,из нее не видно, интересы какого класса обслуживал театр Мольера". О б-же, КАК можно было преподнести эту тему с марксистских позиций? Но - in Soviet Russia...

Мольер. Всю жизнь мечтавший быть трагиком, но добивавшийся успеха только фарсами. Они были блестящи, но чувствовал ли он удовлетворение от этого успеха, осмеянный в трагических постановках? Также, вновь встречаю тему построения автором своего произведения на основе чужого сюжета. Вроде как есть и порыв обвинить автора в отсутствии своих идей, но что бы было без этой обработки... спорный, очень спорный вопрос.

"Вот он! Это он-королевский комедиант с бронзовыми бантами на башмаках! И я, которому никогда не суждено его увидеть, посылаю ему свой прощальный привет!"

Так никогда Булгаков и не побывал за границей. А так мечтал. Эх, жаль...