Убийство на улице Морг

В 1843 году, когда По писал свою новеллу, детектива как жанра ещё толком не существовало, хотя некоторые писатели уже начинали отправлять своих книжных героев на расследование преступлений. "Убийство на улице Морг" стал бестселлером в мире, сделав По популярным а жанр детектива востребованным.

В Париже происходит невероятно жестокое убийство женщины и её дочки, всколыхнувшее весь город. Полиция обследовав место преступления не понимает ровным счетом ничего. За решение берётся молодой человек Огюст Дюпен отличающийся выдающимся аналитическим умом.

Новелла совсем небольшая, все события в ней происходят стремительно. Пиши Эдгар По её сейчас, возможно это был бы большой, полный сюжетных поворотов триллер-детектив.
4 звезды потому что сейчас книга кажется немного наивной, герои очень легко и быстро приходят к разгадке, для этого им хватило лишь раз сходить на место преступления.

К прочтению рекомендую, а для любителей аудиокниг есть отличный аудиоспектакль из 6 частей общей продолжительностью 1,5 часа.

С учетом того что это первый, или как минимум один из первых, детективов в мире то на четверку натягивает. Читая эту книгу как то само собой шло сравнения с Шерлоком Холмсом и сравнения не в пользу француза. У них действительно много общего - оба аристократы, оба явные социопаты, оба интеллектуалы в обоих есть партнер от имени которого и ведется рассказ . Но их отличия намного глубже. Шерлок Холмс предпочитает шахматы Огюст Дюпен - шашки. Шерлок не смотря на то что может сутками ,неделями а при желании и месяцам не выходит с Бейкер стрит более общительный чем Дюпен имеет свою агентуру в Лондоне и четкий метод, чем не может похвастаться Дюпен.
Если уж зашла речь об методах то следует сказать что когда Холмс применял свой метод и в последствии рассказывал что с чего вытекает все становилось ясно и понятно, что нельзя сказать об французе. Его объяснения слишком длинные, доводи излишне голословные а выводи изрядно притянуты за уши.
Дочитал эту книгу меня не оставляет вопрос - а раскрыл ли преступления Огюст Дюпен? Нет он бесспорно нашел раскрыл тайну, установил личность преступника но его ли это заслуга? В конце концов любой другой мог прочитать статью в журнале и сделать соответствующие выводы. Мое сугубо личное мнения таковое - Убийство на улице Морг было раскрыто не благодаря действием Огюста Дюпена а благодаря удачно сложившемся обстоятельствам .

Изящный, остроумный, немного не от мира сего.
Лаконично, без каких-либо ненужностей и наносных нюансов. Только то, что требуется для понимания индуктивного метода мышления и прослеживания цепочки рассуждений этого загадочного, влюбляющего в себя с первого взгляда персонажа.
Жуткое своей какой-то нереальностью преступление, совершенно неожиданное раскрытие.
У По великолепный талант все самое страшное описывать так, что невозможно оторваться. Картинки легко оживают перед глазами, но при этом вслед за Дюпеном стараешься не сосредотачиваться на первом впечатлении, пытаешься увидеть зацепки и поймать тоненькие нити подсказок.

Всем любителям детективного жанра читать однозначно и обязательно!

На этот раз, выкроив несколько свободных мгновений, я взялась за рассказы и новеллы знаменитого родоначальника детективного жанра – Эдгара Аллана По. Хотя, на мой взгляд, Эдгар По - скорее автор произведений, которые многие издательства публикуют под названием «мистический (или, как предпочитают литераторы – «готический») детектив». В его творениях всегда есть какая-то мистификация, мрачноватое настроение так и пропитывает каждую строчку, что делает его произведения ещё более интересными.

Стоит заметить, что это невероятно увлекательно – листать страницы, с которых, по сути, началась история целого жанра. Да-да, я говорю о том самом рассказе «Убийство на улице Морг», который был опубликован в Филадельфии в журнале «Graham’s magazine» 20 апреля 1841 года. Вместе с рассказами «Тайна Мари Роже» и «Украденное письмо» он составляет трилогию, которая и положила начало классической форме аналитического детектива. Причем не только в том, что касается построения рассказа.

В очередной раз я с удивлением вспомнила о той непреложной истине, о которой нам говорили на парах по основам предпринимательства: главное в бизнесе – не создать новую идею, а правильно «позаимствовать» (то есть сплагиатить) уже существующую. Как оказалось, это правило легко применимо и к области литературы. Например, если рассмотреть произведения о Шерлоке Холмсе, то стоит заметить, что Конан Дойль (равно как Агата Кристи, Симеон, Честертон и многие другие) про это правило явно знал.

Начать стоит с главного героя - «шевалье С.-Огюста Дюпена» - первого «Великого Сыщика» в литературе. Хотя герой По и не специализируется на расследованиях, как многие другие знаменитые герои подобных произведений, ряд параллелей провести всё же можно. Огюст Дюпен наделен необыкновенной наблюдательностью, которая и является источником его успеха. В своем «Убийстве на улице Морг» персонаж По замечает, что «вряд ли найдется человек, которому ни разу не приходило в голову проследить забавы ради шаг за шагом все, что привело его к известному выводу. Это — преувлекательное подчас занятие, и кто впервые к нему обратится, будет поражен, какое неизмеримое на первый взгляд расстояние отделяет исходный пункт от конечного вывода и как мало они друг другу соответствуют». После прочтения этих строк у меня возникло впечатление ,что именно они породили интерес Дойля (как и , снова таки, многих других авторов) к дедуктивному мышлению.

Что же касается Дюпена, после раскрытия дела «на улице Морг», автор указывает следующее: «Взгляды полицейских постоянно устремлялись к нему и префектура вновь и вновь пыталась прибегнуть к его услугам». Навевает мысли об инспекторе Лестрейде и Скотланд Ярде, не так ли?

Интересным является и построение рассказа – он ведется от первого лица, которое является другом шевалье Дюпена, волей обстоятельств поселившимся с ним в предместье Сен-Жермен. Хмм…Друг, который письменно излагает гениальные выводы незаурядного человека, приведшие нас к раскрытию убийства…Никого не напоминает?

На деталях самого рассказа останавливаться не буду. Скажу только, что в отличие от последователей у Эдгара По объяснения умозаключений на порядок обширнее. Если Шерлок способен определить пилота по загару рук (не обьясняя подробности), то Дюпен распишет особенности тона загара относительно широты и долготы полетов соотносимо к времени пребывания пилота на рабочем месте. С одной стороны так умозаключения становятся понятнее, но с другой – читать произведения, написанные подобным образом, на порядок сложнее. Ведь всё равно большинство читателей сильнее интересует разгадка преступления, а не путь к ней.

При чтении этого сочинения я ожидал что это будет очередной детектив с незамысловатый сюжетом, я тогда еще не был знаком с эти автором.
Но как оказалось это был Отец знаменитого Шерлока и мне наконец таки довелось понять откуда растут ноги у такого всемирно известного детектива. Эдгар на сколько я знаю ввел в литературу понятие детектив, именно с этого произведения Конан Дойль создал своего персонажа Шерлока и как мне кажется ему не удастся затмить этого детектива своим умом. Хотя это сочинение не стало так известно как Шерлок, оно заслуживает внимание куда больше чем его конкурент.

Я никак не ожидал именно такого поворота событий уж больно запутанная история получилась у автора от того она и интересна. На сегодняшний день это несомненно лучший детективный поворот который мне довелось прочитать.

Не хочу раскрывать сюжетную линию, поэтому могу лишь сказать что главный персонаж пользуется дедукцией, а на месте Ватсона стоит сам автор произведения.
Без сомнения если вы любите детектив это сочинение вам нужно прочитать в обязательном порядке. Приятного чтения.