Исламское государство: Армия террора

Нужно жить в вакууме, чтобы не знать аббревиатуру ИГИЛ или ИГ. Исламское государство буквально за несколько месяцев стало главным поставщиком новостей и главным пугалом мирового сообщества, оттеснив на задворки Аль-Каиду. Книга Вайса и Хасана, вероятно, первая попытка полноценного "книжного" исследования феномена Исламского государства. Но, увы, это как раз тот случай, когда "первый блин комом". Впрочем, обо всём по порядку.

Задача авторов - рассказать нам, что за зверь такой ИГИЛ и откуда он взялся. В связи с чем в книге поднимается огромное число вопросов: недооценённое экспертами противостояние шиитов и суннитов, сложная геополитическая игра в регионе (Сирия, Ирак, Иран, курды, США), конфессиональная структура Сирии и проблемы режима, связь Аль-Каиды и различных террористических группировок, современные методы, которыми пользуются исламисты, чтобы завлекать молодёжь в свои сети (интернет!) и уходить от поимки (отказ от мобильников), внутренняя борьба группировок и разница во взглядах, финансирование, причины того, почему американцы прошляпили новую организацию на начальном этапе. Всё это правильно и интересно, но...

Самую главную проблему книги можно было бы исправить только в одном случае - если бы книгу написали другие авторы. Вайс и Хасан - журналисты-колумнисты, им очень сильно не хватает серьёзного теоретического базиса ("секретный договор, заключенный между Лондоном и Парижем в ХХ веке" - ну обалдеть, какая точность), а тексту - связности и аналитики. Фактически разделы представляют собой статьи-заметки (не удивлюсь, если они таковыми и были), порой практически не связанные друг с другом. С первых страниц на читателя обрушиваются факты, просто таки хаотический набор имён, событий, географических точек, статистики, но чего во всём этом нельзя обнаружить, так это системы. Человек, который выбрал эту книгу для знакомства с темой и имеет лишь самые общие представления о регионе, рискует запутаться во второстепенных деталях и так и не добраться до главного. Ведь, по большому счёту, для раскрытия темы не так уж важно, сколько боевиков въехало в Ирак в какой-то конкретный день. Впрочем, и с "главным" есть проблемы - эпилог представляет собой очередной событийный дайджест, набор мнений экспертов и практически никаких выводов. И что мне ещё не нравится в контексте формата работы, так это акцент на личностях, а не на процессах. Писать историю сквозь призму правителей и лидеров - этот подход успел устареть ещё сто лет назад. Постоянно давать слово "мелким сошкам" - это было бы неплохо для примера, но в таких масштабах и без анализа лишь создаёт "информационный шум".

Вторая проблема вытекает из первой - источники информации. Как журналисты, авторы активно пользуются интервью и записями из своих архивов, т.е. опираются преимущественно на устные сведения, что сразу же рождает проблему достоверности. Дело даже не в том, что люди могут лгать, приукрашивать, замалчивать, искажать (в конце концов, записанная речь не становится более правдивой), но, к сожалению, точность сказанного никак нельзя проверить, приходится верить авторам и их информаторам на слово. В принципе, к этому моменту у меня не так уж много претензий - а на что опираться? много ли вообще написано об ИГИЛ? Это даже здорово, что авторы привлекают не только классические источники, но и, к примеру, тексты твиттеров, ролики с ю-тьюба - картинка получается более объёмной, да и игнорировать информационные технологии сегодня просто смешно. Если террористы создают аккаунты в социальных сетях, специалисты обязаны делать их объектом изучения. Но всё же хотелось бы видеть больше ссылок на источники, пусть даже иногда это было бы скупое "из личного архива авторов". Слишком много информации подаётся в качестве истины в последней инстанции и было бы неплохо узнать источник - то ли "одна бабка на базаре сказала", то ли "официальный отчёт чего-то там". А спорных моментов в книге тьма - откуда взялось соотношение суннитов и шиитов в Ираке, противоречащее официальной статистике? почему Батирашвили назван этническим чеченцем, если отец - грузин?..

Наконец, мы подходим к третьему. Субъективность. Эта проблема в общем связана с предыдущей. Если авторы собираются осветить тему с определённых позиций, разумеется, подбор источников будет тенденциозным. Практически все силы на Ближнем Востоке делятся на "плохих" и "хороших" парней, разве что есть попытка нейтрально взглянуть на действия США. Я далека от того, чтобы оправдывать Асада или, упаси бог, Хусейна, но, право слово, "самые страшные преступления против человечности"? Да ладно. И уж совсем обидно, когда творчество Лени Рифеншталь относится к категории агиток, пусть и делается оговорка, что исламистам "далеко до Лени...".

Конечно, эти недостатки несколько скрашиваются тем фактом, что перед нами чуть ли не первая книга по теме, изданная на волне успеха ИГИЛ и к тому же весьма оперативно переведённая, чем нас издатели, прямо скажем, не балуют. И тем не менее, я бы не стала советовать книгу случайному читателю. Но если вам любопытно - почему бы, собственно, и нет?.. При всём фактологическом хаосе в книге довольно много интересной информации.

Более-менее содержание этой книги можно описать двумя фразами, гармонично дополняющими друг друга: «Восток — дело тонкое» и «без бутылки не разберешься».

То есть, открываешь книжку и думаешь: сейчас прочитаю и во всем быстренько разберусь. Но не тут-то было. Оказывается, что все очень запутанно. Диктаторские режимы, оппозиция, куча разных группировок, конфессиональных ответвлений, да еще местные племена, да еще курды, и во всем этом вареве пытаются кого-то усмирить и что-то разбомбить западные державы. И тут понимаешь, что пора доставать университетские учебники по новейшей истории Ближнего Востока оттуда, куда положил их почти 10 лет назад (или можно сразу бутылку).

Наверное, авторы книги, которая написана по горячим следам и является, в сущности, большим репортажем с элементами аналитического подхода, не обязаны решать просветительские задачи, но, по-моему, они все-таки слишком сразу окунают читателя в гостеприимный мир ближневосточного безумия. И ты такой, а-а-а, подождите, что происходит-то вообще, а тебе, короче, смотри, тут еще эти, эти и ВОТ ЭТИ.

Авторы по мере сил стараются рассказать о том, каким образом и на каких принципах была создана ИГИЛ, анализируют методы деятельности, указывают на сильные стороны, отмечают ошибки противников организации, постоянно обращаются к участникам событий, предоставляя им слово. Но все равно не покидает ощущение некоторой суховатости и «склеенности» текста, формату - при том, что это публицистическая работа, - не хватает какой-то живости.

Тем не менее, по-моему, круто, что мы можем быстро прочитать книжку по актуальной проблеме на русском языке. В этом смысле «Армия террора», безусловно, ценное и стоящее внимания издание. У него есть свои недостатки, однако для знакомства с темой оно вполне подходит.

Шииты и сунниты,
пара-пара-па-пам,
и все их предводители,
пара-пара-па-пам!..

Эту книгу я начал читать за день до 2016 года в поезде на Москву. Шесть сантиметров неухоженной бороды создавали впечатление, что я друг Абу Бакра аль-Багдади, и слегка интриговали — пройду ли я границу даже если меня смогут опознать по фотографии в паспорте. Полгода назад Исламское Государство (кое-где запрещено, но что толку) держало всех в ужасе и напряжении.

Сейчас ИГИЛ теряет город за городом, а о смерти его лидера сообщают несколько раз в неделю (но он живучее кота). Группировка берёт ответственность в основном за теракты, подготовленные без её прямого участия, и многие СМИ уже написали, что её дни сочтены. Исламистов не раз недооценивали (того же Багдади однажды выпустили из тюрьмы как не представляющего опасности человека), поэтому труд о «халифате», совсем недавно распоряжавшемся территорией размером с Великобританию, актуальности не утратил.

Я не просто так назвал это чтиво трудом. Вы достигнете середины книги только при двух условиях: а) вам невероятно интересно знать всё об Исламском Государстве и б) вы любите, когда слова вроде Ас-Сахва, Идлиб и Абдулсаттар занимают хотя бы треть каждой страницы. Мне повезло, и я дочитал до конца.

Условно книгу можно поделить на две части. Из первой можно узнать, как мы все дошли до жизни такой: почему мусульманам разных ветвей так нравится месить друг друга; как Саддам Хусейн это прекратил, монополизировав право на насилие; какую роль в восхождении ИГИЛ сыграла американская кампания в Ираке; как Башар Асад заигрался в геополитического лидера и дорого за это заплатил; и проч., и проч. Читать об этом настолько же познавательно, насколько нудно.

Вторая часть книги гораздо динамичнее и рассказывает о том как в ИГИЛ всё устроено. Например, как работает пропагандистская машина и почему настолько эффективны ролики, в которых под музыку в упор расстреливают людей (хотел дать ссылку, но не дам). Здесь же можно узнать, с какой стати местное население обычно не хочет противостоять моджахедам (ИГИЛ придёт — порядок наведёт), откуда берутся деньги и откуда берутся дети с автоматами.

Книга плоховато структурирована, а некоторые её главы частично повторяют друг друга и похожи на материалы для статей. Книга сложна, мрачна и не то чтобы интересна. Но она написана и прочитана практически в реальном времени, и другой такой книги об ИГИЛ у нас нет.

Вообще сложно назвать это книгой, скорее длинная статья в википедии. Очень очень много информации, но за счет подачи очень очень плохо усваиваемой. Два журналиста на основе своих, и не только своих, статей, за последнии лет 20, составляют хронологию становления ИГИЛ. В целом я конечно в шоке от того что там происходит, что такое вообще возможно, и что в основном эта армия террора терроризирует своих же; из-за разных: религиозных, этнических и половых предрассудков, и что большинство там эта ситуация устраивает O_o

Основная мысль, которую я вынес из этой книги – «Все очень сложно». Количество сил, которые сошлись на территории, которой посвящена книга – излишне высоко. И это делает из происходящего там сейчас не просто уравнение со многими неизвестными, а прямо таки – уравнение со множеством неизвестных и элементами квантовой теории. Квантовая теория здесь тоже неспроста. Это чертов принцип неопределенности.

При чем он здесь?

Во время чтения этот принцип тоже не раз был упомянут мною недобрым словом. Взявшись за достаточно сложную задачу – описать причины возникновения ИГИЛ, её историю и основные вехи в развитии, авторы не слишком старались сделать свой рассказ наглядным и понятным. Скорее наоборот, они стремились раскрыть читателям как можно больше фактов. И вот словно из рога изобилия на нас высыпаются имена, даты, названия организаций. Пытаться удержать все это в памяти достаточно сложно. Особенно, если учесть, что большинство группировок за время своего существования переименовываются, меняют цели, вступают в союзы и разваливаются на более мелкие группы, чтобы потом слиться со своими противниками в единую структуру.

При чем здесь принцип неопределённости? Вообще, у меня сложилось ощущение, что на Востоке понятия «постоянство» и «верность» выглядят как-то совсем по-другому, чем те, к которым я привык. Предательства, развалы союзов, союзы со своими противниками – это вполне нормальное состояние. Динамика всего этого достаточно велика, даже с учетом временных границ. Значение каждой группировки в определенный момент времени неопределённо. На чьей стороне она действует, какие интересы пытается представить, к чему стремится. Строить анализы в таких условиях практически бесполезно. Можно только констатировать уже случившиеся факты. И, если честно, у этой книги это не особо получается.

Я не буду говорить, что она была совершенно бесполезной. Эта книга добавила немного дополнительной информации к тем сведеньям, которые у меня уже были. Да, пара деталей головоломки с отчетливым щелчком встала на место. Но, до полной картины, конечно еще далеко (если такая картина вообще возможна). Впрочем, учитывая, как тяжело продираться через все эти факты, пытаясь осознать, насколько тот или иной факт нужен для понимания темы… Это уменьшает ценность этой книги, как источника информации.

Это вообще-то можно оправдать тем фактом, что авторы – журналисты. И это у них стиль письма такой, привычный для них. Главы книги очень напоминают статьи и связаныдруг с другом только в конце и в начале статьи. Множество каких-то не слишком важных деталей, вроде количества боевиков, пересекших границу государства, метания по временной линии в разных главах – все это выдает подобный подход. В этой книге нет какой-то общей структуры. Большая часть книги – это запутанная история разделений групп, предательств и политических игр в этом регионе. Плюс, авторы, конечно, пытаются соблюдать объективность и не клеймить всех участников событий «плохими» или «хорошими», но у них это не очень то получается. Эмоциональная окраска, более характерная для журнальных статей, нет-нет, да промелькнет.

Наиболее интересными мне показались лишь последние две главы. В них как раз и рассказывается о том, как устроено это государство сейчас, за счет чего добивается такой популярности, чем отличается от всех тех, что были до него. Не сказал бы, что это было откровением свыше, но, тем не менее – о некоторых вещах я не знал.

Я бы не советовал эту книгу для тех, кто хочет с самого нуля разобраться в этом вопросе. К ней нужно подходить с некоторой теоретической подготовкой, иначе есть риск вообще утонуть в обилии группировок, религиозных ответвлений, значительных и мелких исторических событий. Эта книга – скорее для тех, кого интересуют более глубокие процессы, прошедшие на Востоке и их влияние на современность. Но даже им, как мне кажется, придется несладко в этом не особо структурированном потоке информации.