Отзывы о книге Противостояние

В этом романе Юлиан Семёнов сводит в одно целое милицейский советский детектив и отчасти детектив политический (если считать политикой поиск и разоблачение бывших военных преступников и предателей). Главное действующее лицо нам знакомо по предыдущим двум книгам цикла — это полковник Костенко. А вот все остальные его соратники сменились в силу разных обстоятельств. Сменился и главный антигерой — на этот раз в розыске состоит человек, совершивший хладнокровное убийство с расчленением тела убитого. И преступный почерк выводит нас и группу розыска на аналогичное преступление, совершённое в далёком 1945 году. Раз похож почерк, то может быть и преступник то же самый? Так начинается работа одновременно по двум линиям — работа в архивах и с возможными косвенными свидетелями из прошлого, и активные розыскные действия в современности. Понятно, что постепенно обе линии сближаются и в конце концов сводятся в одну точку.

Дальше...

Концовку автор изготовил совершенно уже невероятную: угон воздушного судна (что вполне могло быть) и спецоперацию по поимке опасного преступника, которая вдруг каким-то волшебным образом оказалась полностью подготовлена и в техническом отношении, и по всем прочим параметрам. Ну, да бог с ним, всё же это книга, простим автору некоторую недостоверность в финале. Зато поаплодируем ему же (и Костенко тоже) за его изменившееся отношение к своему новому напарнику по розыскной работе, которое автор так изящно вывел в романе.

Книга получилась, как жесткое одеяло или кусачий плед — неудобно, мешает, но не хочется ничего менять. Это не привычный (мне) советский детектив. Где у всех горят глаза. Где, несмотря на метания и тяжелое детство, четко понятно "где наши, где фашисты". Тут всё намешано. И общее ощущение абсолютно не светлое. И не про торжество справедливости.

Вспомнила, что начинала смотреть фильм. И не досмотрела, потому что была не готова к такому. Басилашвили играл главного героя, и, читая, я представляла именно его. В книге он именно такой. Неяркий, невосхищающий, но чем-то затягивающий. Сцена встречи с друзьями потрясающая. Такая живая. Разговоры с женой такие простые, но такие настоящие.

История из военного времени страшная. И таких, наверное, было немало. И вплетена она в повествование очень тонко. Иногда я забывала, где я, "там" или "сейчас".

Очень необычный Семенов для меня получился.

Это третий роман Юлиана Семёнова, в котором одним из главных героев является сыщик полковник Костенко. ФОРМАЛЬНО книга посвящена единоборству советской милиции с бывшим гитлеровским прихвостнем, предателем, продолжающим совершать преступления в СССР и 40 лет спустя. Предателя этого, наконец, ловят, и всё кончается хорошо. Это то, что НАВЕРХУ. На самом же деле всё гораздо хуже.

Не смотря на то, что моё детство пришлось на 1970-80-е годы, мне повезло вырасти на книгах СТАЛИНСКОЙ эпохи. Любимыми произведениями моего детства и юности стали «Как закалялась сталь» Островского (1932 г.), «Улица младшего сына» Кассиля и Поляновского (1951 г.), и «Повесть о Зое и Шуре» Космодемьянской (1951 г.). Это действительно хорошие книги, написанные честными людьми о честных людях. У авторов этих произведений была одна задача – ВОСПИТАТЬ подрастающее поколение коллективистами (коммунистами, коммунарами), патриотами и бойцами. Эти три книги я перечитывал настолько часто, что они вошли в мою кровь и плоть. Обо всех остальных книгах (и не только о книгах) я сужу с позиций той, советской, сталинской эпохи. И «Противостояние» Юлиана Семёнова с этой точки зрения выглядит отвратительно.

Юлиан Семёнов до мозга костей либерал. В этой книге (как и во всех своих книгах, где может это сделать) он пинает Сталина и его эпоху как мячик. Всё ему в том времени не нравится. Более того, он считает, что и в ЭТОМ времени (книга написана в 1979 году) многое осталось от ТОГО времени. И это многое надо ИЗМЕНИТЬ.

Постоянно Семёнов говорит о том, что надо заниматься бизнесом. (Правда, не используя самого этого слова). Пусть, мол, пенсионеры открывают семейные кафе. А зачем? Почему бы не работать пенсионерам (если уж им так хочется) в государственных кафе? Пусть, мол, дети с детства подрабатывают. А, опять же, - зачем? Почему бы ребёнку учёбой не заняться? Пусть астрономию учит, философию, музыкой занимается. Пусть ребёнок, скажем так, повышает свою квалификацию. Зачем ему за прилавком стоять или машины мыть? Будем крестьянина-кулака растить? Пусть с детства свою выгоду ищет, дураков облапошивает, да копейку в кубышку кладёт?

Книга вроде бы про борьбу милиционера-сыщика с предателем-власовцем. И сыщик, разумеется, хороший, а власовец плохой. И это правильно! БЫЛО БЫ ПРАВИЛЬНО. Но эта сюжетная линия идёт каким-то фоном для проповеди «бесстрашия», «свободы слова», да просто для клеветы на СССР! Семёнов считает, что руководствоваться надо Конституцией, даже если твоя совесть не мирится с тем, что предатель после тюрьмы оказался таким же гражданином как ты. То есть, закон для автора – это что-то внешнее, и к этому внешнему автор требует большего уважения, чем к собственной совести. КСТАТИ! Ни в этой книге, да и ни в какой другой у автора вообще не идёт речи о таких понятиях как совесть, честь, смысл жизни, истина, Бог. И это не случайно. Для Семёнова эти понятия либо относительны, либо вообще лишены смысла. Писатель является в полной мере «современным» человеком, для которого нет ничего святого. Его герои руководствуются лишь разумом и выгодой (не забывая, впрочем, время от времени потакать свои инстинктам).

От Семёнова за версту несёт американщиной. В произведениях Ленина он выискивает какие-то пробуржуазные цитаты. Кстати, ссылок на произведения, из которых эти цитаты взяты, автор не приводит. Действительно ли Ленина он цитирует? Не прикрывается ли он просто ленинским именем, чтобы протаскивать в советскую литературу западные взгляды?

Конечно, я теперь понимаю, что, осудив Сталина, СССР во многом изменил свою политику. В нём стало гораздо больше буржуазного, чем пролетарского. Некоторым жителям СССР нравился именно этот анти-Сталинский Советский Союз. Юлиан Семёнов, несомненно, один из таких людей. Но меня не оставляет мысль, что он мог СОЗНАТЕЛЬНО работать на американскую разведку. Он ведь вышел из стиляг. За ум-то он взялся лишь после юношеских увлечений. И увлекался он вовсе не альпинизмом или историей ВКП(б), а кое-чем другим. Став журналистом-международником, он мог быть завербован. С «перестройкой» его книги становятся всё более анти-Сталинскими, всё более «демократическими», всё более «свободолюбивыми». Уж на что этот роман 1979 года, а и то весь пропитан антисоветчиной.

С тех пор, как я стал работать учителем, я уже не могу читать «просто так». Я теперь оцениваю книги с позиции педагогики. Воспитывать детей очень непросто. Постоянно задаёшься вопросом, как добиваться хороших результатов, как воспитать настоящего человека, то бишь, КОЛЛЕКТИВИСТА. И на всё вокруг начинаешь смотреть с этой точки зрения. Например, если рекламировать по телевизору женские прокладки, то вряд ли это взрастит в подростках уважение к женщине, - скорей, это приведёт к тому, что в обиход ребёнка войдут слова и понятия, которые будут лишь развращать его. То же я могу сказать о дискотеках. Что в них хорошего? Подростки выключают свет, включают мигающие лампочки, громыхающую примитивную музыку и ТРЯСУТСЯ под неё. Это разве танцы? Нет. Я не против танцев, хотя и не люблю их. Пусть играет ансамбль. Пусть даже играет магнитофон, но пусть он играет ТАНЦЫ: вальс, менуэт, да хоть гопак! И пусть свет будет не слишком ярким, но НОРМАЛЬНЫМ. И пусть дети ТАНЦУЮТ, а не трясутся и не тискаются во тьме. Танцы могут развращать (при неумелой организации), а могут и развивать в хорошем направлении. А вот дискотека может ТОЛЬКО развращать. Мне это кажется очевидным. С этих же позиций я смотрю и на этот роман. Чему хорошему он учит? По-моему, ничему. Почему Кротов стал предателем? Здесь нет ответа на этот вопрос. Почему Кротова (ювелирша) и её подруга спят с первым встречным? Что развратило этих женщин? Автор и на этот вопрос не отвечает. Вообще в романе мы встречаем (включая самих милиционеров) ОДНИХ ТОЛЬКО МЕЩАН – людей, не исповедующих никаких идей и живущих лишь бытовыми делами. Чем живут Журавлёвы? Неужели философией Маркса или Канта? Нет. Они просто обыватели и всё. А сама Журавлёва жадна и подла до мозга костей. Жить с мужем и принимать самородок от бывшего любовника – это разве не измена мужу? А разве она не знала, что самородок в нашей стране может быть только краденым? Знала. Так разве принимать его – не измена государству? Кстати, не какому-нибудь, а своему собственному, русскому, советскому. А в конце романа, когда её разоблачили, разве она устыдилась? Нет. Раскаялась? Нет. Она взвыла от жадности, жалея об упущенной возможности зажилить государственную собственность ради личной наживы. Разве не так? Так! А бывший предатель Лебедев, получающий деньги из ФРГ? Как этого человека вообще Земля носит? А Дора-«бульдозер», вроде бы, такая безобидная и «хорошая баба», - кто она? Тоже мещанка. А каковы идеалы остальных героев? Да не увидел я тут идеалов НИ У КОГО! А если взять самих милиционеров (Костенко и Жукова), то их «идеалы» сводятся в либеральному нытью.

Очень хорошо видно, что автор не просто одобряет взгляды Костенко и Жукова, но передаёт посредством этих героев СВОИ мысли. Мне эти мысли кажутся отвратительными – это нечто вроде манифеста подкулачника, не более того. А Семёнов считает это мироощущение прогрессивным. Ну не смешно? И могу ли я с помощью этой книги воспитывать детей НАСТОЯЩИМИ ЛЮДЬМИ? Нет, не могу. Самое правильное – выкинуть эту книгу на помойку.

Перечитывая этот роман, я понял, насколько всё непросто было и в СССР. Противостояние между различными группами граждан было не слабее, чем теперь. И оно началось не во времена «перестройки». Оно было всегда. Наверное, когда-нибудь оно будет похоронено, но не теперь. И нам надо понять, что вопросы, которые мы хотим решить, надо решать в существующих условиях, ибо других условий нам никто не даст. И Юлиан Семёнов не только для Союза, но и для нынешней России - враг. И это не шутка и не преувеличение.

Автор включил в эту книгу две параллельные сюжетные линии. Мы расследуем преступление, совершенное где-то в 70-80 годах, и в то же время обращаемся к прошлому преступника, а следы его ведут в военные годы, к военнопленным 41, к власовцам, к абверу, к немецким провокациям. Современная (на тот момент) сюжетная линия дала автору возможность вскрыть некоторые проблемы советского быта и продемонстрировать методы работы милиции. Например, по полусапожкам, найденным на трупе, удалось установить (вернее, подтвердить предположение) личность покойной. Потому что: можно запросить фабрику когда и куда поставлялось, потом запросить распределяющий центр нужной области, потом близкий к дому потенциальной жертвы магазин, а потом найти ту продавщицу, которая продала их ей из-под полы, потому что официально их на прилавок не выкладывали! Или же политкорректный доклад моряка дальнего плавания: тогда ж в Белоруссии был голод, т.е. нехватка некоторых высококалорийных продуктов. Или попытка грузин получить со склада в Москве уже выписанную их начальством лабораторию для печати цветных фотографий - то нач. склада в отпуске, то бухгалтер, то и вовсе начальство сменилось и требует все визы заново получать … Бывали и грустные моменты про братство народов. Ведь жители страны тогда действительно воспринимали Советский Союз как единую семью. И если еще можно как-то понять радостный выход из Союза прибалтов, то поведение грузин удивляет, но больше всего, конечно, расстраивает ситуация с Украиной, потому что грузина от русского отличить легко, а кто отличит русского, белоруса и украинца? Линия, тянущаяся из сороковых годов, позволила автору поподробнее обсудить власовцев с точки зрения общей политики Гитлера. Какие надежды он на них возлагал? Что они оправдали, а что нет? Почему он ставил их на оборону именно в определенные города? Конечно, это только предположения, но подкрепленные обдуманной логической цепочкой. Какой бы сюжет не описывал Семенов, он не забывает посмотреть на дело шире, с общеполитической точки зрения. Этим и ценны его произведения, и увлекательным сюжетом, и глубиной. Кроме того, в данном произведении у нас не рядовой преступник, не мелкий бандит или сорвавшийся безжалостный уголовник - все равно на вышку уже набрал и вообще, “однова живем”. Перед нами человек, прошедший определенную подготовку в немецких военных школах, где он учил не только приемы рукопашного боя, но и возможность вступить в интеллектуальное сражение: как замести следы, когда надо поспешить, а когда лучше выждать. Это и тактик, и стратег уголовного мира. И преступления, которые он совершает, по тем временам беспримерно жестокие. Это в наше время разделать трупы, чтобы легче было вынести их из квартиры и спрятать, стало практически обычным делом, и этим занимаются уже не только алкоголики, пришившие дружка по пьяни, но и историки таким же образом сводят счеты с подругами. В то же время дойти до такой дикости, в глазах советского человека, мог только безжалостный волк, не имеющий с людьми ничего общего. Ну, а сам преступник, вероятно, мыслил вполне рационально. Он не был маньяком, а просто усложнял опознание трупа, лишая его головы и конечностей, с которых можно взять отпечатки. Увы, одинаковый почерк преступлений подвел его. Именно из-за такого расчленения и смогли связать воедино два преступления, между которыми было несколько десятков лет разницы. А дальше уже сработала дисциплина и налаженная сеть по стране, с возможность послать запрос и отовсюду получить ответ. И, конечно, голова следователя, потому что прежде чем послать запрос, надо понимать, о чем спрашивать.

Отличное завершение цикла. Действительно, настоящее противостояние. В этот раз Костенко столкнется с настоящим зверем. У него прекрасная выучка, он не знает жалости, расчетлив и холоден. Знает как использовать человеческие слабости, при этом в себе их задавив. Человека из него выдавливали постепенно. И Семенов это мастерски показывает. Не просто так его на обучение взяли. Как всегда будут вопросы без ответов, измерение покупок в продуктах, при этом ловко обходя политику. Но основная тема, кроме детективной, это военные преступления. Кто-то потерял сына и доживает в полупустой деревне, с клеймом, что, возможно, сын сбежал к немцам. А кто-то, служа в РОА и совершая диверсии, получает пенсию в валюте и прекрасно живет.

Как ни странно, давно пылившийся на полке советский детектив, стал для меня открытием! Обернулся напряженным психологическим триллером, по эмоциональности и изворотливости сюжета не уступающим историям Стивена Кинга или фильмам с Аль Пачино!

Две сюжетные линии постепенно сходятся. Первая - обычная сначала уголовщина, ну убийства, ну следователь... А вот вторая - интереснейший исторический подтекст, связанный с окончанием ВОВ и боями за освобождение Польши и Чехословакии, где появлялись специально обученные диверсионные группы Гитлера, состоящие из бывших власовцев и тюремных заключенных, переодетых красноармейцами. Преступления прошлого тянутся в настоящее и вырисовывается убийца.

И вот здесь мои аплодисменты, браво! Такого МОЩНОГО психологического портрета отрицательного героя я не встречала давно! Проглядывает такой край звериной натуры, что появляется страх - страх человека, опасного, натренированного, безжалостного. Эмоции на грани отвращения подлостью и предательством и восхищения умом и силой!

Весь процесс чтения - наблюдение за интеллектуальным поединком двух проницательных и изворотливых умов - преступника и следователя, которые стоят друг друга.

Один небольшой минус - я не прониклась моральными сентенциями положительного героя о духе времени. Ну и ладно! Обязательно буду смотреть сериал по книге с любимыми Басилашвили, Садальским и Юрием Кузнецовым.

Наверно, одна из первых советских книг-детективов о маньяке-расчленителе. Однако в советское время, очевидно, тема бы просто не прошла. И поэтому Юлиан Семенов придумывает своему злодею власовское прошлое, и впихивает историю в привычную канву охоты за нацистским преступником-замаскированным шпионом. Однако уши торчат (и в экранизации это видно наглядней, чем в книжке, недаром кинокритик Роман Волобуев сравнивает фильм с Басилашвили с "Твин Пиксом"). Причем фильм, признаюсь, у меня не пошел - я ничего не могла понять в нем, голова шла кругом, действительно, какой-то артхаус. Решила прочитать исходный текст и попробовать посмотреть еще раз. Исходная книга действительно увлекательная. Семенов нанизывает сцену за сценой, персонажи все очень сочные. Прочитала с удовольствием, попробую сейчас фильм еще раз посмотреть. (С "ТАСС уполномочен заявить", кстати, наоборот - фильм увидела раньше книги, и он ее при прочтении весьма расцветил).

На этой книге я заканчиваю чтение серии про Костина. Хоть и жаль, но последние две не про Костина и детектив, а про то, как плохо было в Союзе и как хорошо будет, когда мы все разнесем по кирпичику.

Хорошо не было.

А вот эта книга отличная, хотя и в ней уже есть некоторые звоночки про будущие книги. Но они к месту и по большей части довольно справедливы. Сам сюжет тоже вполне известен по фильму, но подробностей больше, расследование описано лучше.

В книге еще очень интересный слой "противостояния" двух сыщиков - условно старого и условно молодого. Добавляет остроты, так сказать. В фильме этого не было заметно.

В общем, рекомендую.

Возле автомобильной трассы северного города обнаружен мешок с обезглавленным трупом и с отрубленными кистями рук. Оперативная группа, возглавляемая полковником МВД Костенко, выяснила, что убитый – Михаил Минчаков, работавший на золотых приисках. Последний раз его видели, когда он на такси уезжал в аэропорт. Таксист, Григорий Милинко, скрылся, и он становится главным подозреваемым в убийстве. Это преступление стало началом цепочки, протянувшейся в военное прошлое…

Остросюжетный роман, интересный и серьезный, с захватывающим сюжетом, с историческими фактами. Невозможно оторваться от психологического поединка преступника и сыщика, поединка, превратившегося в противостояние добра и зла, справедливости и предательства. По книге снят замечательный фильм с Олегом Басилашвили в роли Костенко, а в роли Милинко-Кротова – Андрей Болтнев, гениально сыгравший настоящего зверя.