Искусство думать. Латеральное мышление как способ решения сложных задач

Людям свойственно проводить границы, навешивать ярлыки и вообще упорядочивать мир вокруг. Поэтому и возникают «интроверты и экстраверты», «физики и лирики», или как в случае с этой книгой - «логическое и латеральное» мышление. Нет, это не значит, что подобные разделения - полная чушь и ахинея. Просто граница между всеми этими вещами - она очень зыбкая и проводить её можно лишь объективно. Да, я согласен, что мышление творческое и мышление, которое направленно на решение четко поставленной задачи - они могут очень сильно отличаться. Но это и логично - это разные инструменты, каждый из которых используется для своей задачи. Как не знаю, долото и отвертка, например. Да, долотом можно откручивать шурупы, а отверткой обрабатывать дерево. Но это будет не слишком продуктивно. Я, кажется, слышу, что кто-то хочет сказать, что автор этой книги утверждает то же самое? Что, мол, каждый тип мышления - он лучше всего подходит для своей задачи. Но я и не говорю, что автор превозносит латеральный метод мышления, как такую панацею. Меня в этой книге возмущает совсем другое.

Когда начинаешь читать эту книгу, тебя охватывает предвкушение. Вот первая глава. Автор говорит, что, мол, есть логический способ мышления, который сейчас преобладает у большинства людей. А есть еще латеральный - новый и многообещающий. И вот для того, чтобы решить большинство задач, иногда надо использовать латеральный! Круто! Круто! Давайте, объясните, что это за метод. Автор некоторое время рассказывает про то, насколько этот способ крут, и какие задачи можно решать с его помощью. Следующая глава - кажется, вот сейчас нам и раскроют методику этого способа. Но нет, автор разбирает, что же плохого в «вертикальном» способе мышления и по ходу действия выводит какие-то очень слабые попытки объяснить, что же за такое - его метод. Ну, хорошо, это я понял, давайте тогда третьей главы дождемся? В ней-то наверняка что-то узнаем. Нет. Не узнаем. Автор опять рассказывает, чем его способ мышления отличается от привычного нам. И так, вся книга.

Просветление для читателя наступает в последней главе. Где автор открытым текстом говорит примерно следующее: «В своей книге, я не захотел рассказывать вам про этот способ мышления, потому что привычные способы объяснения были бы вертикальными, а вам нужно мыслить латерально. Вот, поэтому я и объяснял латерально. Чтобы вы могли посмотреть на информацию под новым углом». И да, это может быть и выглядит круто с позиции обучения. Но вот с моей позиции читателя - это нифига не круто. Допустим, я мыслю по старой системе, так почему бы мне и не объяснить все это в старой системе. Чтобы был плавный переход от одной системы к другой? Покажите мне хотя бы несколько упражнений, задач, каких-то интересных примеров, а не просто ворох собственных достижений, которые мне по описанию совершенно не понятны (я про главу «К делу» говорю). Не нужно разъяснять мне в течение всей книги плюсы и минусы существующей системы поиска идей. Это я уже и из первой главы понял. Просто покажите, как можно её использовать для решения задач.

Пока же эта книга - это такой ворох различных идей. Часть из них - записки капитана очевидность. Есть какая-то доза не самых понятных вещей. Но по-настоящему интересные идеи - зарыты под ворохом всего остального и докопаться до них довольно сложно. Да и даже если ты докопался, приходится думать - что же с ними делать то теперь? Это как жемчужина в современное время. Вот у тебя есть жемчужина - и что вы с ней будете делать? Сдать в ломбард? Сделать украшение? Выйти на покупателей жемчуга? Время, которое вы потратите на поиск самого выгодного варианта, довольно сильно обесценивает эти самые идеи. Да и говоря откровенно - их здесь не так чтобы и много. Большинство подобных идей уже встречалось мне у других авторов. До некоторых я дошел сам, а те, что здесь есть - вот эти самые жемчужины.

Одним словом - книга получилась очень спорная. Да, в ней есть интересные идеи, но её достаточно сложно читать, потому мысль автора прыгает с одной мысли до другой. Приходится все время по «вертикальномышлению» своему, пытаться их увязать в иерархию, что довольно сложно. И потом выясняется, что никакой методики автор раскрывать не собирается. Это больше похоже на недофилософию, чем на реальную методику. Впрочем, я допускаю, что кому-то именно такого и не хватало в жизни.

Это самая бесполезная книга, которую я читала! А читаю я, надо сказать, не мало... Этот, с позволения сказать, "труд" выглядит для меня ещё более комичным, т.к. был прочитан сразу после книг Альтшуллера по ТРИЗу. И работ Майкла Микалко, у которого тоже есть чему поучиться.
В книге де Боро нет НИ ОДНОГО совета по существу, НИ ОДНОГО действенного алгоритма! Это просто фиерическая жесть... На протяжении 190 страниц автор переливает из пустого в порожнее. Но я домучила. Еле заставила себя дочитать. До последнего ждала, что, может, будет всё же хоть что-то по делу. Но... нет. Оказалась, просто писанина ни о чём.
Считаю, что просто жизненно необходимо устанавливать какие-то фильтры, не позволяющие печататься любому человеку. Даже если у него есть дипломы, премии, все награды мира и т.п., то это не значит, что в написанном им есть хоть одно разумное зерно. Альпина Паблишер, вы хоть сами читаете, что печатаете? Как можно это было выпустить? Не могу понять.
Книга не то, что не стоит никаких денег. Считаю, что её автор должен мне ещё и заплатить за потраченное время (которое я несказанно ценю) и моральный ущерб!
Пожалуйста, не тратьте своё драгоценное время на прочтение этой горы макулатуры! Есть множество книг, достойных вашего внимания. Книг, которые действительно научат мыслить нестандартно, которые нацелены не результат, а не на обогащение автора.

Пример того, как толковые мысли могут быть выражены бестолково.

Отчасти есть этому оправдание в последней главе книги - вроде того, что такой предмет невозможно описать структурно, да и не нужно, да автору и не хотелось. Только легче от этого человеку, который повелся на слово "учебник", не становится. Никакой это не учебник, если ищите описания практических методик и структурировнность, то ничего не найдете. Скорее, это эссе. Сумбурно, многословно, в кучу, но, нельзя не признать этого, многое о делу. Т.н. приемы нешаблонного мышления раскиданы по всему тексту, надо собирать их по крупицам-предложениям, не рассчитывая на помощь автора. Причем это умственное упражнение не из трудных, но автор попросту запаривает своими повторами, объяснением очевидного и разжевыванием одного и того же. Ему там, что, дали задание растянуть свои идеи на определеннное количество страниц? Или это просто выброс писанины по теме на волне славы (де Боно - известный дядька, и книг у него много) - под шумок народ все равно купит?

Что есть хорошего:
как уже говорилось, можно все-таки ухватить из словоблудия автора понимание "нешаблонного" мышления + многословные объяснения иллюстрируются примерами из инженерно-технической сферы, иногда интересными.

Это навык мыслить не шаблонно, не линейно нестандартно. Умение находить творческий выход из, казалось бы, стандартных ситуаций. Латеральное мышление помогает решать задачи более эффективно, применив новый нетипичный подход.

Еще во время отпуска с удовольствием прочитал, или точнее будет сказать, дочитал книгу Эдварда де Боно - Искусство думать. Автор пишет как раз о том, зачем изучать и развивать в себе навыки латерального мышления. Эдвард де Боно говорит о пользе нестандартного мышления.

Для кого эта книга будет полезна? Для юристов, менеджеров, руководителей различных уровней, специалистам которые занимаются переговорами и вынуждены часто искать решения в кризисных ситуациях. Искусство думать предлагает научиться разворачивать внимание на пути, которые стандартными протоколами и бизнес-процессами повседневной деятельности не предусмотрены.

В чем секрет? В том, что наш мозг, наш разум предпочитают использовать простые и понятные, проверенные решения. И казалось бы, что в этом плохого. Ведь “работает же”. А плохо то, что работает не всегда с самым высоким КПД.

Искусство думать - не универсальный учебник по латеральному мышлению. Но автор постарался максимально заинтересовать читателя. Приводя различные примеры из истории науки и инженерии, экономики и права, когда латеральное мышление становилось своеобразной палочкой выручалочкой.

Иногда книгу было откровенно тяжело читать, где то приходилось перелистывать на страницу назад, чтобы понять рассматриваемые упражнения. Но возможно это проблема лично моя. Если для вас она покажется легкой и полностью ясной - это замечательно. Значит, вы восприняли книгу именно так, как задумал автор.

Это как я уже сказал не учебник и не инструкция. Но искусство думать открывает дверь на очень интересный путь - путь латерального мышления. Книга рассказывает о возможностях и полезности применения такого типа мышления, при этом автор обращает внимание на то, что всё хорошо в меру и отмечает важность логических умозаключений в нашей жизни.

Так давайте будем разумными и если уж есть такой источник полезной информации, который точно заставляет читателя задуматься и посмотреть на разные ситуации в своей жизни под другим углом - прочтём.

Приятного чтения, рекомендую.

Книга «Искусство мыслить» обещает научить мыслить, но делает это не прямо, а через хаос — как будто сама проверяет читателя на способность удерживать нить среди сбивчивых примеров и повторов.

Главная идея книги — латеральное мышление, то есть умение смотреть на любую ситуацию под другим углом. Автор предлагает отказаться от привычных схем и искать неожиданные ходы там, где разум обычно идёт по накатанной. В теории это звучит вдохновляюще: мышление становится не обязанностью, а игрой. Но в тексте есть противоречие — книга говорит об оригинальности, а сама часто повторяется, словно застревает в собственных мыслях.

Некоторые главы тянутся тяжело, особенно первая, но если дать книге шанс — ближе к концу начинаешь понимать её внутреннюю логику. Она не учит думать по-иному напрямую, она заставляет пройти через раздражение, пересмотр и сомнение, чтобы дойти до собственного вывода.

По сути, «Искусство мыслить» не столько о том, как думать, сколько о том, что значит думать самому. Она не даёт готовых инструментов — она провоцирует внутренний разговор. И если к этому разговору отнестись серьёзно, книга оправдывает себя: не как учебник, а как зеркало мышления, в котором видно, где мы идём по прямой, а где наконец поворачиваем.

Недавно мне в руки попала книга с красивым названием «Искусство думать: латеральное мышление как способ решения сложных задач» Эдварда де Боно. Это как раз о том виде мыслительных процессов, которым мы пользуеимя редко, но метко.

Латеральное -- от слова lateral, что значит горизонтальное. «А как же тогда выглядит вертикальное мышление?», -- спросите вы. А вертикальным автор называет привычный нам ход мыслей: рой сильнее, копай глубже. Де Боно приводит аналогию с ямой. Мы можем бесконечно копать один и тот же колодец в поисках воды. Ещё метр, ещё полметра -- а вдруг? Ведь и грунт уж привычный, да и ходить никуда не надо. А можем отойти на 20 метров в сторону -- и тут же наткнуться на воду. Ну, или на 200 метров, я не специалист в колодцах.

Нашему мышлению проще работать с процессами привычными -- это его врожденное поведение.

Мышление по привычному пути называется вертикальным. У любой идеи должны быть корни, а любой вывод имеет предпосылки, как же иначе. Для латерального — или горизонтального — мышления таких ограничений не существует. Скорее, наоборот. Чем больше бредовых идей приходит в голову во время мозгового штурма, тем шире ваш кругозор и тем больше возможностей эти идеи применить.

Для разработки таких идей автор предлагает 4 подхода:

1) Выявить господствующую идею и отойти от нее как можно дальше.

Сейчас придумаю пример...Например, Вася считает, что иностранный язык можно выучить только ежедневной зубрежкой. Мучается, учит слова, бросает и снова хватается за длинные списки слов. Ведь так привычно, так учат в школе. На самом же деле существует масса способов — от хардкорной поездки в другую страну без знания языка и изучения в процессе общения до более простых — расклейки стикеров со словами по комнате, чтения книг, метода интервальных повторений и прочего. Да мало ли, что можно придумать, если оторваться от земли.

2) Поиск различных подходов к ситуации.

В этом случае стоит вспомнить о всех возможных подходах, даже странных или маловероятных. Кто знает, что именно сработает в вашем случае.

3) Ослабление контроля привычного мышления.

Автоматизм — это хорошо, иначе мы бы сошли с ума, принимая ежеминутные решения о том, каким способом помыть руки и по какой траектории поднести ложку ко рту. Но это плохо, когда мы все время действуем по одной и той же схеме. Именно поэтому интересные идеи часто приходят в голову в непривычных обстоятельствах — в душе, в маршрутке, а может и во сне — как раз тогда, когда мозг менее подвержен влиянию стереотипов и привычек.

4) Использование случая.

Автор книги приводит пример с походом в магазин. Вы можете рассматривать товары, пока при виде одной из вещей вас не посетит долгожданное решение.
Но это не единственный метод. Если хорошо пошерстить техники творческого воображения, можно научиться использовать почти все, что есть в вашем окружении — перебирать характеристики предметов, читать слова на незнакомом языке, записывать поток мыслей, не обрабатывая его. Главное — словить эту волну воображения. Позволить себе придумывать, а не анализировать на ходу.

Как итог, могу добавить только то, что теория — это хорошо, но работа с новыми идеями и развитие творческих талантов — это практика и только практика. Некоторые моменты из книги можно взять на вооружение, но главное — почаще их внедрять. Но лично мне не хватило как-то конкретных практических техник, которые можно прямо сейчас взять и применить. Но стимул к действую есть, а значит не все потеряно. Буду учиться креативности.

И пусть будет больше новых идей, хороших и разных.

Книга в самом деле отличная. Идеи изложенные в ней уже далеко не новы и во множестве прочитанных за последние годы книг почти все они уже встречались. Однако здесь они изложены в этаком сжатом концентрированном виде. Еще удивительно было наблюдать в книге мини прототип того стиля изложения который так моден сейчас в американизированных книгах "саморазвития" - сочетание повествования с личностными историями. Некоторый гуманитарный снобизм присутствующий в книге, легко лечится для технарей добавлением к ней в пару Найти идею Альтшуллера или Самоучитель игры на извилинах под редакцией Вассермана(последняя вполне будет полезна и гуманитариям).

Для начала , что такое "латеральное мышление" - это мышление не традиционное, не логичное. Это решение задач путем нелогичных действий или мыслей. Когда ребенок собирает игрушечную пирамидку он учится логики , но возможно собрать пирамидку и другим способом более креативным. Разложить детали пирамиды на полу от большего к меньшему диаметру
Главное различие между логическим и творческим мышлением состоит в том, что при шаблонном логическом мышлении логика управляет разумом, тогда как в процессе креативного мышления она лишь играет обслуживающую роль. И действительно, логика не является главной в творческом процессе, но, тем не менее, она необходима для правильного поиска, отбора, адаптации и анализа новых идей.
История ниже наглядно показывает , что из любой ситуации можно найти выход.

Много лет назад, когда человека, задолжавшего кому-либо деньги, могли бросить в долговую тюрьму, жил в Лондоне один купец, имевший несчастье задолжать большую сумму денег некоему ростовщику. Последний — старый и уродливый — влюбился в юную дочь купца и предложил такого рода сделку: он простит долг, если купец отдаст за него свою дочь.

Неохотно, очень неохотно согласились купец и его дочь на это предложение. Этот разговор происходил в саду, на усыпанной гравием дорожке. Когда ростовщик наклонился, чтобы найти камешки для жребия, дочь купца заметила, что тот положил в сумку два черных камня. Затем он попросил девушку вытащить один из них, чтобы решить таким образом её участь и участь её отца.
Если девушка откажется от жребия, отца бросят в тюрьму, если же она вытащит камешек, ей придется выйти замуж за ненавистного ростовщика.

Итак, девушка в истории с камешками опустила руку в сумку, вытащила камешек и, не взглянув на него, выронила прямо на дорожку, усыпанную гравием, где камешек мгновенно затерялся.
"Экая досада! — воскликнула она. — Ну да дело поправимое. Ведь по цвету оставшегося мы тотчас узнаем, какого цвета камешек достался мне".

А поскольку камешек, оставшийся в сумке, был, как известно, черный; стало быть, она могла вытащить только белый камешек. Ведь ростовщик не станет признаваться в собственном мошенничестве! Вот каким образом, применив нешаблонное мышление, девушка не только вышла из, казалось бы, безвыходного положения, но, более того, оказалась даже в лучшем положении, чем прежде.