Базаров

Писарев весьма трезво смотрит на Базарова, - не боготворит его. Критик видит хорошо не только недостатки «отцов», но и глупости «детей». Мне очень понравилась его наблюдательность. Я почти во всём согласен с Писаревым, кроме одного – он считает Базарова выше поколения отцов. Я же так не считаю. Думаю, и Писарев мог бы думать иначе, доживи он до моих лет. Но эту статью он написал в 21 год, а в 27 уже умер. Спор мой с Писаревым был бы просто некорректен – судить в 45 лет о поступках и мыслях почти ребёнка очень легко.
Впервые я подумал и о том, что Тургенев, может быть, действительно показывал отцов и детей, - т.е. людей взрослых и людей совсем ещё НЕ ЗРЕЛЫХ.
Базаров не умнее и не выше Павла Петровича по очень простой причине – он ещё ребёнок. Доведись Базарову дожить до лет Павла Петровича – тут-то мы и сравнили бы их! Тут-то и можно сказать, кто из них умнее, кто больше узнал и сделал. Сравнивать же их в 1859 году просто нечестно. Кстати, такие мои мысли показывают, что сам я из поколения детей вырос:). Я уже не способен думать как Базаров не потому, что я стал ренегатом (к примеру), а потому, что мой возраст открыл мне многое из того, что Базаров видеть просто не мог. Да и то сказать – 160 лет прошло! Даже если я умственно гораздо менее одарён, чем Базаров, то и тогда в свои годы и в своё время я могу быть умнее его.
Статья толковая!

Не люблю я Базарова, но это не помешало мне оценить прекрасную критическую статью Писарева, глубоко и точно анализирующего "Отцы и дети" Тургенева. Мне в свое время этот герой показался нарочито-напыщенным, ненатурально-играющим актером. Я читала саму книгу о Базарове в школе, то бишь из-под палки, хотя и полностью. Это конечно же придало очень негативный оттенок всему, что предложил для раздумий писатель. Да и понять в школьные годы реальные "подводные пути" и настоящую подоплеку событий не представляется возможным (на мой взгляд это не воспитание прекрасного читательского вкуса, а его искажение и уродование), ну да не будем о грустном. Представленный тут очерк мало того что показывает образец глубокого и вдумчивого анализа самой сути произведения, но и иллюстрирует реакцию хорошо образованного, думающего, погруженного в литературу и не чурающегося анализа современной эпохи человека. Автор не просто проводит параллели между Базаровым и иными, он анализирует место "Базаровых" среди современной ему молодежи, препарирует его поступки, логически описывает его психологию. Даже рассуждению, какая женщина и с какими возможностями и душевными качествами рассматриваемому герою подошла бы, нашлось место в этом эссе.
При этом критик не смотрит на Базарова через розовые очки, он честно отмечает его недостатки, его и его антагонистов. Однако же и его взгляд, несмотря на меткость характеристик, все-таки несколько однобок, что я бы связала с его местом о обществе, с тем, что рассматривает он героя Тургенева с позиции просвещенного дворянства и относительно последнего и характеризует.
Итог: для более полного раскрытия образа героев "Отцов и детей" читать нужно, чтобы сравнить свои выводы с выводами классиков критики, чтобы оценить впечатления современников автора, увидеть героев с другой стороны, с позиций может быть почти уже иного менталитета.

Дмитрий Иванович Писарев - очень интересный публицист и литературный критик. Признаюсь, это моё первое знакомство с его творчеством. Казалось, что из Базарова уже всё выжали и трактовали его и так и сяк, но на удивление в книге много нового. Очень понравился стиль письма, простой, ясный, меткий, богатый на идеи. Есть такие люди которые может и не пишут великих книг, но это им нельзя поставить в упрёк. Ведь их книги призывают думать, рождают свои собственные соображения и умозрительные построения. Уже хотя бы такая конструктивность, творческость письма заслуживает похвалы. Интересно даже то как показывается восприятие Базарова разными группами людей, разбирается его мировоззрение, характер. Удивительно конечно, что аристократия видела в Базарове лишь грубого человека которого нельзя пускать в высший свет. Сама такая примитивная оценка человека - для меня некоторое даже открытие. Хотя это оценка и не Писарева, а части его современников. Всё же поражает насколько люди читающие книги могут быть слепы, не уметь схватить характера хотя бы интуитивно, эмоционально. Впрочем наверное никогда не перестану удивлять многообразию человеческой глупости, потому что всегда есть что-то новенькое.

Наслаждение с которым Писарев пишет о Базарове похоже на то, что он заменял в тексте "Базаров" на "Писарев", когда читал Тургенева. Это восторг , это обожание! Дмитрий Иванович (далее- ДИП) наконец нашёл себе ролевую модель, да там ещё не всё ровно, не всё гладко, несколько мешковато и неухоженно, но в последствии Писарев больше "базаровофицируется". Для него "Отцы и дети" это материал для его фанфика типа "Мэри Сью" (Марти, тут мальчики)
https://en.wikipedia.org/wiki/MarySue , который он оформил в виде критической статьи.
Он бы весь такой здоровый, деловой и крепкий приехал в эту провинцию и положил там на всех свой железный нигилизм: на дурака-подражателю Аркашу, на дурака-барина с виолончелью, на светского дурака Павла Петровича (отрыжка романтизма, Онегин или Печорин доживший до седин), на местных позер-нигилистиков (Базаров/Писарев - тру-нигилист), на сочную вдовушку Одинцову можно положить не только нигилизм, но лучше отправиться резать лягушек.
Нигилист - лягушачья гроза! "Природа не храм, а мастерская и человек в ней работник!". Я всегда думал: и что же ты там делаешь? И зачем? Вообще "дело" и "работа" встречается в текстах Писарева и его подражателей с частотой и не означает ровно ничего. Сам ДИП выпускник историко-филологическое с дипломником по "Аполлонию Тианскому". Понятно, что когда он писал "Базаров", то уже отрёкся от всякой фантастики, истории, литературы и прочей чепухе и стал уважать только естественные науки. Проверить не могу, но по словам энциклопедии БиЭ: разбирался в них очень условно. Что кстати характерно, ДИП потом страшно зауважал Огюста Конта, который создавал "чисто научное мировоззрение", при их незначительно понимании. У Конта, кстати, как и у ДИП (весьма вероятно), было небольшое психическое расстройство. Конт плохо кончив, успев создать позитивистскую религию, а ДИП (deep?) утонул. во время романа со своей троюродной сестрой Вилинской, она же украинская писательница Марко Вовчок. Как ни странно, лучшие свои работы ДИП писал во время заключения в Петропавловской крепости, у Царя за пазухой, где ему предоставили сносные условия для литературной работы. Вообще Петропавловская крепость служила кузницей "нигилистической литературы".
Итак, ДИП отказывается видеть в Базарове какие-либо несуразности и воспринимает его как ролевую модель. Беря "нигилист" как знамя. Это такое панкование 60-х годов 19 века, субкультура, средний палец поколению отцов. Щедрин, который старше на 14 лет, видит в Базарове самодовольного пошляка (только не светского, а наоборот) и правильно замечает, что если бы Базаров назывался не нигилистом, а "дураком", то Писарев и компания гордо приняли бы на себя имя "дураков" (мы, дураки заявляет... у нас дураков принято, не смейте клеветать на дураков!). ДИП верит только в прямые линии, но поскольку пространство криво:

.
То есть надо просто хамить и ругать всё. Когда-нибудь вырастет научное просвещение и тогда все люди будут базаровского типа, но а в условиях России 1860-х годов делать что-то бесполезно. Здесь расхождение с МЕСЩ, который пытался толкать прогрессистскую повестку через царский аппарат. Подставлялся конечно, но что-то (что он считал полезным) делал. ДИП любил поговорить про дело, но не делал ничего.
Кстати,

Базаров также нигилистически относится "прекрасному светлому будущему". Здесь Чернышевский догадался сделать следующий финт ушами и объявить "разумный эгоизм" основой нового общества: когда базаровых станет больше, поскольку они самолюбивые и умные, они построят новое общество, где эгоизм каждого будет пользу всем - социализм.
Мне кажется некоторое развитие базаровскому типу дал, неожиданно Джек Лондон. "Морской Волк" Ларсон Джек Лондон - Морской волк это же Базаров настоянный на ницшеанстве. ДжЛ, судя по биографическим справкам, читал Тургенева, так что можно ожидать заимствования.
Статья Писарева интересна, хотя больше говорит о Писареве, чем о Тургеневе. Ленин удостоил ДИП благоприятных отзывов, так что в СССР (и остаточно сейчас) он был записан в классики, эксперта по литературе. У него было определённое понимание, но это был очень пристрастный и ограниченный человек, многое он писал чисто ради вызова обществу и, весьма вероятно, проживи подольше многое бы пересмотрел в своём "нигилизме" - он был склонен к поворотам на 180 градусов и Писарев-нигилист его не первое воплощение. Так что забавно видеть (в отзывах на разных сайтах) орды школодронов, которые пытаются осилить "Базарова" Писарева (аааа, почему так длинно, короче!), чтобы не читать "Отцы и дети".