Отзывы о книге Всё в саду

Оставлю пару слов об этой пьесе, потому что рецензий пока нет, а я получила совсем не то, чего ожидала. На самом деле, я в шоке от этой пьесы. Поначалу всё смотрится как злая пародия на "Дневную красавицу" Кесселя или предыстория пары из "Кто боится Вирджинии Вулф" того же Олби. Мне ещё аукнулись герои "Дороги перемен" Ричарда Йейтса, но не характером персонажей, а вот этой фальшивой погоней за внешним благополучием, которая прикрывает совершенно сгнившие изнутри отношения. В общем, та самая Америка, которую я не люблю и не понимаю. Погоня за деньгами. Попытка выглядеть успешным. Ради кого? Ради таких же точно соседей, ради того, чтобы состоять в клубе и производить нужное впечатление. В этой пьесе один из героев (Джек) отлично разрушает четвертую стену, вовлекая зрителей в сопереживание главным героям, своим соседям, супружеской паре около сорока, Дженни и Ричарду. Но эти герои настолько омерзительны, что сочувствовать им практически невозможно. Впрочем, я не совсем справедлива. У Дженни есть сад, и она делает всё, чтобы он был самым красивым и ухоженным. А Ричард упёрто не позволяет ей подрабатывать, считая что она тем самым подорвёт его престиж как хозяина и добытчика. Но он при этом работает, и оплачивает счета, и пытается быть честным. И любящим. Хотя втихаря покупает хорошие сигареты и польскую водку, потворствуя своим прихотям вопреки провозглашенной в доме экономии бюджета. Но они с Дженни постоянно ссорятся из-за денег, точнее, из-за их отсутствия. Этого я тоже, кстати, никогда не могла понять, хотя и знаю, что для многих материальные блага и есть главное мерило жизни, и главное достижение. Ну, тут не приходится спорить, кому что в жизни важнее...

И вот внезапно в гости к Дженни приходит некая миссис Туз, которая предлагает ей много денег, и весьма сомнительный источник заработка. Дженни гордо и возмущенно отказывается, хотя и мечтает завести у себя маленькую оранжерею для орхидей... Дальше всё развивается вполне предсказуемо, и читатель уже начинает вспоминать Нору Ибсена из Кукольного дома, вот только Олби оказывается куда как более жёстким, и помимо личной драмы главных героев показывает нам жестокий фарс с организацией приёма для тех самых соседей, перед которыми надо бы прихвастнуть. Всё стремительно и необратимо скатывается от фарса к трагедии. И сад в ней играет не последнюю роль.

Одно меня утешило. Когда в события оказался вовлечен сын Дженни и Ричарда, Роджер (которому по версии отца - 15 лет, по мнению матери - 14, а по его собственным словам - 12), я додумала совсем уже катастрофу. Она не случилась. Мальчика отправили в бассейн. А разрушающий четвертую стену Джек предположил различное продолжение истории этой семьи.

Но высокую оценку этой пьесе у меня поставить не получилось. Слишком чувствуется в ней отсутствие собственного опыта семейной жизни у Эдварда Олби. На какие-то внешние впечатления он опирался, и чересчур черными тонами окрасил отношения, в которых мало что понимал. Впрочем, старым холостякам такие версии нужны, наверное, чтобы не сетовать на собственное одиночество. А семейные отношения каждый выстраивает по собственным запросам. Тут иначе не бывает.

Неоднозначное впечатление от пьесы. Когда «благопристойные семейные люди» только с виду таковы, а копни, так вылезет много всего «интересного» - это прямо мое любимое. Бывает, что содрогаясь от омерзения, с брезгливостью, но читаю. Но в данном случае каких-то сильных эмоций я практически не испытывала. Я не понимаю выбора Дженни и ее приятельниц: ради возможности пустить пыль в глаза друг другу идти на такое? НО их тело – их дело, как сейчас модно говорить. Все бы ничего, если бы не рассуждения этих милых дам: фи быть еврейкой, что за чернокожие в наших школах, скоро все станем кофейными. Вот она, настоящая мерзость. В погоне за внешней мишурой родители, кажется, забыли, сколько лет их ребенку. Вот что страшно. Я отнеслась к этой пьесе как какой-то злой карикатуре. Не очень реалистичная история получилась, на мой взгляд. Все женщины оказались подопечными одной «феи-крестной», а их мужья среагировали на ситуацию более-менее одинаково. Один хотел разнести дом, второй разнес и т.п. Крайние нищета и голод, наверное, могли бы подтолкнуть к смирению и принятию, скажем так. Но на минуточку, это люди с каким-то достатком, не самые глупые, наверное. И прямо «проглотили». Не высокого мнения Олби о мужчинах, чего уж там. Но вот только не надо было до такой степени лишать героев индивидуальности, это неинтересно и неправдоподобно. Из этой же серии финальная трагедия. Ах, Джек все расскажет. Есть поговорка: знают двое, знает и свинья. Вас, осведомленных, уже куча. Ваша история – шило в мешке и так, без Джека. Но опять же, автор ждет, что все герои среагируют одинаково: забудут, успокоятся, не заговорят об этом ни разу. Не бывает так. Кто-то сможет молчать, а кто-то нет. Люди все разные, даже если это представители одного класса. Жизнь не так предсказуема, как это видится автору, она гораздо сложнее и разнообразнее. Вот это стремление Олби все упростить и подогнать, как ему надо, не дало мне поставить данной пьесе высокую оценку, хотя подобные сюжеты я очень люблю.