В лесу прифронтовом

Уникальность этой повести, опубликованной еще в 1974 году, в том, что она открывает тему попаданцев, связывающих наше время и годы Великой Отечественной войны, такую благодатную ныне. Абрамову первому пришла в голову эта идея, поэтому он, как добропорядочный советский фантаст, попытался обосновать причины изображенного явления строго в рамках научной концепции. Это сегодняшние авторы не задумываются над "технической" стороной вопроса - просто открылся временной клапан или образовалась некая воронка, вот будущего "героя" и затянуло.

И еще, отличие абрамовской повести в том, что в ней фигуранты времен войны попадают в середину семидесятых - "попаданчество" наоборот, так сказать. Но это всё-равно в рамках обсуждаемого жанра.

Чем меня еще задела повесть, так это тем, что действие её происходит в родных для меня Брянских лесах. Именно туда отправляется группа московских учёных под руководством физика Старкова, который партизанил в этих местах 30 лет назад, остальные трое участников экспедиции - молодые ребята в возрасте до тридцати, то есть, родившиеся уже после войны.

Их задача - используя генератор, изобретенный Старковым, доказать возможность функциональной обратимости временной координаты. И эксперимент дает результат, но этим результатом становится военный грузовик, набитый гитлеровцами, застрявший на одной из непролазных лесных дорог.

Отряд эсэсовцев в середине семидесятых в четырех километрах от мирной советской деревни, в которой живут простые селяне, строящие социализм и с ужасом вспоминающие, кто постарше, страшные годы оккупации. Старков с учениками сразу понимают, что они натворили. Благо, у группы было охотничье оружие - одноствольный дробовик, двустволка и карабин. Бывший партизан Старков и его молодые соратники принимают решение - дать бой эсэсовцам, потому что если они прорвутся в деревню... Короче, кто кроме нас.

Советские парни не изменились за тридцать лет, они так же горячо любят Родину, ненавидят фашистов, понимают свою ответственность и готовы на подвиги. Эта идея, с которой в принципе не поспоришь, выступала в повести основной, даже затмевая собою научно-фантастический аспект, которому в литературном будущем была уготована завидная судьба.

Чем там дело закончилось, рассказывать не буду, надеюсь, кто-то заинтересуется раритетным произведением и прочтет его до конца самостоятельно, но намекну, что разрешение созданной в повести ситуации тоже предложено довольно оригинальное.

На лето трое студентов и один преподаватель выезжают в леса под Брянском. Руководит отрядом Старков - сотрудник кафедры и изобретатель, а в прошлом военный партизан. Ребята помогают ему ставить эксперимент с преломлением времени. И вот, генератор заработал, батареи выдержали. Значит теория верна. Неожиданным стал для ученых результат такой невиданной удачи.

Это не роман о попаданцах, а небольшая повесть. Сокращенный вариант. И она все равно удивительная. Именно тем, что Старков прошёл великую отечественную войну, потом поступил в институт и стал физиком, а его студенты родились после войны. Зато студенты знают, как это случилось. И вот, как будто попаданцы только для парней фантастика, а для преподавателя это еще один день из жизни партизанского отряда.

Представьте, тридцать эсэсовцев в русском лесу, а на дворе тысяча девятьсот семьдесят какой-то год. Как избавиться от гостей и пропадут ли они сами собой, если выключить «машину времени» никто не знает. Неопределенность заставляет ребят сгруппироваться, включается какой-то неизвестный русский ген «за Родину!». Партизанский политрук выдает винтовку, а кровь даёт сигнал приложиться к прицелу. Но им ещё предстоит как-то объясниться с мирными жителями близлежащей деревни: кто эти люди в серой форме с автоматами.

Осень. Лес на Брянщине. Глубоко советское время. В лесной сторожке глубоко в лесу обосновались физик Старков и его практиканты-студенты, проводящие над временем эксперименты.
После долгих неудач экспериментальная установка сработала, но что-то пошло не так и оказалось, что...
Для меня,читателя, оказалось, что попаданчество с привлечением магии и неведомых аномалий в объяснение переноса во времени выглядит пристойнее, чем описанный в сабже научный эксперимент.
Оставим вопросы ответственности ученого и сознавал ли Старков возможные риски. Долой бюрократизм, да здравствует научный поиск и вообще - иначе книги не было бы.
Но объясните мне: как экспериментаторы во главе со Старковым рассчитывали убедиться в успехе своего эксперимента и убедить других? Допустим, установка сработала, но не так феерично, чтобы закинуть в 70ые гитлеровцев из 1942ого, а слегка отмотала время назад. Среда стала вторником. И что? Всё тот же лес вокруг, та же осень, тот же дождь.
В книге открытым текстом говорится, что видимой разницы никакой. Значит, испытание установки было обречено на провал изначально, экспериментаторы сами себе с трудом объяснили бы, что у них получилось, когда получилось бы хоть что-то без случайного грузовика с карателями. Я худею, - сказал Филимонов (с)
В остальном все бодро и правильно и наши победили, потому что законы жанра, любовь к Родине и вообще - ради того книга и написана.
-----------
Спасибо boservas , что напомнил об авторе.

Человек редко задумывается о последствиях своих поступков и решений. И после, как правило, вынужден бороться с результатами своей беспечности.

Так произошло и в повести Сергея Абрамова «В лесу прифронтовом». Бывший политрук партизанского отряда, а ныне физик Старков разработал теорию, математически обосновывающую четвертую, временную, координату. Старков, а также трое его студентов-дипломников отправились в брянский лес, чтобы подтвердить фантастическую теорию учёного.

Старков, увлечённый своей идеей, не просчитал всех последствий эксперимента, и его триумф был омрачён прорывом в наше время карательного отряда СС из далёкого сорок второго года.

Молодые ребята, студенты, не знавшие войны, видевшие её ужасы только на экране, оказались поставлены перед страшной действительностью. Неизвестно было, насколько опасны гости из прошлого. Являются ли они частью временного поля? Смогут ли существовать за его пределами? Ясно было одно: даже ничтожная вероятность того, что каратели вырвутся за пределы временного поля, была чревата большой кровью.

Банально и скучно начавшаяся повесть неожиданно явила свою лучшую сторону. Трудно переоценить, насколько живо и ярко автор поднял проблему ответственности человека за свои поступки. Старков не стал прятаться за простым «Моя хата с краю». Он понимал, что виноват в случившемся. Но для исправления последствий своей оплошности он располагал весьма скудными ресурсами – он, по сути, старик, да трое юнцов, не нюхавших пороха, при трех единицах охотничьего оружия против взвода карателей с автоматическим оружием. Шансы, прямо скажем, невелики. И тут Сергей Абрамов показал, что именно в критической ситуации раскрывается истинное лицо человека. Человек, изначально положительный, в момент смертельной опасности всегда явит свои лучшие стороны. Это и продемонстрировали ребята Старкова. Автор отчётливо показал, как скрытые в обычной жизни черты ребят проявили себя в критический момент.

Отчаянно смелый, бесшабашный Олег идёт, балансируя по самому краю, чётко чувствуя ту грань, которую переступать нельзя. Грань, за которой заканчивается отвага и начинается безумие.

Димка, никогда не знавший войны, вдруг обретает понятие холодной, боевой логики, расчётливой ярости, которая позволяет ему чётко и грамотно действовать в бою.

Раф, не обладающий ни граном отчаянной бесшабашности Олега, холодной, расчетливой отваги Димки, не владеющий даже оружием, не колеблясь берёт в руки оружие и идёт со всеми, не отсиживаясь за спинами других.

Рассказ Сергея Абрамова «В лесу прифронтовом» не поражает своей художественной ценностью, но несёт в себе глубокий философский и психологический подтекст.