Разливы рек

В основу сюжета легла история дуэли Михаила Юрьевича Лермонтова с сыном французского посла Барантом, точнее ее последствия. В 1840-м году поручик Тенгинского пехотного полка Лермонтов был сослан на Кавказ, в Грозный, в одно из самых опасных мест, где тогда шла война. Есть версия, что причиной ссоры стала княгиня Мария Щербатова. Паустовский постарался развить ее и сделал, на мой взгляд, не совсем удачно.

По дороге в Грозный ссыльный останавливается в гостинице небольшого городка, куда в скорости прибывает и Мария Щербатова. Их пути пересеклись случайно. Случайно ли? Влюбленные уже расстались в Петербурге окончательно и сейчас молодая вдова следует к себе на родину в Украину. Здесь, в захолустном городке, вдали от столичных салонов, Щербатова видится совсем другой. Чувства двоих раскрываются через внутренние диалоги. Вспомнились отношения Печорина и княгини Лиговской ("Княжна Мери"), лучше самого Михаила Юрьевича сложно об этом поведать.

Даже, если ничего не знать о Лермонтове, то прочитав, понимаешь, что история полностью вымышлена, чувствуется в ней некая искусственность. Слепой солдат, девочка-поводырь, случайная встреча, рыдающий на груди поэт, предчувствие смерти - сентиментально и высокопарно.

Я очень люблю исторические романы, повести, рассказы, как произведения, в которых берётся настоящая историческая нить и на неё нанизываются бусинки художественного вымысла. Вымысел там основывается на глубоком анализе реальной личности героя (исторического лица), дневниковых записей, писем, воспоминаний свидетелей, исторической эпохи, известных фактах. И немного выдуманы, куда же без этого, произведение-то художественное.
"Разливы рек", на мой взгляд, в слишком большОй степени основывается на вымысле автора. Да, что там греха таить, полностью выдуманы. Не являюсь биографом М.Ю., но знаю, что про Лермонтова нет такой обильной информации, которая бы позволила предполагать те события, чувства, высказывания, которые описаны в повести.
Раньше жаждал вызова на дуэль, а теперь нет?
Был рад разливу рек, который его задержал?
Чувствовал себя большим писателем и хотел сберечь себя для читателей?
Любил Марию Щербатову?
Прятался от пули?
Я не говорю, что этого не могло было быть. Каждый такой домысел имеет право на существование.
Но проблема, что повесть ПОЛНОСТЬЮ построена на этих домыслах. Напоминает сегодняшные технологии, где извесная личность - лишь коммерческая приманка. Для Паустовского и его эпохи, это как-то странно.
Эта повесть показалась мне некорректной по отношению к Великому Поэту и вызвала раздражение.

Безусловно, язык Паустовского уникален, легок в восприятии и прозрачен, словно родниковая вода. С уважением отношусь к его творчеству. Но то, что прочитала в "Разливах рек", мягко говоря, обескуражило. Как-то всё приторно сладко, даже отдаёт пошлостью. Никак не могу связать такой стиль изложения с Лермонтовым и с его жизнью вообще.

Два совершенно разных человека, два абсолютно разных времени. Неудачный опыт Паустовского, на мой взгляд. Чтобы написать о таком человеке как Михаил Юрьевич и, тем паче, художественное произведение, необходимо на какое-то время самому стать тем, о ком пишешь. Излагаю здесь своё субъективное мнение, и оно заключается в том, что в данном случае автору это оказалось не под силу.