Московский гамбит

Не очень мне, конечно, хотелось закрывать первую сотню развлекательным по сути своей романом, но уж коли вдохновение посетило, душить его —дело довольно омерзительное, чёрт с ним. Итак, что понравилось? — лёгкость (слегка, впрочем, корявенького временами) языка, не призывающего корпеть и вчитываться, почти идеальная книга для отдыха (прочитал — поставил на полку — забыл о) и проч. и проч.
Что увлекло? — традиционно (можно сказать сие своеобразный ритуал, просто-таки — воплощённое конфуцианство) — смешная эта «настоящая литература» в аннотации. Ребята, ну это даже не ранний Маркес, какая литература-то? Вы шутите так, или что случилось вообще? Метафизика, да. Бхагавад-гита. Шримад, я бы даже сказал, Бхагаватам. С одной стороны, можно подумать, что сие — своего рода сатира, коей впрочем, полно. К примеру:

Но ведь пришёл Мамлеев к Толстой (не помню имени) и какой-то там Дуне (а тут забыл фамилию) в «Школу злословия» эту прелестную, стали они дискутировать, вспомнилась история: выпил у Толстой некий, прости Господи, нонконформист духи в туалете, говорит, — боролся с буржуазией в, так сказать, лице хозяйки дома. Я одного понять не могу: зачем быть настолько непоследовательными? С одной стороны писать, как в случае Мамлеева, о том, что самиздат — это абсолютная свобода, ведь даже при демократиях будут какие-то рамки, с другой — приходить на передачу, в которой параллельно ему и замечательному нашему нобелевскому физику — Виталию Лазаревичу Гинзбургу, курсируют Павел Воля и Акунин. Вот я почему-то всегда верил, что термин «русский интеллигент» — это что-то ругательное, означающее некий синоним пустобрёха. Пример Мамлеева (да и того борца-нонконформиста) только подтвердил мои, скажем так, — искания. Метафизические.
Нет, это приятно, когда о тебе что-то слышали бездарная писака и бездарная же режиссёрша (режиссёром я её назвать не имею морального права, извините), но зачем шастать по и там позориться? Чтобы тебя эти прилюдно назвали классиком, а ты небрежно поулыбался?
Что нужно было этим дамам замечательным понятно — поднять культурный уровень передачи. Всё-таки Воля, дурачок этот Поткин, ещё кто-то, да я не смотрел особо, не суть. А вот зачем ходить на такое, да с подобными творческими людьми встречаться — для меня действительно загадка.
Кстати, целый час искренне верил, что афиша к фильму «Кококо» — порождение фантазии троллей выступающих за ликвидацию (отечественного) метала как данности, нет, ну правда.

Вместо послесловия: пока лазал по ссылкам — духовно обогатился именем Толстой и фамилией Дуни. Ну, теперь заживу!

Хронологически этот роман второй в творчестве Мамлеева. Он родился в эмиграции. Работа над ним началась в 1981 году в США и окончилась в 1985 году в Париже.

Сюжет романа представляет собой квинтэссенцию процесса, известного сегодня как Южинский круг. Все, что в романе происходит буквально в течение одного года, в реальности заняло более 10 лет, с начала 60-х и вплоть до отъезда Мамлеева в эмиграцию в 1974 году. Вообще, все творчество Мамлеева так или иначе связано с этим историческим периодом.

В основе романа лежит идея поиска бессмертия.

Разумеется, речь идет не о физическом бессмертии. Главные герои далеки от стремления навечно сохранить свои физические тела. Каждый из них находит свой собственный подход к решению этой проблемы. В этом отношении ясно прослеживаются три основные “партии”.

Молодой писатель Валя Муромцев ищет бессмертия в творчестве. Он стремится увековечить своё имя в своих произведениях. Эти его стремления разделяют многие представители творческой интеллигенции, портреты которых выведены в романе весьма реалистично. Художники, поэты, бродячие философы — все они так или иначе помышляют о том, чтобы самореализоваться и обрести бессмертие в своих творениях.

Иначе решает эту проблему Катя Корнилова. Всё её существо переполнено необходимостью любить и отдавать. Она стремиться спасти весь мир. Все страждущие становятся объектом её помощи и участия. Смерть для неё не существует, ибо она ощущает внутри себя бесконечный, неуничтожимый источник самобытия, который наполняет её, даёт ей силы и радость отдавать, отдавать, отдавать всё, саму себя во имя любви и вечной жизни.

Наиболее загадочный персонаж романа, Саша Трепетов, ищет бессмертие в оккультизме. Его знакомство с представителями древней духовной традиции делает его адептом высшего знания. Он понимает, что земное бытие есть лишь миг в чреде бесконечного процесса самореализации. Ему открывается метафизическая бездна внебытия, в которой он обнаруживает достойный своего высокого духа вызов для дальнейшего поиска.

Проблематика сюжета кажется нам сегодня чем-то очень сложным и малопонятным. Многим трудно поверить, что люди могут всерьёз задаваться подобного рода проблемами, тем более — в недрах материалистического совдепа, где разворачивается действие романа. И тем не менее необходимо подчеркнуть, что все герои романа, события и диалоги в буквальном смысле написаны “с натуры”. Разумеется, тут не обошлось без некоторой творческой доработки, однако, это отнюдь не вымысел. Роман можно в некотором смысле считать документальным срезом эпохи.

Далеко не лучшее творение ныне покойного Юрия Витальевича. Здесь нет метафизических монстров, тошнотворных образов и тотальной психопатии других произведений Мамлеева. Это рассказ о "богемной" тусовке в Южинском переулке, на квартире у автора. Из этого сообщества выкристаллизовался не только сам Юрий Витальевич, но и Дугин или Гейдар Джемаль. Книга слабая, читать её стоит либо ярым поклонникам Мамлеева. Либо тем, кто силится понять почему же Дугин с Джемалем такие...кхм...странные. Вкратце: советские маргиналы, непризнанные гении и просто интеллигенты пьют водку и болтают о всякой эзотерической чепухе.

"Московский гамбит" - мое первое знакомство с творчеством Юрия Мамлеева. Часто слышала эту фамилию, то с придыханием, то с отвращением. И вот дошли руки. Выбрала начать не с "Шатунов", а с чего попроще.

Вообще история про группу молодых людей ищущих бессмертие - очень сценографичная. Так и представляю эти диалоги на сцене Театра.doc или Практики. Очень хорошо представляю эстетику - пьяные, молодые семидесятые. Коммуналки, стихи, драки, телефонные разговоры. Слова, которые произносят герои - всем знакомая история про смысл жизни, Бога, бессмертие, поиск себя, любовь. Имена не важны.

Хотя нет, на самом деле важны, но не имена, а отсылки на реальных людей. Я узнала только Венедикта Ерофеева, но там он только упоминался, а никого из Южинского кружка не узнала, потому что вообще ничего про него не знаю. Так вот захотелось узнать.

Если говорить про книгу, мне кажется хорошее начало для знакомства с Мамлеевым, но не чтобы захватить, а чтоб не отпугнуть

это была первая, и пока что единственная, книга Мамлеева которую мне довелось прочесть. судя по общим характеристикам его творчества, о котором был наслышан, этот автор не для меня, но с этой книгой хотел ознакомиться по.. так сказать культурологически исследовательским мотивам. меня интересовали такие персонажи как Головин, Дугин, Джемаль.. они довольно странные, малопонятные, с ореолом некой мистической тайны ведущей в мутное советское прошлое культового "Южинского кружка" - тусовке нонконформиских свободомыслящих интеллектуалов, людей искусства, и черт знает кого еще. свободомыслие и творчество там стали чем-то большим, эзотерическим подпольем, существующим в диком угаре алкотреша.
в общем об этом и идёт речь в данном произведении Мамлеева. и потому то я и хотел его прочесть, т.к. узнал инфу что содержание его основано на реальных событиях. интересно стало как оно было там у них, в советском эзотерическом подполье. и сам Мамлеев тоже не без гордости сообщал что так оно и была, книга не плод его фантазий, а описание реалий.
то что там описывается не соответствовало моим ожиданиям и представлениям, слишком много дикого алко угара, цена которому имхо не велика.
неожиданно и непривычно так же было то что книга этого многим признанного "классика" написана довольно вольным слогом. похоже автор даже не старался заниматься избирательностью, оформлением текста, подбирать формулировки, а как будто писал как писалось находу без лишних замарочек. потому от её чтение возникает ощущение что там много непродуманной однородности излагаемого материала, что иногда надоедает. хотя в этом есть и свой шарм.. возможно мне было просто непривычно воспринимать такой стиль, по сравнению скажем с Пелевиным или Булгаковым, у которых все более четко, красиво, продуманно.
в общем то если оценивать чисто по литературным критериям то это можно было бы считать довольно дешевой вульгарной писаниной. но это не так, потому что там есть и кое что очень даже значимое. вложенное Мамлеевым, что отводит все слабости и недостатки писанины на второй план.
дело в том что Мамлеев действительно был знаком с некоторыми довольно выдающимися практикующими мистиками, та и сам был тот еще фрукт.. к теме мистицизма и метафизике причастен не по наслышке. в этом он выступает как живой проводник таких знаний и опыта, и это иногда очень даже ощутимо. возможно даже опасно, если быть чутким ко всякому такому..
это придает книге особую ценность для определенного типа людей.
но даже в этом случае, мне кажется что значение и смысл этой книги остались почти никем не поняты до конца. я для себя имел возможность обнаружить и раскрыть её эпохальное, дополнительное измерение..
случилось это потому что незадолго до прочтения этого "гамбита" мне довелось просмотреть лекцию христианского богослова А.Кураева посвященную трактованию и пониманию великого романа Булгакова "Мастер и Маргарита".

казалось бы при чем тут это, ведь впечатления от романов столь различны.. но насколько я понял связь между ними очень существенная. она обнаруживается если почитать московский гамбит на фоне попыток осмыслить значение МиМ Булгакова, с помощью Кураева. связь эта может быть не очевидна, ведь гамбит написан другим языком, с другим сюжетом, характеристики персонажей вроде бы не очень схожи.. это так. но тут дело в том что не обязательно воспринимать творение Булгакова как библию которую никак нельзя переиначить и переосмыслить в новой форме. если рассматривать МиМ не как что-то жестко фиксированное, а как то что ставит перед нами вопросы, требующее поиск ответов, то "московский гамбит" Мамлеева это такой ответ из другого времени, новая более актуальная версия Мастера и Маргариты. 2 0. Мамлеев вовсе не пытается наводить мосты со всеми характеристиками МиМ, и не пытается ответить на все вопросы. но проясняет самые главные. Булгаков быть хорошо подкован в христианском богословии и мистицизме теоретически, Мамлеев имел более разнообразные знания, и был причастен ко всякому мистицизму практически. Булгакова приятно и интересно читать, он пишет красиво, сочно, но уж больно непонятен его внутренний замысел, слишком завуалирован он и далёк от нас, во времени и дискурсу задававшего тон его произведениям. Мамлеев показал какими могут быть архетипы персонажей из произведения Булгакова на нашем более реальном уровне, не легендарно мифическом, но реальным духовно-мистическом. показал чем отличаются этим пути по своему характеру и сути. это явно не случайно, в гамбите МиМ упоминается несколько раз. хотя возможно сам Мамлеев не до конца понимал роль своего романа, и я нахожу между ними взаимосвязь больше чем сам Мамлеев) но это не обязательно ошибка, т.к. на одной из литературных лекций отвечая на вопросы о понимании смысла его произведений он сказал что как писатель не всегда понимает что пишет, какой смысл вкладывает, так что его можно искать самим не думая о замысле автора. вот для меня самый значимый смысл московского гамбита заключается именно в прояснении некоторых важных моментов Мастера и Маргариты, ответ на неё, дополнительная версия о чем-то похожем, самом важном. особо тонко отмечено какими свойствами и характерами обладают персонажи которым суждено пойти не по доброму пути тайного человека - те кого считают "звездами" интеллектуального подполья, на самом деле аффектированы принципами не хорошей силы, склоняющей идти не в добрый путь. и очень хорошо что Мамлеев в конце сбил спесь с поисков тайны главных героев, показав чем должен быть правильный путь. кратко, но понятно.

Уже нет настроения читать художественные книги, всё не то, нужно какой то новый недоступный невозможный способ получения счастья и катарсиса.

Домучил наконец то книгу "Московский гамбит", автор Мамлеев. История про московские дружеские компании, где подпольно в обход ультра бессмысленной и ультра жестокой цензуре СССР люди сочиняют стихи, книги и рисуют картины на свободную тему по вдохновению, а не по заказу от государства. Разговоры этих интеллектуалов, которые из за своего уровня интеллекта не подвержены рамкам государственной идеологии, очень похожи на разговоры интеллектуалов дворянства 19 века в Российской Империи и очень похожи на мои разговоры, которые я ввёл и слышал во всяких богемных компаниях не таких как все.

В книге есть описание ужаса цензуры, в которую почему то периодически на много десятилетий (иногда на много сотен лет) сваливается то одна страна, то другая, когда тебя могут посадить на много лет к примеру за то, что ты сочиняешь фэнтези романы. Но по большей части "Московский гамбит" посвящён трагедии, что каким бы ты не был творческим или интеллектуальным, твоё предназначение это работать и больше ни на что у тебя сил не останется. Герои книги это всякие поэты, художники и писатели 25-30 лет, которые уже сполна хлебнули, что от работы никуда не деться, что работа убивает напрочь творчество, вдохновение и вкус к жизни, и они отчаянно ищут способ избежать этой участи обычного человека, но неизбежно не находят выхода, потому что выхода не существует, и их жизнь превращается просто в нескончаемую череду похода от дома до работы и обратно домой и так до старости и смерти.

И эта стадия жизни та, в которую вступил и я теперь. Мне 34 года и мои розовые очки молодости разбились, собственно автор тоже писал эту историю, когда ему было примерно 40 лет.